Айрапетян Эдуард Гагикович

Административный материал №5-1394/2022

УИД 30RS0004-01-2022-003167-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 28 июня 2022 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Курбановой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Айрапетян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов Айрапетян Э.Г. находясь у <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль, для составления административного протокола.

При рассмотрении дела Айрапетян Э.Г., вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Айрапетян Э.Г., исследовав материалы дела, находит вину последнего в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах доказанной и подтвержденной материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в действиях Айрапетян Э.Г., содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ и квалифицирует ее действия по данной статье – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей...

... по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Айрапетян Э.Г., степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Айрапетян Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УМВД России по г. Астрахань, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/ УФК по АО г. Астрахань, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40102810445370000017, расчетный счет 03100643000000012500, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области л/сч 03251513990), КБК 18811601201010601140, УИН 18880430220040043586.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Судья М.Р. Курбанова

Дело № 5-2031/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2015 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес> административный материал в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>, <адрес>

по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <адрес>, в нарушении п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, а также вручена копия протокола, что подтверждается подписью в протоколе.

Из объяснения ФИО1 в данном протоколе следует, что последний с протоколом согласен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал, в отсутствии не явившегося правонарушителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...

...<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

При назначении ФИО1 наказания следует учесть, обстоятельства совершенного административного правонарушения, его отношение к содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Деменок С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

в совершении правонарушения, предусмотренного п.п.1.1. ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1. ч.1 ст.18.8 КРФоАП.

Положения ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантируют, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.п.3, 5 ст.29.1. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КРФоАП, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст.29.4 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении ...

...по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция п.1.1. ч.1 ст.18.8 КРФоАП, предусматривает назначение наказания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

КРФоАП предусматривает сокращённые сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного выдворения.

В силу ч.4 ст.29.6 КРФоАП, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч.3 ст.25.1 КРФоАП, при рассмотрении дел об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределу Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, наказание за которое предусматривает административное выдворение за пределы Российской Федерации, осуществляется в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КРФоАП.

На основании изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1.1. ч.1 ст. 18.8 КРФоАП подлежит возвращению в орган (должностному лицу), который составил протокол - для устранения изложенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1., 29.4., 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1.1. ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в Отдел полиции № «Центральный» УМВД Российской Федерации по городу Симферополю - для устранения нарушения.

Определение подлежит немедленному исполнению, с учётом соблюдения сроков привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности, однако, может быть обжаловано, а прокурором - опротестовано, в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Дело № 5-367/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – Деменок С.В., с участием лица, в отношении которого составлен административный протокол – ФИО1, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <адрес>, административный материал в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1.1. ст.18.8.КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудниками ДПС по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, у которого отсутствовал документ, подтверждающий право на пребывание в Российской Федерации и который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока, чем нарушил ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального Закона РФ 15.08.1996г. N114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного правонарушения признал и пояснил, что въехал в Республику Крым 15.01.2015г. Проживает в <адрес>. В апреле 2015г. истёк срок пребывания в <адрес>, но своевременно продлить регистрацию не было возможности. Просил суд учесть, что у него на территории Российской Федерации имеется жена и малолетний ребёнок, родившийся в <адрес>.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновно...

...сти ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона РФ 15.08.1996г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание/проживание/в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания/проживания/в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.11.2015г. (л.д.2), рапортом инспектора ИДИС ОБДИС ГИБДД МВД по РФ (л.д.3)., объяснениями ФИО1 (л.д.4), паспортом гражданина Республики Армения (л.д.5), миграционной картой (л.д.5), рапортом работника ИДИС ОБДИС ГИБДД МВД по РФ (л.д.6), миграционной картой ФИО1

Указанные доказательства, по мнению суда, объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему правонарушения.

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает степень вины, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя и приходит к выводу о возможности назначения основного наказания в виде штрафа ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией части инкриминируемой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.3. КРФоАП административное выдворение за пределы Российской Федерации может устанавливаться как в качестве основного так и дополнительного административного наказания.

В случае, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8. КРФоАП, административное выдворение предусмотрено в качестве дополнительного наказания.

Согласно ч.3 ст.3.3. КРФоАП, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом, одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

Учитывая, что в соответствии с миграционной картой серии 0315 №, ФИО1 на законных основаниях может пребывать на территории Российской Федерации до 18.02.2016г., дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, назначению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3.000 (три тысячи) рублей в доход государства.

<данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КРФоАП.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФоАП, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25.КРФоАП).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

УИД 30RS0004-01-2019-001932-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2019 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В.,

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Айрапетян Э.Г., Бабасян М.Г., действующей действующую за себя и несовершеннолетних Бабасян Л.А., Бадалян Д.А., Бадалян А.А., Бадалян А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Рассмотрение указанного гражданского дела было назначено на 31 июля 2019г., но в связи с неявкой представителя истца, дело было отложено слушанием на 2 августа 2019г.

В судебное заседание 2 августа 2019 представитель истца, не явился, о дне рассмотрения извещен надлежаще, не просил суд об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существ...

...у.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Айрапетян Э.Г., Бабасян М.Г., действующей действующую за себя и несовершеннолетних Бабасян Л.А., Бадалян Д.А., Бадалян А.А., Бадалян А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Р. Курбанова

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В настоящей жалобе ФИО4, просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку вина его не доказана, дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, ФИО4 и второй участник ДТП, договорившись не оформлять ДТП, с места происшествия уехали по обоюдному согласию.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО4 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, с обстоятельствами совершения им правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, водитель ФИО4, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес>, после его столкновения его автомашины с автомашиной «Ravon Gentra» государственный регистрационный знак №, в нарушение треб...

...ований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанными действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ФИО4 в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах к позиции ФИО4 о том, что он вместе со вторым участником ДТП покинули место происшествия по обоюдному согласию, суд относится критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. В том числе заявлением ФИО2 в ОГИБДД по факту ДТП, что и послужило в дальнейшем основанием для оформления ДТП.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей квалификация действиям ФИО4 дана правильно, с учетом оценки учетом оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, доводов стороны защиты, в связи с чем, оснований считать, что мировой судья рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, у суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену или изменение постановления мирового судьи.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО1