Айрапетян Рауф Рафаилович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогова А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АйР.на Р.Р.

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

АйР.на Р. Р.овича, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

АйР.н Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Так, дата в 21 час 30 минут АйР.н Р.Р., находясь в <адрес>, нарушал общественный порядок, сопровождая свои хулиганские действия грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. На неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании АйР.н Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что АйР.н Р.Р. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность АйР.на Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейс...

...ких ОРППСП ОП № УМВД России по городу Ставрополю, письменными объяснениями Б., У., протоколом об административном задержании.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия АйР.на Р.Р. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

К пояснениям АйР.на Р.Р. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При назначении АйР.ну Р.Р. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного АйР.ном Р.Р. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать АйР.на Р. Р.овича, дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД РФ по г. Ставрополю: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, согласно статье 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Рогова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Рогова А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АйР.на Р.Р.

рассмотрев в помещении ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю дело об административном правонарушении в отношении:

АйР.на Р. Р.овича, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

АйР.н Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, дата в 21 час 30 минут АйР.н Р.Р., находясь по адресу: г. <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАп РФ. На неоднократные требования сотрудника полиции пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола гр. АйР.н Р.Р. ответил категорическим отказом, стал размахивать руками и ногами, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, упираться руками и ногами о кузов служебного автомобиля, пытался спровоцировать драку, оказывая неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной ...

...безопасности.

В судебном заседании АйР.н Р.Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не признал.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что АйР.н Р.Р. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность АйР.на Р.Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами полицейских ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес>, письменными объяснениями Б., протоколом об административном задержании.

Судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия АйР.на Р.Р. судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К пояснениям АйР.на Р.Р. о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья относится критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При назначении АйР.ну Р.Р. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного АйР.ном Р.Р. административного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать АйР.на Р. Р.овича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по городу Ставрополю для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с дата с 02 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Рогова

дело № 1-375/2024

УИД 26RS0001-01-2024-005515-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при помощнике судьи Бондаревой Ю.Е. ведущей протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя Каретникова Д.А.

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого АйР.на Р. Р.овича, его защитника в лице адвоката Умаханова А.З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении АйР.на Р. Р.овича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

АйР.н Р.Р. совершил умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от дата № л/с Потерпевший №1 назначен с дата. на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, занимая должность полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, утвержденной дата Врио командира ОР ППСП ОП № Управления МВД России ...

...по <адрес> майором полиции Замореевым А.Н. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ Потерпевший №1 наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 7,11,13, 41 должностной инструкции Потерпевший №1 наделен правом требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении и иные права, в соответствии с действующим законодательством.

С 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата на маршрут патрулирования № «А», позывной «№», заступили сотрудники ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес>: лейтенант полиции Степаненко И.В., сержант полиции Потерпевший №1, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

дата в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, во время нахождения на маршруте патрулирования Потерпевший №1 и Степаненко С.В. от сержанта полиции взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Мовсисяна А.Э. поступило сообщение о том, что наряду полиции №, позывной «№» в составе последнего и сержанта полиции взвода № ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> Степаняна С.С. находящемся на маршруте патрулирования № по адресу: <адрес>, требуется оказать содействие в задержании лиц, совершивших административное правонарушение и дал указания проследовать по вышеуказанному адресу. Прибыв на место и подойдя к сотрудникам полиции Мовсисяну А.Э., Степаняну С.С., а также к АйР.ну Р.Р., рядом стоящему с ними. АйР.н Р.Р. вел себя агрессивно и громко выражался нецензурной бранью в общественном месте. Подойдя к АйР.ну Р.Р., сотрудники полиции Потерпевший №1 и Степаненко И.В. представились, предъявили служебные удостоверения и, так как действия АйР.на Р.Р. подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выдвинули законное требование АйР.ну Р.Р. о прекращении противоправных действий, направленных на нарушение общественного порядка, а также требование о прохождении в служебный автомобиль марки УАЗ «3163-015» государственный регистрационный знак «№», на котором прибыли Потерпевший №1 и Степаненко И.В. для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на вышеуказанные законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Степаненко И.В., АйР.н Р.Р. начал вести себя агрессивно, размахивать руками, законные требования сотрудников Потерпевший №1 и Степаненко И.В. выполнять категорически отказывался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вследствие чего сотрудниками полиции Потерпевший №1, Степаненко И.В., Мовсисяном А.Э. и Степаняном С.С. в отношении АйР.на Р.Р. на основании п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ была применена физическая сила и специальные средства, с целью пресечения административного правонарушения, а также с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

После чего, дата в период времени с 21 часов 40 минут по 21 часов 45 минут, Айрапетян Р.Г., находясь вблизи <адрес>, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции и испытывая в этой связи возникшие личные неприязненные отношения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с целью применения насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, поверхностной раны слизистой правой щечной области, которые не причинили ему вреда здоровью, однако от чего он испытал физическую боль.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела АйР.н Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения подсудимый АйР.н Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Умаханов А.З.У. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил вынести решение на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия АйР.на Р.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное АйР.ном Р.Р. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому АйР.ну Р.Р. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание АйР.ну Р.Р., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание АйР.ну Р.Р., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания АйР.ну Р.Р. суд руководствуясь принципом справедливости, с учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного АйР.ном Р.Р. преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений положениями ч. 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1,3 статьи 60 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ полагает необходимым назначить АйР.ну Р.Р. наказание в виде лишения свободы, которое по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения АйР.на Р.Р., а также с учетом того, что АйР.н Р.Р. не работает, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления – признание вины и принесение извинений потерпевшему, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного АйР.ном Р.Р. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением АйР.на Р.Р. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым АйР.ном Р.Р., оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замене АйР.ну Р.Р. наказания виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АйР.на Р. Р.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное АйР.ну Р. Р.овичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного АйР.на Р.Р. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные инспекцией сроки.

Меру процессуального принуждения АйР.ну Р. Р.овичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Грачёвка 15 января 2021 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Айрапетян Р.Р. <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>, Айрапетян Р.Р. причинил телесные повреждения М.А.Д.

Действия Айрапетян Р.Р. квалифицированы по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В судебном заседании правонарушитель Айрапетян Р.Р. свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, а именно он бросил бутылку из-под пива в М.А.Д., но удара по лицу ей не наносил.

В судебное заседание потерпевшая М.А.Д. не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила назначить Айрапетян Р.Р. наказание в виде штрафа.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>, Айрапетян Р.Р. причинил телесные повреждения М.А.Д., причинив последней физическую боль.

Согласно рапорта сотрудника полиции, объяснениям потерпевшей, свидетелей, имеющихся в материалах дела об административном правонаруше...

...нии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут в <адрес>, Айрапетян Р.Р. причинил телесные повреждения М.А.Д., причинив последней физическую боль.

Из содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.А.Д. вред здоровью не причинён, у М.А.Д. выявлен кровоподтёк области левого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах.

Суд, оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает вину Айрапетян Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние Айрапетян Р.Р. суд квалифицирует по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, личность виновного, имущественное и семейное положение правонарушителя.

Также при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что Айрапетян Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом взаимоотношений между правонарушителем и потерпевшей, впервые привлекается к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении Айрапетян Р.Р. минимально возможного административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Айрапетян Р.Р. виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Б. Пилипенко