Айрапетян Рузанна Вардановна

Дело №

66RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.08.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о назначении экспертизы

по иску <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда имеется гражданское дело по вышеназванному иску.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия производственных недостатков по вопросам указанным в ходатайстве.

Представитель истца направил письменное мнение по поводу назначения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, поскольку для вынесения законного и справедливого решения нужны специальные познания, имеются два противоречивых заключения.

Суд считает необходимым назначить по данному гражданскому делу комплексную судебную экспертизу ИП <ФИО>2, учитывая специальные познания, стоимость работ и сроки их выполнения в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального ко...

...декса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по данному гражданскому делу судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, поручив ее производство экспертам ИП <ФИО>2.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1) Имеются ли в <адрес> по адресу: г. Екатеринбургу <адрес>, недостатки, указанные в заключении ИП <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Если недостатки имеются, то какие из них являются следствием ненадлежащего выполнения работ при строительстве многоквартирного дома, а какие связаны с эксплуатацией, износом, ненадлежащим ремонтом?

3) Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо провести для устранения строительных недостатков в соответствии с технической и проектной документацией, используемой при строительстве дома?

4) Какова стоимость таких работ и материалов на дату исследования?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Представить экспертам гражданское дело 2-5151/2024.

Возложить на истца обязанность предоставить экспертам и сторонам по делу доступ в исследуемую квартиру, документы подтверждающее проведение ремонта.

В случае необходимости разбора элементов суд дает согласие на производство такого разбора при согласии на это истца.

Обязать ответчика предоставить необходимую часть проектной документации по запросу эксперта.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам право, предусмотренное статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика, обязав произвести ее оплату незамедлительно после выставления счета, (отсутствие оплаты может быть судом квалифицировано, как уклонение от производства экспертизы).

Приостановить производство по делу.

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская

УИД 66RS0<№>-85

Дело № 2-95/2025 (№ 33-6709/2025)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2025

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Кочневой В.В.

судей

Страшковой В.А.

Юсуповой Л.П.

при помощнике судьи Емшановой А.И. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Айрапетян Рузанны Вардановны к акционерному обществуСпециализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционным жалобам сторон на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2025.

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения представителя истца Ярко Т.О., представителя ответчика Невейкина В.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Айрапетян Р.В. обратилась с иском к АО СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании с учетом уточнения исковых требований (л.д. 189) расходов на устранение недостатков 144994 руб. 92 коп., 20000 руб. компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований по окончании периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до момента фактического возмещения расходов на устранение недостатков, штрафа, расходов на специалиста 40 000 руб., 45000 руб. расходов за оказание юридической помощи, 3510 руб. – расходов по оформлению нотариально...

...й доверенности, 1500 руб. – расходов на копировальные услуги, 584 руб. – почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.08.2020 между Айрапетян Р.В. и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № Д-11.3-584 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 166604 руб. Претензия истца от 22.04.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 3-4).

Стороны в судебное заседание не явились.

В отзыве представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда, а также размер расходов на оплату услуг специалиста и юридических услуг ввиду их чрезмерности. Полагал, что размер расходов не может превышать 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Представители третьих лиц ООО «ОСЗ», ООО СК «СтройТех» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Айрапетян Р.В. с АО СЗ «РСГ-Академическое» взысканы расходы на устранение недостатков в квартире 144994 руб. 92 коп., 10000 руб. – компенсация морального вреда, неустойка за период с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в порядке п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 144 994 руб. 92 коп, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее фактической выплаты; расходы на оплату услуг специалиста 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., 3510 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 1500 руб. – расходы на копировальные услуги, 584 руб. – почтовые услуги. Также с АО СЗ «РСГ-Академическое» в доход бюджета взыскана государственная пошлина 8649 руб. (л.д. 205, 206-210)

С решением не согласились обе стороны.

Истец в апелляционной жалобе выражает несогласие с указанным решением в части взыскания расходов за составление заключения специалиста и на оплату услуг представителя, просит решение в данной части изменить. В обоснование жалобы указано, что определенная судом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг специалиста 20000 руб. не отвечает принципам разумности, ответчиком не доказан факт чрезмерности заявленных расходов. Также приведены доводы об отсутствии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя (л.д. 217-218)

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера взысканных расходов на устранение недостатков, уменьшив их размер до 67399 руб. 20 коп.. В обоснование жалобы указано на неприменение судом п. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ при определении размера подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков, неустоек и штрафа (л.д. 226).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец просит решение суда в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения. Приводит доводы о том, что указанные ответчиком нормы права применению не подлежат.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражали против доводов апелляционных жалоб друг друга.

В заседание судебной коллегии не явились истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2025, истец воспользовалась правом на участие в деле через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2020 между Айрапетян Р.В. и ответчиком АО СЗ «РСГ-Академическое» заключен договор долевого участия в строительстве № Д-11.3-584, во исполнение которого ответчик построил и передал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства определена в п.4.1 договора и составляет 2246 640 руб. (л.д. 5-10. 11).

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к специалисту. Согласно отчету специалиста от 12.04.2024 № 102-24 в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 166604руб. (л.д. 20-49).

22.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате расходов на устранение недостатков (л.д. 51-53), которая последним получена 23.04.2024 (л.д. 54), но оставлена без удовлетворения.

В связи с наличием спора относительно факта наличия недостатков, причин их образования и стоимости устранения, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ( / / )10 (л.д. 108).

Согласно заключению эксперта ( / / )11 № 101С-09/2024 стоимость расходов на устранение недостатков составляет 144994 руб. 92 коп. (л.д. 114-188).

Разрешая требование о взыскании расходов на устранение недостатков, суд руководствовался ст.7 Закона об участии в долевом строительстве и исходил из того, что наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения подтверждены представленными в дело документами, в том числе заключением эксперта ( / / )12 по итогам проведения судебной экспертизы, которым наличие строительных недостатков в спорной квартире подтверждено, определена рыночная стоимость их устранения – 144994 руб. 92 коп.

Стороны в апелляционных жалобах наличие недостатков, причины их возникновения и стоимость устранения не оспаривают. Ответчик приводит доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, при определении размера ответственности застройщика.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о снижении размера расходов на устранение недостатков, судебная коллегия исходит из следующего.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (п.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.196-198 ГПК РФ при принятии решения по существу спора суд устанавливает, подлежат ли заявленные требования удовлетворению.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона об участии в долевом строительстве дополнена п.4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ п. 3 ст. 3 названного Закона вступает в законную силу с 01.01.2025.

Из п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку имеется спор о праве – наличие недостатков в объекте долевого строительства, причинах их возникновения, размере расходов на их устранение – возможность удовлетворения данных требований, а также объем прав и обязанностей сторон устанавливается судом в совещательной комнате при принятии решения по существу спора. Право истца требовать исполнения судебного акта о взыскании с ответчика присужденные суммы расходов на устранение недостатков и, соответственно, обязанность ответчика выплатить истцу присужденные суммы возникает после вступления в законную силу решения суда по итогам рассмотрения спора по существу. Таким образом, подлежит применению п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ предусматривающий обратную силу закона к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении прав и обязанностей, возникших из судебного акта по настоящему делу (ст.8 ГК РФ).

Возражения истца о возникновении обязанности застройщика возместить расходы на устранение недостатков в момент истечения срока ответчика на претензию, в момент передачи объекта долевого строительства дольщику не могут быть приняты во внимание, поскольку предполагают внесудебное удовлетворение требований застройщиком.

При таких обстоятельствах размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежит уменьшению до 67399 руб. 20 коп. (2246640 руб. * 3%), а решение суда – изменению на основании ч.2 ст.330 ГПК РФ.

Учитывая, что размер расходов на устранение недостатков – 67399 руб. 20 коп., является максимальной суммой, которая может быть взыскана с застройщика в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, отсутствуют основания для взыскания неустойки по истечении срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

В связи с изложенным решение суда в данной части подлежит отмене (ч.2 ст.330 ГПК РФ) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца о несогласии со снижением судом размера расходов на оплату услуг специалиста и на оплату юридических услуг, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб. (л.д.50), и расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 руб. (л.д.58,64).

Снижая размер расходов на оплату услуг специалиста и размер расходов на оплату услуг представителя, суд учел характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной специалистом и представителем работы, требования разумности.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается в связи со следующим.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг специалиста и юридических услуг подтвержден материалами дела.

Между тем, несение истцом расходов на оплату услуг специалиста и юридические услуги в заявленном размере не означает, что все понесенные расходы должны быть безусловно взысканы с ответчика. При обоснованном заявлении ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов с предоставлением подтверждающих данное заявление доказательств, судебные расходы могут быть снижены судом с учетом требований разумности и справедливости (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер проведенного досудебного исследования и объем выполненной специалистом работы (не проведен анализ проектной документации, что предусмотрено п.1.2 договора от 25.03.2024 (л.д. 66), а также стоимость судебной экспертизы, которая была проведена в рамках настоящего дела, общий размер заявленных ко взысканию судебных расходов (90594 руб.) относительно заявленных исковых требований (144994 руб. 92 коп.), судебная коллегия соглашается со снижением размера расходов на оплату услуг специалиста с учетом требований разумности и справедливости до 20 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спорный объект долевого строительства расположен в г. Екатеринбурге, для производства досудебного исследования привлечен специалист из г. Челябинска, доказательств невозможности привлечения для проведения досудебного исследования специалиста из г. Екатеринбурга не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции обоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб. Из материалов дела усматривается, что в рамках оказания юридических услуг представителем произведены следующие действия: проведена претензионная работа, составлено исковое заявление и уточнение к нему по итогам проведения судебной экспертизы, письменное мнение. Все составленные документы являются стандартными для рассмотрения дел данной категории. Кроме того, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях 20.06.2024, 06.02.2025 (л.д. 82, 204).

Судебная коллегия соглашается, что с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела (данная категория споров предусматривает стандартный объем доказывания, причем бремя доказывания относится на ответчика) размер расходов на оплату юридических услуг подлежит снижению до 20000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

В силу п. 3 ч. 98 ГПК РФ, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также подлежит изменению размер взысканных судом судебных расходов, исходя из того, что исковые требования удовлетворены на 47% (заявлено 144994 руб. 92 коп., удовлетворено 67399 руб. 20 коп.).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подверженные материалами дела, не оспоренные ответчиком и признанные судом обоснованными: 9 400 руб. – расходы на оплату услуг специалиста (20000 руб. *47%), 9400 руб. – расходы на оплату услуг представителя (20000 руб. *47%), 1649 руб. 70 коп. – расходы на оформление доверенности (3510 руб. * 47%), 705 руб. – расходы на оплату копировальных услуг (1500 руб. * 47%), 274 руб. 48 коп. (584 руб. * 47%).

В силу п.3 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1757 руб. (где 1457 руб. – госпошлина по имущественному требованию + 300 руб. – госпошлина по требованию о компенсации морального вреда). Размер госпошлины определен, исходя из того, что иск предъявлен до <дата>.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2025 в части взыскания расходов на устранение недостатков квартиры, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг специалиста, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на копировальные услуги, почтовых расходов изменить.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу Айрапетян Рузанны Вардановны 67 399 руб. 20 коп. - расходы на устранение недостатков в квартире, 9400 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 9400 руб. - расходы по оплате услуг специалиста, 1649 руб. 70 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 705 руб. - расходы на копировальные услуги, 274 руб. 48 коп. - почтовые расходы.

Это же решение в части взыскания с акционерного обществаСпециализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу Айрапетян Рузанны Вардановны неустойки за период с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в порядке п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве в размере 144 994 руб. 92 коп, либо остатка непогашенной части данной суммы по день ее фактической выплаты отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования

Это же решение в части взыскания с акционерного общества «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» государственной пошлины в доход бюджета изменить, уменьшив ее размер до 1757 руб.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Кочнева В.В.

Судьи

Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.