Айрат Габделахатович Минахметов

Судья Каменов С.Г. Дело № 22-2559

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

с участием прокурора Юзеевой А.А.,

адвоката Шакировой Э.Ф., представившей удостоверение № 1813 и ордер № 013152,

осужденного Хафизова Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Денисовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хафизова Р.Ф. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 февраля 2018 года, которым

Хафизов Рустам Фаридович, <данные изъяты> судимый

12 сентября 2017 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по части 1 статьи 162 (2 эпизода), части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского ...

Показать ещё

...суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2017 года с 17 января 2017 года по 7 февраля 2018 года.

Взыскано с Хафизова Р.Ф. в пользу ООО МФО «Срочноденьги» в счет возмещения материального ущерба 28 300 рублей. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., осужденного Хафизова Р.Ф., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хафизов Р.Ф. признан виновным в нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, примерно в 15 часов 10 минут 20 декабря 2016 года в офисе ООО МФО «Срочноденьги», расположенном в д. 49 «а» по пр. Химиков г. Нижнекамск РТ, на кредитных экспертов указанной организации ФИО13. и ФИО14., при этом похитил 28 300 рублей, принадлежащих ООО МФО «Срочноденьги».

Вину в совершении преступления Хафизов Р.Ф. признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хафизов Р.Ф. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений статей 64, 73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а установленные смягчающие наказания обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Хафизова Р.Ф., Судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Хафизова Р.Ф., с учетом позиции государственного обвинителя, суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Хафизову Р.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Хафизову Р.Ф. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются Судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Наказание Хафизову Р.Ф. обоснованно назначено также в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ, частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 8 февраля 2018 года в отношении Хафизова Рустама Фаридовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хафизова Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Хафизов Р.Ф. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ г. Чистополь.

Свернуть

Дело № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., потерпевшей О, защитника – адвоката Минахметова А.Г., а также подсудимого Хафизова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хафизова Р.Ф., ... судимого:

- ... Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 162, части 1 статьи 162 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов Р.Ф. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Хафизов Р.Ф., ... примерно в 15 часов 10 минут, находясь в офисе ООО «...», расположенном по адресу: ..., с целью завладения чужим имуществом, угрожая имевшимся у него неустановленным предметом, похожим на сапожный нож, потребовал у кредитного эксперта Н передачи из кассы указанного офиса денежных средств.

Реально воспринимая угрозы и опасаясь за жизнь и здоровье, Н вынуждена была передать Хафизову Р.Ф. по его же требованию денежн...

Показать ещё

...ые средства, выложив их на стол.

Затем, Хафизов Р.Ф., продолжая свои преступные действия, с целью завладения чужим имуществом, угрожая имевшимся у него неустановленным предметом, похожим на сапожный нож, потребовал у кредитного эксперта О, находящейся за соседним столом от Н, передачи из кассы указанного офиса денежных средств.

Реально воспринимая угрозы и опасаясь за жизнь и здоровье, Н вынуждена была передать Хафизову Р.Ф. по его же требованию денежные средства, выложив их на стол.

После этого, завладев принадлежащими ООО «...» денежными средствами в сумме 28 300 рублей, Хафизов Р.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив также О и Н моральный вред.

Подсудимый Хафизов Р.Ф. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель, изменив предъявленное обвинение в сторону смягчения, просил исключить из объема предъявленного обвинения указание на наличие квалифицирующего признака «с применением предметов используемых в качестве оружия», мотивируя это тем, что указанный признак является излишне вмененным. В связи чем, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может переквалифицировать деяния, в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Хафизова Р.Ф. по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Хафизову Р.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения в отношении подсудимого Хафизова Р.Ф. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ..., с учетом внесенных изменений, Хафизов Р.Ф. осужден по части 1 статьи 162, части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым окончательное наказание Хафизову Р.Ф. определить по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ....

Гражданский иск, заявленный потерпевшей О в пользу ООО ...» на сумму 28 300 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как имущественный вред ООО ...» причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен, подсудимый иск признал в полном объеме.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хафизова Р.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Хафизову Р.Ф. по совокупности преступлений - путем частичного сложения с наказанием по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ..., определить в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хафизову Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хафизову Р.Ф. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хафизова Р.Ф. под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... с ... по ....

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Р.Ф. в пользу ООО ...» в счет возмещения материального ущерба 28 300 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью камер наблюдения офиса ООО ...» за ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья Каменов С.Г.

...

Свернуть