Айтчанова Марьям Ахметовна

2-2466/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003058-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 июля 2021 года гражданское дело по иску Айтчановой Марьям Ахметовны к Администрации города Омска, департаменту жилищной политики Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Истец Айтчанова М.А. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в его тексте и в судебном заседании, что в декабре 1988 года она была вселена в жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: город Омск, ... предоставленное ей предприятием ОМО им. П.И. Баранова, в связи с её трудовыми отношениями с данным предприятием на основании выданного на ее имя ордера № 861 от декабря 1988 года, подлинник которого она передала в коммунально-эксплуатационную службу предприятия по требованию его работников. В январе 1997 года в связи с рождением у неё ребенка Айтчанова И.З. ей была предоставлено отдельное жилое помещение в этом же общежитии – изолированная комната № ... в Омске. После приватизации предприятия ОМО им. П.И. Баранова и снятия с дома ... статуса общежития, указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Омска. С декабря 1988 года по настоящее время она зарегистрирована в указанной комнате по месту жительства с ее сыном Айтчановым И.З. и фактически проживает в ней на условиях договора социального найма, несет бремя его содержания. При обращении в департамент жилищной политики Администрации г. Омска по вопросу заключения договора социального найма ей было отказано, поскольку, согласно ордеру № 861 от декабря 1988 года ей как работнику ОМО им. П.И....

... Баранова было предоставлено койко-место в общежитии, а не изолированное жилое помещение. Кроме того, в ордере имеются подчистки в указании фамилии лица. Данный отказ препятствует ей в реализации прав на спорное жилое помещение, в том числе права на приватизацию, в связи с чем просила признать за ней право пользования ... в Омске на условиях договора социального найма; обязать департамент жилищной политики Администрации города Омска заключить с ней договор социального найма в отношении указанной комнаты.

Представитель истца Попова Н.П., допущенная к участию в судебном заседании на основании устного ходатайства истца, также поддержала заявленные требования, пояснив, что при трудоустройстве в ОМО им. П.И. Баранова Айтчановой М.А. по ордеру было предоставлено койко-место в комнате ... в Омске, а позже в 1997 году, и она была в данное жилое помещение на законных основаниях, впоследствии в связи с рождением у истца ребенка ей было предоставлено уже изолированное жилое помещение – комната ..., в которой они проживают по настоящее время на условиях договора социального найма, в связи с чем не имеется препятствий в заключении между департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и ней договора социального найма указанной комнаты.

Представители ответчиков Администрации города Омска, департамента жилищной политики Администрации города Омска в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, возражений против иска не направили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Айтчанов И.З. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Айтчанова М.А. с 14.12.1988 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: город ..., ..., которое было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием - моторостроительным производственным объединением им. П.И. Баранова.

Первоначально данный многоквартирный жилой дом представлял собой общежитие на 300 мест, которое было введено в эксплуатацию решением исполкома Омского городского Совета народных депутатов от 30.06.1982 № 227 и передано на баланс моторостроительному производственному объединению им. П.И. Баранова.

Распоряжением руководителя ТУ Росимущества в Омской области от 05.05.2017 № 83-р «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» 5-этажное крупнопанельное здание, общей площадью 2 696, 2 кв. м, по адресу: город Омск, ..., передано в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

На основании указанного распоряжения и имеющегося ранее решения Омского городского Совета от 17.12.1997 № 443 «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП им. П.И. Баранова, передаваемых в муниципальную собственность» в отношении данного общежития зарегистрировано право собственности муниципального образования - городского округа города Омска Омской области.

Айтчанова М.А. обратилась с письменным заявлением в департамент жилищной политики Администрации города Омска о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу: город Омск, улица ....

Письмом заместителя директора департамента жилищной политики Администрации города Омска от 12 апреля 2021 года в заключении договора социального найма истцу было отказано по причине того, что, согласно ордеру № 861 от декабря 1988 года, Айтчановой М.А. было предоставлено койко-место в общежитии, а не изолированное жилое помещение. Кроме того, в ордере имеются подчистки в указании фамилии лица.

Данный отказ ответчика послужил основанием для предъявления рассматриваемого иска.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений, при этом устанавливая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении, в том числе на условиях «койко-места» и не являющимся членами одной семьи, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. В случае заключения договора социального найма только с одним из таких лиц иные лица не лишены права обратиться к наймодателю с заявлением о внесении соответствующих изменений в договор социального найма.

Из материалов дела следует, что истец Айтчанова М.А. вселилась в 1988 году в жилое помещение в указанном общежитии, расположенное по адресу: город ..., в связи с предоставлением ей данного жилого помещения со стороны государственного предприятия «ОМПО им. П.И. Баранова» в связи с её трудовыми отношениями, то есть на законном основании.

Для вселения Айтчановой М.А. был выдан ордер № 861 от декабря 1988 года, согласно которому ей выделено койкоместо в общежитии по адресу: г. Омска, ул. ... (л.д. 49). Факт выдачи на имя истца данного ордера не оспаривался в данном судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает данное обстоятельство установленынм.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что с момента вселения в указанное жилое помещение и до настоящего времени истец Айтчанова М.А. проживает в спорной комнате и с 14.12.1988, зарегистрирована в ней по месту жительства вместе с ее сыном, несет бремя содержания данного жилого помещения в полном объеме, иные проживающие в данном жилом помещении лица, кроме нее и ее сына, отсутствуют.

По данным филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, спорная комната площадью 17,6 кв.м, расположенная по адресу: город Омск, улица ..., ..., поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., однако права на данное жилое помещение в ЕГРН не зарегистрированы.

Поскольку общежитие было передано в муниципальную собственность, то истец Айтчанова М.А. в силу закона приобрела право пользования данным жилым помещением на законных основаниях - на условиях договора социального найма.

Ответчики не оспаривали законность предоставления и право пользования истцом спорным жилым помещением, исков о выселении истца и члена ее семьи, признании их утратившими право пользования жилым помещением до настоящего времени не предъявляли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: город Омск, улица ... является муниципальной собственностью городского округа город Омск Омской области, истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет пользование данным жилым помещением как самостоятельным жилым помещением с момента вселения её в данную комнату на предусмотренных законом основаниях.

Таким образом, исковые требования о признании за Айтчановой М.А. права пользования жилым помещением по адресу: город Омск, улица ..., по договору социального найма подлежат удовлетворению.

В заключении договора социального найма комнаты ... с истцом департаментом жилищной политики Администрации города Омска отказано со ссылкой на указание в ордере № 861 выделенного Айтчановой М.А. «койко-места» в общежитии, вместо изолированного жилого помещения, а также подчистки в написании фамилии лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением, оценивая требования которого, с учетом вышеуказанных нормативных предписаний, суд отмечает, что факт предоставления Айтчановой М.А., согласно ордеру, «койко-места» в общежитии не умаляет её права на пользование изолированным жилым помещением в целом как его нанимателем на условиях договора социального найма.

Довод департамента жилищной политики Администрации города Омска о наличии в ордере № 861 от декабря 1988 года подчисток в написании фамилии лица суд также оценивает критически, поскольку из представленной в материалы дела копии ордера явных исправлений или изменений внесенных в него сведений не усматривается. Фамилия, имя и отчество Айтчановой М.А. в ордере указаны верно, сомнений в предоставлении данного ордера именно истцу и именно на предоставление спорного жилого помещения на условиях социального найма не вызывают. Каких либо заявлений о признании представленного ордера № 861 от декабря 1988 года недействительным от стороны ответчиков не поступило.

Из совокупности собранных по делу доказательств с достоверностью следует, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, в связи с чем указанные правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

Таким образом, исковые требования о возложении на департамент жилищной политики Администрации города Омска обязанности заключить с Айтчановой М.А. договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: город Омск, ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Айтчановой Марьям Ахметовной право пользования жилым помещением с кадастровым номером ... площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, улица ..., по договору социального найма.

Возложить на департамент жилищной политики Администрации города Омска обязанность заключить с Айтчановой Марьям Ахметовной договор социального найма в отношении жилого помещение с кадастровым номером ... площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, город ....

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Селиверстова