Айвазов Руслан Захидович

Дело № 11-151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Смышляевой О.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе Айвазова Р. З. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга, по гражданское дело по иску Айвазова Р. З. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Айвазов Р.З. обратился с иском к ответчику ПАО КБ «УБРиР», в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 43258 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 2413 руб. 73 коп., а также с <//> на момент вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на то, что истец как индивидуальный предприниматель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания клиентов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в результате чего истцу был открыт расчетный счет. Клиент подключен к программному обеспечению системы ДБО. С целью принятия решения о квалификации операций общества Банком в адрес истца направлен запрос на предоставлении информации и документов, подтверждающих реальность хозяйственной деятельности. В указанный срок требования банка были исполнены, документы представлены в режиме онлайн через системы ДБО. В результате исполнения требований банка, последним принято устное решение, без какого-либо уведомления об этом клиента, о недоказанности осуществления компанией реальной хозяйственной деятельности, надлежащего исполнения договорных обязательств и законного характера предполагавшихся расчетов, в связи с чем банк в устном порядке предложил расторгнуть договор банковского счета. После расторжения банковского счета в соответствии с п.5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его ука...

...занию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. На основании распоряжения Клиента остаток денежных средств на счете в размере 475848 руб. должен быть возвращен на расчетный счет истца в другом банке. Однако ответчиком указанная сумма была перечислена с удержанием комиссии раной 10 % в размере 43258 руб. 91 коп., ссылаясь на нормы Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также на тарифы банка При этом денежные средства были возвращены на расчетный счет клиента в банк, то есть фактически движения денежных средств не произошло. Считая такое удержание комиссии не основанным на законе, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление представитель банка указал, что при <//> истцом подписано заявление об акцепте оферты №, которое является полным и безоговорочным акцептом оферты, размещенной на официальном сайте Банка, и состоящей из Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту» и тарифов Банка. Согласно пункту 1.5. указанных правил, совокупность Оферты и надлежащим образом оформленного и подписанного клиентом заявления об акцепте является документом, составляющим заключенный между Клиентом и Банком договор комплексного банковского облуживания. Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что стоимость банковских услуг и порядок расчетов определяется Тарифами на услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в валюте Российской Федерации, устанавливаемыми банком в одностороннем порядке и являющимися неотъемлемой частью Правил. Пунктом 3.16 Правил Клиентом заранее предоставлен Банку акцепт на списание со счета платы за предоставленные Банком услуги в порядке, предусмотренном действующими Тарифами. Указанная истцом в обращении комиссия предусмотрена пунктом 1.14.2 действующих Тарифов. Комиссия взимается за перевод денежных средств при закрытии счета и наличии остатка на счете в сумме 50000 руб. и выше в размере 10 % от суммы перевода. Расчетный счет № закрыт на основании представленного истцом заявления на закрытие счета, остаток денежных средств, сформированный после взимания комиссии Банка, перечислен по указанным в заявлении реквизитам. Удержанная комиссия не обладает признаками неосновательного обогащения, определенными в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получена банком по существующему основанию – договору комплексного банковского обслуживания от <//> и уплачена обязательству истца, необходимость которого вытекает из условий договора. Исходя из изложенного основания для удовлетворения требований по заявленным основаниям отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга <//> вынесено решение, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести решение о взыскании с ответчика денежных средств в соответствии с требованиями истца.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом как индивидуальным предпринимателем и ответчиком ПАО КБ «УБРиР» путем присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Тарифам банка, был заключен договор комплексного банковского обслуживания от <//> № и открыт счет.

При заключении договора Айвазовым Р.З. было подписано заявление об акцепте оферты, которое является полным и безоговорочным акцептом оферты, размещенной на официальном сайте банка, состоящей из Правил банковского обсаживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ «УБРиР» и Тарифов Банка.

На основании заявления истца от <//> о закрытии корпоративного расчетного счета, счет был закрыт.

В связи с тем, что при закрытии счета и совершении операции по переводу денежных средств на счет в другой банк была удержана комиссия в размере 10 % от остатка суммы на счете в размере 43258 руб. 91 коп., истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комиссия, взимаемая банком за непредставление документов по запросу, непредставление или предоставление документов не в полном объеме, является мерой ответственности, так как никаких услуг при начислении комиссии банк не оказывает; банк не представил доказательств несения каких-либо расходов и потерь, подлежащих компенсации путем взимания спорной комиссии; действия банка по списанию комиссии противоречат требованиям Закона N 115-ФЗ; закрытие счета является прямой обязанностью банка при наличии заявления клиента, никакой дополнительной услуги при закрытии счета ответчик не оказал, в связи чем удержание денежных средств направлено на получение ответчиком неосновательного обогащения; в материалах дела также отсутствуют однозначные и безусловные доказательства, подтверждающие запутанный или необычный характер сделок, не имеющих очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иную противоправную цель при заключении сделок, а запрос банка носил обобщенный характер, на который клиент ответил, предоставив документы подлежат отклонению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от <//> N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 4 Закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно с пункту 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы ее осуществления. При этом закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона.

Приказом банка от <//> N 804-1 утвержден ряд документов, регулирующих правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (общие вопросы); Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; Программа выявления в деятельности клиентов операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, и операций (сделок), в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено документов, подтверждающих запрос банком дополнительных документов в рамках выполнения обязательств в соответствии с указанными выше нормами (необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации).

Принимая во внимание, что право банка на удержание комиссии в размере 10% остатка денежных средств за банковскую услугу - перевод денежных средств на счет в другом банке при закрытии расчетного счета по инициативе клиента, прямо предусмотрено договором банковского счета, заключенным между банком и клиентом, в отсутствие доказательств того, что договор содержит условия, являющиеся явно обременительными для клиента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а клиент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, условия договора о комиссии в установленном законом порядке истцом не оспорены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что удержание банком спорной комиссии в сумме 43258 руб. 91 коп. правомерно произведено в соответствии с условиями договора, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, необходимо обратить внимание также на обстоятельство, что впоследствии денежные средства списанные со счета в банке в рамках распоряжения клиента были возвращены из другого банка по причине закрытия счета <//>, и согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету денежные средства в размере 43258 руб. 91 коп. были возвращены на счет истца <//>

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Екатеринбурга, по гражданское дело по иску Айвазова Р. З. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: судья