Айвазян Мира Ивановна

К делу № 2-204-13г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 29 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Мишуровой И.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булиной М.Г. к Айвазян М.И., Шадян Р.А. Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Булина М.Г. обратилась в суд с требованиями о признании Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р., Айвазян Р.Г. утратившими пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес> выселить их из данного жилого помещения. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону снять ответчиков - Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р., Айвазян Р.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Булина М.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества Булина М.Г. приобрела в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. В вышеуказанной квартире, согласно справки Товарищества индивидуальных владельцев квартир «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы и проживают: Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р.. Истцом направлялось письмо ответчикам с требо...

...ванием об освобождении указанного жилого помещения, однако, последние на данное требование не реагируют, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2012 года к участие в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Росреестра по РО.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.12.2012 года объединено гражданское дело по иску Булиной М.Г. к Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р., Айвазяну Р.Г., третье лицо отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, с гражданским делом по иску ФИО1 к КПКГ «Партнерство», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Булина М.Г. о признании договора займа № и договора залога недвижимого имущества №/з недействительными в одно производство.

Айвазян М.И. обратилась в суд с требованиями о признании недействительным договора займа № от «ДД.ММ.ГГГГ. о передаче истцу денежных средств ответчика в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей, заключенного между Айвазяй М.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнерство». Признать недействительным договор залога недвижимого имущества №/з от «ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности договора займа № и договора залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес>, п<адрес>» Булиной М.Г.. Прекратить право собственности Булиной М.Г. на <адрес> расположенную по адресу <адрес>, п<адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований Айвазян М.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Айвазян М.И., и ответчиком, КПКГ «Партнерство» по адресу: <адрес>, было заключено два договора: Договор займа № от «<адрес> о передаче истцу денежных средств в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежедневным начислением за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 60 % годовых. Договор залога недвижимого имущества №/з от «05» апреля 2010 г., согласно которому истец передает в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, п<адрес> При получении суммы займа ей выдали сумму не 700 000 рублей, а 596 000 рублей.

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ с Айвазян М.И. взыскана в пользу КПКГ «Партнерство» задолженность по договору в размере 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 479,45 руб., пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 15900 руб., расходы по оплате гонорара третейского суда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5400 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., а всего 1597 820,45 руб. Взыскание долга в размере 1597 820,45 руб. обращено на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, п<адрес>. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Волгодонского Третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение». В связи со сложными семейными обстоятельствами, Айвазян М.И. были необходимы денежные средства на лечение сына - Айвазян А.Р., так как болен вегетососудистой дистонией, церебральной астенией, психически неуравновешен. Муж истицы - Айвазян Р.Г., также являлся инвалидом второй группы, был сильно болен (ДД.ММ.ГГГГ скончался). Также в этот период была в тяжелом состоянии здоровья мать истицы — Шадиян Р.А., которая страдала гипертонией и сосудисто-сердечной недостаточностью, неоднократно вызывался врач из поликлиники, Шадиян Р.А. Айвазян М.И. находилась в крайне стрессовом состоянии, она была в отчаянии. Она страдала от сильнейших головных болей и расстройства сна, ее эмоциональное состояние было на грани срыва. Именно в этот тяжелый для истца период времени, связанный с болезнью близких людей, она обратилась к ответчику, чтобы занять деньги. В момент совершения сделки, истец не осознавала и не понимала значение своих действий: ни чрезмерно высоких процентов (60 % годовых), ни своей ответственности, ни юридических последствий того, что она, ее больной сын, муж и мать могут лишиться квартиры и оказаться на улице. Она не была способна здраво оценить финансовую неспособность ежемесячно выплачивать проценты в размере 35 000 руб. помимо основного долга - 700 000 рублей. В связи с тем, что Айвазян М.И. в момент заключения договора займа и договора залога недвижимого имущества, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, она просила признать данные сделки недействительными. Айвазян М.И. вместе со своей семьей проживают и зарегистрированы в спорной квартире и не имеют другого жилья.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Айвазян М.И. к КППГ «Партнерство» о признании договора займа № от «05» апреля 2010г. и договора залога недвижимого залога №/з от «05» апреля 2010г., применении последствий недействительности договора займа № и договора залога №/з от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании записи о праве собственности на квартиру и прекращении права собственности Булиной М.Г. на <адрес> расположенную по адресу <адрес>, п<адрес> оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.10.2013 года исковое заявление Булиной М.Г. к Айвазян Р.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес> выселении его из данного жилого помещения прекращено в связи со смертью Айвазян Р.Г..

Представитель истца Булиной М.Г. – Булин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчики не пускают Булину М.Г. в спорное имущество, которое принадлежит ей на праве собственности. Дверь закрыта, доступ в спорное помещение ограничен, дверь никто не открывает. Спорное имущество Булина М.Г. приобрела на торгах, стала собственников квартиры на законных основаниях, заключив соответствующих договор купли-продажи и оплатив стоимость квартиры, но ответчики чинят препятствия в доступе к имуществу.

Истица Булина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истицы с участием полномочного представителя в соответствии с требованиями ст. 167 ГРПК РФ.

Ответчики Шадян Р.А., КПКГ «Партнерство» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам в соответствии со сведениями адресного бюро. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Айвазян М.И., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. в судебное заседание не явились, судом в адрес ответчиков: <адрес>, п<адрес> неоднократно направлялись повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний. Согласно сведениям, указанным в почтовом уведомлении, адресаты отсутствуют по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя.

Представитель Айвазян М.И., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. - адвокат Пинул Ю.Е., действующая по ордеру, в судебное заседание явилась. Просила в удовлетворении исковых требований Булиной М.Г. отказать.

Представители третьих лиц УФМС России по РО и Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание своего представителя не направил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Айвазян М.И. и КПКГ «Партнерство» был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче истцу денежных средств в сумме 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежедневным начислением за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 60 % годовых и Договор залога недвижимого имущества №/з от «ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец передает в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, п<адрес>.

Решением Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ с Айвазян М.И. взыскана в пользу КПКГ «Партнерство» задолженность по договору в размере 700000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 374 479,45 руб., пени за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200000руб., пени за просрочку оплаты процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295000руб., расходы по оплате третейского сбора в сумме 15900 руб., расходы по оплате гонорара третейского суда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5400 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., а всего 1597 820,45 руб.. обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Партнерство» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего Волгодонского Третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «<данные изъяты>».

В ходе исполнения решения Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правовое обеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ спорная двухкомнатная квартира перешла в собственность КПКГ «Партнерство», которая была реализована на торгах территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи арестованного имущества Булина М.Г. приобрела в собственность жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 10).

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № спорная квартира принадлежит Булиной М.Г. на праве собственности (л.д. 7).

Согласно справки Товарищества индивидуальных владельцев квартир «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> по п<адрес> зарегистрированы и проживают: Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. (л.д. 8). Указанное также подтверждается и сведениями УФМС России по Ростовской области (адресные справки).

В настоящее время ответчики не сняты с регистрационного учета и не выселяются из спорной квартиры. То обстоятельство, что ответчики занимают спорное жилое помещение подтверждается объяснениями представителя истца, утверждавшего, что до настоящего времени уже долее года с июня 2012 года ответчики чинят препятствия в доступе в квартиру. Доказательств обратному ответчиками, обладающими достоверной информацией о наличии спора в суде в течение длительного времени, в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, указанное подтверждается также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16, допрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что выходили по адресу: <адрес>, для осмотра арестованного имущества. По данному адресу их спокойно впустили в квартиру женщина - Айвазян М.И. Они общались с ответчиком и она понимала, что квартира продана, пояснила, что брала деньги в займ в КПКГ «Партнерство» на лечение мужа.

Судом также установлено, что Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. членами семьи собственника не являются, право собственности на квартиру утратили на основании передачи взысканного нереализованного имущества КПКГ «Партнерство» и его последующей продажей, в связи с чем, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчиков в домовладении не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, они должны быть выселены и сняты с регистрационного учета. При этом суд учитывает, что договор купли-продажи между ТУ Росимущества РО и Булиной М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, право собственности, зарегистрированное в установленном законом порядке также не оспорено, не прекращено. Доводы Айвазян М.И. о недействительности договора займа и договора залога, заключенных между ней и КПГ «Партнерство», не могут повлиять на выводы суда об удовлетворении иска Булиной М.Г. При этом, следует учесть, что иск Айвазян М.И. к КПГ «Партнерство» о признании недействительными договора займа и договора залога оставлен без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск Булиной М.Г. удовлетворен, в ее пользу с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом в ходе производства по делу судебные расходы по олпате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а также расходы на услуги почтовой связи об уведомлении ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления телеграмм на сумму 1025 рублей 44 коп., на общую сумму 1425,44 рублей, т.е. по 356 рублей 36 коп. с каждого ответчика соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булиной М.Г. - удовлетворить.

Признать Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. утратившими право пользования кв.<адрес>, выселить Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. из квартиры кв.<адрес>.

Снять Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. с регистрационного учета по адресу г<адрес>

Взыскать с Айвазян М.И., Шадян Р.А., Айвазян К.Р., Айвазян С.Р. в пользу Булиной М.Г. судебные расходы: - государственную пошлину 400 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи 1 025,44 рублей, всего на общую сумму 1425 рублей 44 коп., т.е. по 356, 36 рублей с каждого ответчика соответственно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 01 ноября 2013 года.

Председательствующий