Айзатуллин Марат Марсельевич

<данные изъяты> Дело № 2-1958/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзатуллина Марата Марсельевича к Администрации Солнечногорского муниципального района о признании незаконным отказ в постановке на учет как многодетной семьи в целях предоставления земельного участка, об обязании поставить на учет,-

УСТАНОВИЛ:

Айзатуллин М.М. обратился в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района о признании незаконным отказ в постановке на учет как многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка на территории Солнечногорского муниципального района, отраженного в письме от 22 января 2016 года, об обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на территории Солнечногорского района Московской области.

Иск обоснован тем, что он с женой и тремя несовершеннолетними детьми постоянно проживает в Солнечногорском районе. Им выданы свидетельства многодетных родителей. При обращении 28 декабря 2015 года к ответчику по вопросу постановки на учет как многодетной семьи для предоставления земельного участка письмом от 22 января 2016 года получил отказ, в связи с продажей земельного участка.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что продажа истцом земельного участка в Дмитровском района МО осуществлена им до тог...

...о, как его семья была признана многодетной.

Ответчик Администрация Солнечногорского муниципального района в лице представителя иск не признала, указав на поддержку доводов в письме от 22 января 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела 28 декабря 2015 года Айзатуллин М.М. обратился в Администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

22 января 2016 года заместитель Главы администрации Солнечногорского муниципального района сообщил письмом, что принято решение об отказе в постановке его семьи на учет как не соответствующей условию, предусмотренному п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

В силу пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Московской области определены Законом Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона МО право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая(ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

В указанной редакции Закон вступил в силу с 12 ноября 2012 года.

Согласно сведениям ЕГРП 25 сентября 2015 года Айзатуллин М.М. продал принадлежавший ему на праве собственности с 12 октября 2013 года земельный участок площадью 1.203 кв.м. в СНТ «Луч-17» Дмитровского района МО с кадастровым номером 50:04:0080501:1065. данное обстоятельство указано в качестве основания для отказа в постановке на учет в целях предоставления земельных участков.

Таким образом, оспариваемое решение принято Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы истца и членов ее многодетной семьи не были нарушены, в связи с чем иск Айзатуллина М.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Айзатуллина Марата Марсельевича к Администрации Солнечногорского муниципального района о признании незаконным отказ в постановке на учет как многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка на территории Солнечногорского муниципального района, отраженного в письме от 22 января 2016 года, об обязании поставить на учет, в целях бесплатного предоставления земельного участка на территории Солнечногорского района Московской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Г. Орлов

Дело № 2-1300/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа ренессанс Страхование» к Айзатуллину Марату Марсельевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Айзатуллину М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса в счет возмещения ущерба от ДТП денежных средств в размере 62800 руб., расходов по уплате госпошлины 2084 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Тойота. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Митсубиши. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца по полису ОСАГО. По заявлению о наступлении страхового случая АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62800 руб. Учитывая, что ответчик не направил в страховую компанию свой экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим обра...

...зом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2019 года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г.р.з. №, принадлежащего ФИО9 ДТП произошло по вине водителя Айзатуллина М.М., управлявшего транспортным средством марки Митсубиши, г.р.з. №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало ущерб, причиненный автомобилю марки Тойота страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные в следствие страхового случая убытки в размере 62800 руб.

Ответчик не направил в страховую компанию свой экземпляр заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 года № 1059-О, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6. «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. вышеуказанных Правил - заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу вышеуказанных требований законодательства обязанность извещения о ДТП страховой компании возложена именно на причинителя вреда.

Кроме того, суд отмечает обязанность страхователя о направлении страховщику бланка извещения о ДТП, в случае оформления ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции была прямо предусмотрена законом ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства своевременного извещения страховщика о произошедшем ДТП. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истом требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 62800 руб. в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2084 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Айзатуллина Марата Марсельевича в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 62800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2084 руб., а всего взыскать 64884 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.