Айзятов Раис Абдуллович

УИД 16RS0049-01-2024-004653-52

2.124

Дело №2- 3167/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ли Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3 и ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ФИО3 является собственником ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. в связи с образовавшейся задолженностью по жилищно-коммунальным услугам ООО «УК Уютный дом» направило заявление о выдаче судебного приказа. --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... судебный приказ был отменен в связи с поступившими во...

...зражениями от ответчика.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет №-- рублей №-- копейка, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере №-- рублей №-- копейка, государственную пошлину в размере №-- рублей 56 копеек.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме №-- рубля №-- копейка, в том числе пени и государственную пошлину:

-с ФИО3 задолженность в размере №-- рубля №-- копеек;

-с ФИО2 задолженность в размере №-- рубль №-- копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель исковые требования истца не признали по доводам указанным в отзыве, указав о том, что расчет задолженности произведен неверно, не учтены суммы, уплаченные в счет погашения долга.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и ее представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

- Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ... ... принадлежала до --.--.---- г. на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве – ?) и ФИО2 (доля в праве – ?).

Из выписки из домой книги от --.--.---- г. следует, что в ... ... на постоянной основе зарегистрированы ФИО1, --.--.---- г. года рождения; ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Данный ... ... находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается Протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

В соответствии с данным Протоколом истец управляет данным домом и оказывает собственникам данного многоквартирного дома и проживающим членам семьи собственников жилищно-коммунальные услуги, и ежемесячно выставляет счета-фактуры на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей. В связи с чем, у ответчиков образовался долг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 111 894 рубля 31 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При разрешении данного спора суд приходит к следующему.

С учетом того, что спорная ... ... находилась в собственности ФИО3 (1/2 доли в праве собственности), ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), долг за спорный период за жилищно-коммунальные услуги должен быть распределен в соответствии с долями.

Из представленных расчетов истца за указанный период с --.--.---- г. по --.--.---- г. долг ответчика ФИО3 по жилищно-коммунальным услугам составляет №-- рубля №-- копеек, долг ФИО5 -№-- рубль №-- копейки.

При определении задолженности, необходимой взысканию с ФИО3 суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что платежи, внесенные за январь 2023 года и март 2024 года в размере №-- рубль №-- копеек, должны погасить задолженность ФИО3, а не ФИО2, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере №-- рублей №-- копейки ((№--)-№-- рублей за домофон).

Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в этом случае подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 79940 рублей 36 копеек (14434,38+53977,35+346,86+11871,77).

При это суд не может согласиться с доводами стороны ФИО3 о том, что из задолженности также подлежит вычету сумма в размере №-- рубля №-- копеек, поскольку из ответа Казанского городского отделения АО «Татэнергосбыт» от --.--.---- г. следует, что внесенный --.--.---- г. платеж в сумме №-- рублей через ПАО «Сбербанк», был распределен в счет исполнения обязательств перед ООО «УК ПЖКХ». Довод о том, что сумма перерасчета в размере №-- рублей также должна быть отнесена на ФИО2 судом отклоняется, поскольку из представленных суду счетов –фактур за спорный период усматривается, что перерасчет произведен не только по коммунальным услугам, но и по жилищным.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, которые согласно расчету истца составляют у ФИО3 №-- рубля №-- копеек, у ФИО1 – №-- рубля №-- копейки.

Суд полагает расчет пеней, предоставленный стороной истца арифметически верным, поскольку произведен с учетом моратория.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени, суд усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени несоразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны

Судом установлено, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в силу чего суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней с №-- рубля №-- копеек до №-- рублей, с №-- рубля №-- копейки до №-- рублей.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3 и ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3 и ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере №-- рублей №-- копейки, пени в размере №-- рублей и №-- рублей №-- копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №-- №--), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере №-- рублей №-- копеек, пени в размере №-- рублей и №-- рублей №-- копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО3 и ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Судья Ягудина Р.Р. УИД 16RS0049-01-2024-013337-93

Материал № 9-813/2024

№ 33-4163/2025

Учёт № 137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сабировой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан гражданское дело по частной жалобе Сафиной Г.А. на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сафина Г.А. к Айзятову Р.А., ООО «УК «Уютный дом» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возвратить вместе с приложенными документами.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафина Г.А. обратилась в суд с иском к Айзятову Р.А., ООО «УК «Уютный дом» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 сентября 2024 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 03 октября2024 года представить выписку из домовой книги на квартиру; приложить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что указанные недостатки не были устранены в срок определением от 07 октября 2024 года исковое заявление вместе с приложенными документами были возвращены Сафиной Г.А.

Сафина Г.А. подала частную жалобу на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 октября 2024 года, в которой просит отменить определение, ссы...

...лаясь то обстоятельства, что указание судьи ею были исполнены в установленный срок.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу положений частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что указания суда, изложенные в определении об оставлении иска без движения ее подателем не выполнены.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 сентября 2024 года иск оставлен без движения.

Сафиной Г.А. предложено в срок до 03 октября 2024 года исправить недостатки, представив выписку из домовой книги на квартиру; приложить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции не учтено, что основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является неисполнение в установленный срок указаний об исправлении недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недостатки могли быть устранены до двадцати четырех часов 03 октября 2024 года.

Как следует из материалов дела, Сафина Г.А., во исполнение определения суда от 03 сентября 2024 года, направила в суд необходимые документы в установленный судьей срок – 01 октября 2024 года, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления, а также штампом суда от 04 октября 2024 года на поступившем заявлении.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата иска у судьи районного суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 октября 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Ново-Савиновский районный суд города Казани на стадию разрешения вопроса о принятии искового заявления Сафина Г.А. к Айзятову Р.А., ООО «УК «Уютный дом» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 13 марта 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина

УИД 16RS0049-01-2020-015408-24

Судья: Ягудина Р.Р. Дело №5-8180/2020

Дело №7-2862/2020

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу командира отделения 1-го батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Казани Николаева Ю.Г. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Айзятова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года Айзятов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо Николаев Ю.Г. просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание Айзятов Р.А. и должностное лицо Николаев Ю.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участник...

...ов процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2020 года командиром отделения 1-го батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Казани Николаевым Ю.Г. в отношении Айзятова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1).

Привлекая Айзятова Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 22 декабря 2020 года, примерно в 10 часов 25 минут, Айзятов Р.А., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> пытался совершить тайное хищение, но был остановлен на кассовой зоне, на что он устроил скандал с кассиром Солиевой Р.М., размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания успокоится не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Айзятова Р.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Личность лица, в отношении которого рассматривается дело, должна быть установлена на основании документов, удостоверяющих личность.

Из представленных материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Айзятова Раиса Абдулловича, <дата>, при этом личность названного лица не была установлена на основании документа, удостоверяющего личность.

В ходе исполнения назначенного постановлением судьи нижестоящей инстанции административного наказания было установлено, что фактически лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Купцов Роман Сергеевич, <дата>.

При таких обстоятельствах досудебное производство по делу велось, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесено в лица (Айзятова Раиса Абдулловича), личность которого не была установлена на основании соответствующего документа (паспорта), удостоверяющего личность.

Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда должным образом исследованы и оценены не были, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, а выводы судьи нижестоящей инстанции основаны на неправильном применении материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Айзятова Р.А. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Айзятова Р.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Айзятова Раиса Абдулловича - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу должностного лица Николаева Ю.Г. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: