Акаева Людмила Михайловна

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сажиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «СК «Согласие» к Сажиной Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье с иском к Сажиной Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 50000 руб., госпошлины в размере 1700 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Сажиной Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Пра­вил дорожного движения, в результате данного ДТП автомобиль средства <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответствен­ность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована истцом по договору обязательного страхования №. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и, выполняя свои обязанности по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 50000 рублей. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик Сажина Е.В. не направила истцу экземп...

...ляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для обращения к ответчи­ку с требованием в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены. С Сажиной Е.В. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Сажина Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба отказать.

Ответчик Сажина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, выслушав позицию апеллянта, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением Сажиной Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате данного ДТП автомобиль средства <данные изъяты>, г/н № получил механические поврежде­ния.

Данное ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с оформлением извещения о дорожно-транспортного происшествия, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Гражданская ответственность Сажиной Е.В. была застрахована истцом по до­говору обязательного страхования №, гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО4 застрахована ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась за возмещением причиненных ей убыт­ков в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», что подтверждается копией заявления о пря­мом возмещении убытков, представленной в материалах дела (л.д. №).

Согласно калькуляции №, составленной экспертом-техником ООО «Спектр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО4, составила 50544,09 рублей с учетом из­носа, что подтверждается копией калькуляции №, представленной в ма­териалах дела (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перечислил ФИО4 страхо­вое возмещение в сумме 50000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалах дела (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «СК «СЕРВИСРЕ­ЗЕРВ» денежную сумму в размере 50000 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией платежного поруче­ния № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной в материалах дела (л.д. №).

Настоящий спор возник в рамках выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в рамках правоотношений из причинения вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлено, что ответчик Сажина Е.В. не предоставила ООО «СК «Согласие» копию извещения о дорожно-транспортном происшествии, совместно заполненного с потерпевшей.

Удовлетворяя заявленные ООО СК«Согласие» требования, мировой судья исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в предусмотренных законом случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, что указанные истцом повреждения не соответствуют ДТП, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств и получения ими механических повреждений достоверно подтвержден материалами дела, в частности, Европротоколом.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также законы, подлежащие применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сажиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п А.В. Белова

Копия верна

Федеральный судья

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Нижний Новгород

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаевой Л.М, к Акаеву А.Ю, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акаева Л.М, обратилась в суд с иском к Акаеву А.Ю, об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ Акаев А.Ю, и Акаева Л.М, вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили брачный договор. ДД.ММ.ГГГГ года решением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области брак Акаева А.Ю. и Акаевой Л.М. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода иск Акаевой Л.М. к Акаеву А.Ю. и встречный иск удовлетворены частично, с Акаева А.Ю, в пользу Акаевой Л.М, взыскано: 4 280 000 руб. 00 коп. долга, 1 063 642 руб. 32 коп. процентов, 8 643 790 руб. 50 коп. неотделимых улучшений, 10 000 руб. 00 коп. услуги оценщика, 10 000 руб. 00 коп. услуги представителя, - 200 руб. 00 коп. госпошлины, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения с суммы 4 280 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения с суммы 8 643 790 руб. 50 коп. исходя из ключевой ставки Банка России; с Акаевой Л.М, в пользу Акаева А.Ю, взыскано неосновательное обогащение 1 990 051 рубль и госпошлина 9951 рубль (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием к вынесению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась задолженность Ответчика перед Истцом за неотделимые улучшения, денежные обязательства по брачному договору о выплатах на случай развода, производные требования о взыскании процентов и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. стоимости неотделимых улучшений и вложений, с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. взыскано 3 980 122 рубля (неосновательное обогащение), в остальной части Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акаева А.Ю. удовлетворена частично, апелляционная жалоба Акаевой Л.М. оставлена без удовлетворения. В дальнейшем Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода Акаевой Л.М. был выдан исполнительный лист на реализацию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на реализацию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Акаевой Л.М. в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № №, которое в настоящее время находится в производстве третьего лица Костиной А.Ю. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда от 17.07.2019, Акаев А.Ю. задолженность по исполнительному документу не погасил. Погашение задолженности не происходит и в настоящее время, денежных средств на банковских счетах ответчика не имеется, иного имущества у ответчика, кроме объектов недвижимости не установлено. В ходе исполнительного производства на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ответчика (должника) выявлено следующее недвижимое имущество и земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <ад...

...рес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 292,90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Громовой В.А. вынесено постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий на все указанные выше объекты, кроме земельного участка под № и здания под № (видимо из-за наличия на данных объектах ипотеки). Основывая свои требования на ст.ст. 278, 24, п. ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4, ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве», истец просит суд, обратить взыскание на недвижимое имущество Акаева А.Ю, для погашения задолженности перед Акаевой Л.М,, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259.00 кв.м.. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером 52:24:0040202:1103, площадью 292.90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра Нижегородской области.

Истец Акаева Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акаевой Л.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 129).

Ответчик Акаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 129).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, что на основании решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акаева А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 14 041 632,82 рублей в пользу взыскателя Акаевой Л.М.

В ходе исполнительного производства установлено, что Акаев А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1259.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 292,90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Акаев А.Ю. требования исполнительного документа не выполняет, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенные нормы права, наличие у ответчика долговых обязательств перед истцом, длительность неисполнения судебного решения, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, исковые требования Акаевой Л.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акаевой Л.М, к Акаеву А.Ю, об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Акаеву А.Ю, недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 292,90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижний Новгород Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 04.05.2021 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года г. Нижний Новгород

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акаевой Л.М. к Акаеву А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально Акаева Л.М. обратилась в суд с иском к Акаеву А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ Акаев А.Ю. и Акаева Л.М. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили брачный договор. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак Акаева А.Ю. и Акаевой Л.М. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода иск Акаевой Л.М. к Акаеву А.Ю. и встречный иск удовлетворены частично, с Акаева А.Ю. в пользу Акаевой Л.М. взыскано: 4 280 000 руб. 00 коп. долга, 1 063 642 руб. 32 коп. процентов, 8 643 790 руб. 50 коп. неотделимых улучшений, 10 000 руб. 00 коп. услуги оценщика, 10 000 руб. 00 коп. услуги представителя, - 200 руб. 00 коп. госпошлины, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения с суммы 4 280 000 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения с суммы 8 643 790 руб. 50 коп. исходя из ключевой ставки Банка России; с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. взыскано неосновательное обогащение 1 990 051 рубль и госпошлина 9951 рубль (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Основанием к вынесению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась задолженность Ответчика перед Истцом за неотделимые улучшения, денежные обязательства по брачному договору о выплатах на случай развода, производные требования о взыскании процентов и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. стоимости неотделимых улучшений и вложений, с Акаевой Л.М. в пользу Акаева А.Ю. взыскано 3 980 122 рубля (неосновательное обогащение), в остальной части Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акаева А.Ю. удовлетворена частично, апелляционная жалоба Акаевой Л.М. оставлена без удовлетворения. В дальнейшем Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода Акаевой Л.М. был выдан исполнительный лист на реализацию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на реализацию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Акаевой Л.М. в Нижегородский РОСП УФССП России по Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится в производстве третьего лица Костиной А.Ю. В срок, установленный для добровольного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Акаев А.Ю. задолженность по исполнительному документу не погасил. Погашение задолженности не происходит и в настоящее время, денежных средств на банковских счетах ответчика не имеется, иного имущества у ответчика, кроме объектов недвижимости не установлено. В ходе исполнительного производства на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у ответчика (должника) выявлено следующее недвижимое имущество и земельные участки: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой до...

...м) с кадастровым номером №, площадью 292,90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенный по адресу: <адрес> 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Громовой В.А. вынесено постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий на все указанные выше объекты, кроме земельного участка под № 5 и здания под № 8 (видимо из-за наличия на данных объектах ипотеки). Основывая свои требования на ст.ст. 278, 24, п. ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 4, ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве», истец просит суд, обратить взыскание на недвижимое имущество Акаева А.Ю. для погашения задолженности перед Акаевой Л.М., а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259.00 кв.м.. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 292.90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенный по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акаева А.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Акаеву Е.А. и Шастина Н.М., и отдел опеки и попечительства управления образования администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Акаевой Л.М. к Акаеву А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г<адрес> 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>; здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 88.40 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Акаева Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца Акаевой Л.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Ильин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Акаев А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, дополнительно указал, чтостоимость имущества при проведении судебной экспертизы занижена. Задолженность по исполнительному производству не указана. Акаева Л.М. хочет лишить его имущества в котором проживает его семья.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, что на основании решения Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акаева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 14 041 632,82 рублей в пользу взыскателя Акаевой Л.М.

В ходе исполнительного производства установлено, что Акаев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1259.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания (жилого дома) с кадастровым номером №, площадью 292,90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Акаев А.Ю. требования исполнительного документа не выполняет, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно проведенной по ходатайству ответчика Акаева А.Ю. судебной экспертизы ООО «ЭКЦ Независимость» рыночная стоимость здания (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 292.90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 15 001 000 (Пятнадцать миллионов одна тысяча) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1259.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 2 644 000 (Два миллиона шестьсот сорок четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 1 976 000 (Один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 4 335 000 (Четыре миллиона триста тридцать пять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 607 000 (Шестьсот семь тысяч) рублей.

Данная судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лялкин С.В. суду показал, что предметом данной экспертизы является определение рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Акаеву А.Ю. Экспертное заключение, проведенное в рамках дела по разделу совместно нажитого имущества, к данному предмету не относится. В данном случае не исследовалась стоимость недвижимого имущества, а сравнивались аналогичные объекты.

Ответчик, заявляя о несогласии с результатами судебной экспертизы и ходатайствуя о назначении повторной судебной экспертиз, основывает свою позицию на экспертном заключении, проведенном в рамках дела по иску о разделе совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, исходя из понимания свободной оценки доказательств как самостоятельного принципа гражданского процесса и для соблюдения принципа процессуальной экономии, при исследовании большего количества данных, нежели это необходимо для разрешения дела по существу и установления судебной истины, назначение повторной экспертизы может привести к затягиванию процесса и нарушению прав субъектов гражданских процессуальных правоотношений на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, закрепленного действующим законодательством.

Суд полагает необходимым также отметить, что иные участники процесса не имеют легально закрепленных правомочий по оценке доказательств. Способность и возможность сторон выражать свои оценочные суждения относительно предмета доказывания в рамках рассмотрения гражданского дела в виде правовой позиции, выраженной в исковом заявлении и встречном иске, ходатайств, объяснениях не могут считаться оценкой доказательств.

Приостановление производства по делу либо отложение слушания дела на длительных срок в связи с назначением и проведением экспертизы с неизбежность приведет к нарушению прав сторон на рассмотрение дела в разумный срок.

Таким образом, суд не усмотрел каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, являющихся основанием для проведения повторной экспертизы в порядке статьи 87 ГПК РФ, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы было отказано.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Довод Акаева А.Ю. о том, что дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является для него и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае ответчик Акаев А.Ю. зарегистрирован по месту жительства супруги Акаевой А.А. в жилом помещении, расположенном вне территории спорного жилого дома и земельного участка (<адрес>). Соответственно ограничений на обращение взыскания на спорные дом и земельный участок не имеется.

Таким образом, ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность перед истцом не погашена, в ходе осуществления мер по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности земельных участков, дома, расположенного на одном из земельных участков. На указанное имущество может быть обращено взыскание. Иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание, у ответчика не установлено, в связи с чем, исковые требования Акаевой Л.М. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта в размере 24563000 рублей.

При это, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника Акаева А.Ю. иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акаевой Л.М. к Акаеву А.Ю. об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Акаеву А.Ю. недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000.00 кв. м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1259.00кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 292,90 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000.00 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 293.00 кв.м., для секционных многоквартирных жилых домов малой этажности (2-3) этажа, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2022 года.

Дело № 2а-946/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Горбуновой Е.И., при участии представителя административного истца Калмыковой О.А., представителя заинтересованного лица Акаевой Л.М. – Обуховой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акаева А. Ю. к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Громовой В. А., Ворониной Н. А., Костиной А. Ю., старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкиной С. Ю., УФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства №-ИП).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громова В.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Акаева А. Ю. в пользу Акаевой Л. М. (ИП №), произвел опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составил акт о наложении ареста (описи имущества). Как указывается в акте, в описи и аресте имущества не участвовали должник и его представитель, участвовал представитель взыскателя и понятые. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 1. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, 292,9 кв....

...м., общая стоимость 14041632,82 руб. 2. Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общая площадь 1259 кв.м., требуется оценка специалиста. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования. Ответственный хранитель при составлении акта не участвовал. Копия указанного акта направлена в адрес регистрации должника заказной почтой.

Согласно сведениям с сайта почты России, копия акта получена Акаевым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. (однако фактически получена ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный истец Акаев А.Ю. считает незаконным акт описи и ареста имущества должника по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ., а также считает незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (административный ответчик 1) в рамках возбужденного исполнительного производства №, выразившиеся в нарушении прав должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

Как полагает административный истец, административный ответчик 1 допустил нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Акаев А.Ю. не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий по наложению ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, при совершении указанных действий не присутствовал.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок совершения исполнительных действий в виде ареста имущества должника, установленный ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

Не будучи извещен о совершении исполнительных действий и не присутствуя при их проведении, Акаев А.Ю. был лишен возможности реализовать свои права как стороны исполнительного производства, предоставленные ему ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", в частности, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы.

По мнению административного истца, указанное также свидетельствует о незаконности действий и постановлений административного ответчика 1 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Акаева А.Ю.

Кроме того, административный истец не знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, поскольку в нарушение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должнику не направлялась.

По мнению административного истца, указанное свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Также административный истец Акаев А.Ю. считает незаконным бездействие административного ответчика 1, выразившееся в том, что в нарушение ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не установил должнику срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и не предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Административный истец Акаев А.Ю. считает возможным защитить свое право только в судебном порядке.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ., составленный судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громовой В.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Акаева А. Ю. в пользу Акаевой Л. М. (ИП №), которым наложен арест, произведена опись имущества должника по адресу: <адрес>

Признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громовой В.А. по исполнительному производству №, указанные в настоящем административном иске.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области Лукошкина С.Ю., судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Костина А.Ю., Воронина Н.А. в качестве заинтересованное лица – взыскатель Акаева Л.М.

В судебном заседании представитель административного истца Калмыкова О.А. (по ордеру и доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Акаевой Л.М. – Обухова Т.Л. (по ордеру и доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Акаева А. Ю. в пользу Акаевой Л. М. взысканы денежные средства в размере 4280000 руб. по условиям брачного договора, заключенного супругами, проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1063642 руб.32 коп., стоимость неотделимых улучшений и вложений в размере 8643790 руб.50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34200 руб. С Акаева А. Ю. в пользу Акаевой Л. М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения с суммы в размере 4280000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С Акаева А. Ю. в пользу Акаевой Л. М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения с суммы в размере 8643790 руб.50 коп. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Акаевой Л.М. выдан исполнительный лист серия №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Ворониной Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Акаева А.Ю., в пользу взыскателя Акаевой Л.М.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные акты по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые, к исполнительным документам, определены ст.13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ: «1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

1.1. В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью…

3. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда».

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.4 ч.1 ст.31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Акаева А.Ю. на сумму 14 041 632 рубля 82 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Акаеву А.Ю., необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику Акаеву А.Ю., необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области Громовой В.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Копия акта о наложении ареста направлена должнику заказным письмом с уведомлением, получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника Акаева А.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 982 914 рублей 30 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Акаева Л.М. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о зачете встречных однородных требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП на сумму 3 954 626 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Богородского РОСП поручено применить меры принудительного исполнения в виде ареста на земельный участок, принадлежащий должнику Акаеву А.Ю.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и получении копии постановления должником.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом принимались меры к истребованию доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, административным ответчиком доказательства направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Как было разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства, должник был лишен права на исполнение исполнительного документа в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Ворониной Н. А. по ненаправлению в адрес Акаева А. Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконными действий по наложению ареста имущества должника по адресу: <адрес>, не имеется.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, с участием двух понятых; недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) оставлено на ответственное хранение должнику Акаеву А.Ю., режим хранения арестованного имущества установлен – с правом беспрепятственного пользования.

Доводы административного иска Акаева А.Ю. о том, что акт ареста (описи) имущества является незаконным по причине того, что он не был извещен о проведении приставом-исполнителем исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ и отсутствовал при составлении акта, отклоняются судом, поскольку извещение должника о проведении процедуры ареста и описи имущества Законом об исполнительном производстве не предусмотрено (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного истца о том, что не извещение должника о совершении исполнительских действий лишило его возможности реализовать права как стороны исполнительного производства подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Совершение исполнительных действий в отсутствие стороны исполнительного производства не лишает возможности реализовать права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно части 1 статьи 86 Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

По смыслу статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества (пункт 7 части 5 статьи 80 названного Закона).

Таким образом, статьей 86 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя.

Из материалов дела следует, что копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов должника, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, наложение ареста на имущество должника является одним из видов мер принудительного исполнения, совершено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, как следует из акта ареста, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должника с правом беспрепятственного доступа.

Доводы представителя административного истца о том, что акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ фактически составлялся, стороны выезжали к месту фактического нахождения недвижимого имущества, подлежат отклонению.

Из акта ареста следует, что он составлен по адресу нахождения имущества, а именно: <адрес>, в присутствии двух понятых, с участием представителя взыскателя. Оснований не доверять акту ареста у суда не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгород Громовой В.А. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Акаева А. Ю. в пользу Акаевой Л. М. (ИП №), которым наложен арест, произведена опись имущества должника по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержаться в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Согласно ч.3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 и 2 ст.93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копию акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

Учитывая изложенное, административные исковые требования Акаева А.Ю. подлежат частичному удовлетворении, подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Ворониной Н. А. по ненаправлению в адрес Акаева А. Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акаева А. Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области Ворониной Н. А. по ненаправлению в адрес Акаева А. Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Акаеву А. Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Кучерова