Акбардинов Абдулла Абдурахманович

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-000840-52

Производство №12-41/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 08 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку ФИО1 от .. .. ....г. о привлечении Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецке ФИО1 от .. .. ....г. №... Акбардинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Акбардинов А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

.. .. ....г. от Акбардинов А.А. поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление №... от .. .. ....г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения граж...

...данином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, Акбардинов А.А. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, п. 6 ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича от жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку ФИО1 от .. .. ....г. о привлечении Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Н.А. Клюев

Дело (УИД) № 42RS0019-01-2023-003198-06

Производство №12-46/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 07 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку ФИО1 от .. .. ....г. о привлечении Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецке ФИО1 от .. .. ....г. №... Акбардинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Акбардинов А.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. - отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

.. .. ....г. от Акбардинов А.А. поступило ходатайство об отказе от жалобы на постановление №... от .. .. ....г..

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения граж...

...данином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

При отказе лица от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не представлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, Акбардинов А.А. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное заявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, п. 6 ст. 29.12 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича от жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новокузнецку ФИО1 от .. .. ....г. о привлечении Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об АП.

Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Н.А. Клюев

Дело (УИД) № 42RS0016-01-2023-000956-04

Производство № 12-47/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 20 июня 2023 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Белова Т.В., рассмотрев жалобу Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. о привлечении Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акбардинов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Акбардинов А.А. указал, что постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным поскольку им не осуществлялась перевозка по маршруту ........

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Акбардинов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы (л.д.22), в суд не явился, суд не известил о причинах неявки.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении государственный инспектор ТО ГАДН по Кемеровской области Ш.А.Ю. в судебное зас...

...едание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом (л.д.21,23).

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области Ш.А.Ю. №... от .. .. ....г. Акбардинов Абдулла Абдурахманович привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,0 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения водителя Акбардинова А.А. к административной ответственности послужил установленный административным органом факт осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Федеральный закон от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Одним из обязательных для осуществления регулярных пассажирских перевозок документов является карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

При вынесении постановления должностным лицом не учтены следующие обстоятельства.

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства. Потому пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал часть вместимости транспортного средства, получая услугу их перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки.

При этом, целью перевозки пассажиров по публичному договору перевозки для перевозчика является оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения, а для пассажира - получение платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора удостоверяется билетом.

Представленные материалы дела не содержат доказательств того, что водитель транспортного средства ....... Акбардинов А.А. оказывает пассажирам платные услуги по перевозке по маршруту регулярных перевозок ....... так как доказательств того, что оплата за проезд пассажиров взимается непосредственно перевозчиком не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение правовых отношений между перевозчиком и пассажиром (проездные билеты, иные платежные документы, свидетельствующие об оплате пассажирами автобуса проезда, объяснения пассажиров об оплате за проезд непосредственно водителю автобуса либо перевозчику, расписание движения автобуса).

Также материалы дела не содержат доказательств осуществления водителем Акбардиновым А.А. регулярных пассажирских перевозок в отсутствии карты маршрута, материалы дела не содержат (в частности, материалы видеофотофиксации осуществления перевозок пассажиров, их посадку в автобус, объяснения соответствующих пассажиров, в целях установления факта оплаты проезда непосредственно водителю автобуса либо перевозчику и свидетельствующие о характере их правоотношений с водителем соответствующего транспортного средства (основания осуществления перевозок, сведения о лицах, вносивших оплату за осуществление транспортных услуг, билеты), платежные и иные документы.

Таким образом, должностным лицом не представлено доказательств в части осуществления регулярных перевозок водителем Акбардиновым А.А. (порядок оплаты проезда, определения маршрута, времени отправления и порядка посадки пассажиров в транспортное средство, возможность заключения договора с каждым обратившемся к перевозчику пассажиром).

В материалы дела должностным лицом представлены следующие доказательства: акт осмотра транспортного средства №... от .. .. ....г., фотофиксации, на которых запечатлено транспортное средство ....... с указанием ....... «заказной», фотокопии водительского удостоверения на имя Акбардинова А.А., путевой лист, фотокопии свидетельства о регистрации транспортного средства .......

Так, из представленного в материалы дела акта результатов осмотра (обследования) транспортного средства №... от .. .. ....г. следует, что водитель транспортного средства Акбардинов А.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа.

Из представленного в материалы дела путевого листа от .. .. ....г. следует, что согласно «заданию водителя», транспортное средство ....... водителем которого является Акбардинов А.А., передано в распоряжение заказчика ....... Таким образом, указанный путевой лист не свидетельствует о совершении водителем Акбардиновым А.А. регулярных пассажирских перевозок.

Представленные фотокопии водительского удостоверения на имя Акбардинова А.А. и свидетельства о регистрации транспортного средства ......., сами по себе не свидетельствуют об осуществлении водителем Акбардиновым А.А. регулярных пассажирских перевозок, а иных доказательств материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела фотофиксации, на которых запечатлено транспортное средство ....... с указанием ....... «заказной», также не свидетельствуют об использовании указанного транспортного средства для осуществления регулярных пассажирских перевозок, поскольку представленные фотоснимки не свидетельствуют о нахождении пассажиров в салоне указанного транспортного средства. Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что на одном из представленном фотоснимке запечатлено лицо, является пассажиром вышеуказанного транспортного средства, пользующееся услугами регулярных перевозок по маршруту ....... в материалы дела не представлено, объяснения указанного лица в материалах дела отсутствуют. Кроме того, представленные фотоматериалы не содержат сведений о месте и времени осуществления фотофиксации.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные должностным лицом, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не свидетельствуют об использовании Акбардиновым А.А. автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в связи с чем обоснованность привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием карты маршрута регулярных перевозок, не находит своего подтверждения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1,4 ст.1.5 КРФ об АП).

Представленные материалы дела бесспорно не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство .. .. ....г. использовалось водителем Акбардиновым А.А. для осуществления регулярных пассажирских перевозок.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об обоснованности привлечения водителя Акбардинова А.А. к административной ответственности не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушении требований ст.24.1 КРФ об АП, должностным лицом оставлены без внимания и исследования юридические значимые обстоятельства образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств не приняты.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену вынесенных по делу актов, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТО ГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. о привлечении Акбардинова Абдуллы Абдурахмановича к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.В.Белова

12-54/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 мая 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Филатова Н.И., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, по жалобе Акбардинова Абдуллы Абдупахмановича на постановление госинспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Шелковникова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением госинспектора Территорального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Шелковникова А.Ю. № 046242 от 12.04.2023 г. Акбардинов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Акбардиновым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление госинспектора Территорального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Шелковникова А.Ю. № 046242 от 12.04.2023 г. о его привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Комитет образования и науки Администрации г. Новок...

...узнецка не подлежит рассмотрению Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, является <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда <адрес>.

Таким образом, жалобу Акбардинова А.А. на постановление должностного лица по делу следует направить в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Акбардинова Абдуллы Абдупахмановича на постановление госинспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Шелковникова А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акбардинова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ передать на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка по подведомственности.

Судья: Н.И. Филатова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 мая 2023 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Акбардинова А. А. на постановление государственного инспектора 6ДДОН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 12.04.2023г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба Акбардинова А. А. на постановление государственного инспектора 6ДДОН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 12.04.2023г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершен...

...ия противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором 6ДДОН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в связи с нарушением Акбардиновым А.А. ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Административное расследование по делу не проводилось.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 КоАП РФ - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно материалам дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

При указанных обстоятельствах жалоба Акбардинова А.А. подлежит рассмотрению в соответствии разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Акбардинова А. А. на постановление государственного инспектора 6ДДОН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 12.04.2023г. № о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ со всеми материалами дела направить на рассмотрение по территориальной подведомственности в <адрес>.

Судья: (подпись) Федотова В.А.

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи Е.А. Гаджиева

«____»______________2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-214/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.