Акбирдиева Ильмира Загитовна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акбирдиевой И.З. Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

с участием и в присутствии представителя истца Саитовой Л.З.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акбирдиева И.З. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование поданного ею иска указывая, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец владеет на праве собственности земельным участком по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий, с целью сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция домовладения, путем возведения пристроя. Указывает, что произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, пожарных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просит суд признать за собой право собственности на реконструирован...

...ный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, литер А.

Истец Акбирдиева И.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Саитовой Л.З.

Представитель истца Саитова Л.З. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Бердеев Х.З. извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает относительно исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Панченко Г.Т. извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает относительно исковых требований, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что Акбирдиевой И.З. на праве собственности принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец владеет на праве собственности земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом без разрешительной документации была произведена реконструкция домовладения, путем возведения пристроя.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом отДД.ММ.ГГГГ, составленнымМБУ МО «Приволжский район» «Приволжское БТИ», спорный объект обозначен как жилой дом, общей <данные изъяты> жилой <данные изъяты>.м, <адрес>.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Архитектурное бюро Форма», по результатам обследования жилого домапо <адрес>, что все основные строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению без проведения дополнительных работ.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого дома<данные изъяты>, выполненному ООО «Пожэксперт, размещение жилого дома по<адрес>.Астрахани не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 (в ред. от 10.07.2012) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»№ДД.ММ.ГГГГ соответствие условий проживания в жилом доме по<адрес>.Астрахани требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования жилого помещения.

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»№ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольную постройку, в связи с необходимостью обращения в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», изложенные в отзыве на иск, относительно расположения спорного объекта в границах зоны Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки), в которой размещение индивидуальных жилых домов относится к запрещённому виду использования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными истцом доказательствами. Так, согласно выписке из ЕГРН<данные изъяты> участок по<адрес> к категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Также, согласно топографо-геодезической съемке, выполненной ИП И.В.А., контур границы объекта капитального строительства – спорный жилой дом – расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, и не выходит за границы места допустимого размещения застройки. Кроме того, согласно письменным заявлениям соседей смежных земельных участков и домовладенийБердеева Р.Х., Панченко Г.Т., последние не возражают относительно удовлетворения исковых требований Акбирдиевой И.З.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика и их отклонении как необоснованные.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Акбирдиевой И.З. Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Акбирдиевой И.З.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, общей <данные изъяты>.м., жилой <данные изъяты>.м, число этажей надземной части –№ расположенный по адресу:: <адрес>, литер А.

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.01.2021.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева

12 января 2016 года

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев заявление ООО «Виктория» о выдаче судебного приказа на взыскание с АИЗ. денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» обратилось в суд о выдаче судебного приказа на взыскание с АИЗ суммы основного долга по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, неустойки за просрочку ... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, судебный расходов в размере ... рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Трусовского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, определен статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так, в соответствии с пунктом 1 части 1 этой статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвра...

...щает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания поданного заявления следует, что ООО «Виктория» просит суд вынести судебный приказ.

Таким образом, дело о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мировых судей, в связи с чем дело по заявлению ООО «Виктория» неподсудно Трусовскому районному суду <адрес> и подлежит возврату ООО «Виктория» с разъяснением права на обращение с данным заявлением к мировому судье по месту нахождения должника, а именно в судебный участок №<адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Виктория» о выдаче судебного приказа на взыскание с АИЗ денежной суммы – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись Д.<адрес>