Акчева Валентина Николаевна

Дело № 2 - 1453/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчевой В.Н. к Беляевой Е.Г., Беляевой Алёне Витальевне, Шаровой М.А. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Акчева В.Н. обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> и зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками состоялся договор купли-продажи спорного жилого помещения, стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, которую продавцы приняли по акту приема-передачи от покупателя. На день подписания договора купли-продажи расчет был произведен полностью и стороны друг к другу претензий не имели. Договор и акт приема-передачи сторонами были сданы в Управление росреестра по РБ для государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности на жилое помещение в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ Управление росреестра по РБ письмом уведомило истца о том, что государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности на квартиру приостанавливается на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беляевой Е.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих действий Беляева Е.Г. пояснила истцу, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ они заключили также договор купли-продажи, по условиям которого, они приобретали в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру у Герасимовой и Терегуловой, однако государственная регистрация сделки Герасимовой была приостановлена, и ответчики не имеют возможности в...

Показать ещё

...ыехать из проданной истцу квартиры и поэтому также решили приостановить сделку. Ранее истцом была продана своя квартира для приобретения квартиры у ответчиков и так как ответчики не исполнили свои обязательства по регистрации договора купли-продажи квартиры и данную квартиру не освободили, то истцу переезжать и перевозить свои вещи было некуда, вследствие чего истцу пришлось арендовать жилое помещение для проживания, а также перевезти часть мебели в квартиру родственников, что повлекло дополнительные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности Хабибрахманова Г.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить полностью по основаниям, приведенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Беляевой Е.Г. по доверенности Рахматуллин О.Р. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица орган опеки и попечительства Администрации Калининского района ГО г.Уфа и Управление росреестра по РБ в судебном заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 17 вышеуказанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Е.Г., Шаровой М.А., Беляевой А.В., с одной стороны, и Акчевой В.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы - Беляева Е.Г., Шарова М.А., Беляева А.В. во исполнение договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ передали, а покупатель - Акчева В.Н. - приняла в собственность <адрес> в <адрес>. Покупатель передал, а продавцы приняли денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Настоящим актом каждая из сторон по договору подтвердили, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

Как усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ были сданы все документы для регистрации вышеуказанного договора купли-продажи.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права, права собственности на спорное жилое помещение приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беляевой Е.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В материалы дела истцом в обоснование своих доводов о том, что вследствие продажи своей квартиры, приобретения квартиры у ответчиков и невозможности в ней проживать, понесены дополнительные расходы, представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, договора на оказание услуг и акты к ним.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что у Акчевой В.Н. имеются все документы, устанавливающие наличие, возникновения прав на недвижимое имущество, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, а также имеются основания для государственной регистрации прав на вышеуказанное жилое помещение. В связи с чем у Акчевой В.Н. есть право на имущество и сделки с ним, подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Принимая во внимание вышеуказанные факты, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акчевой В.Н. к Беляевой Е.Г., Беляевой А.В., Шаровой М.А. о государственной регистрации перехода права собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между Беляевой Е.Г., Беляевой А.В., Шаровой М.А. и Акчевой В.Н., признать состоявшимся.

Признать за Акчевой В.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение считать основанием для регистрации права собственности за Акчевой В.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Д.И. Мустафина

Свернуть

дело № 2- 2246/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ибрагимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акчевой В. Н. к Беляевой Е. Г. и Шаровой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики с истицей заключили договор купли-продажи квартиры в <адрес>, в соответствии с которым продавцы (ответчики) продали Акчевой указанную квартиру за <данные изъяты> руб., данные деньги истица передала ответчикам, был подписан акт приема - передачи денег и квартиры, договор и акт сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ДД.ММ.ГГГГ в письме управления указано, что государственная регистрация сделки приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Беляевой Е.Г., которая пояснила, что в один и тот же день была регистрация договора купли-продажи с ФИО7 и ФИО8, регистрация сделки приостановлена, в связи с чем ответчики не могут выехать из проданной квартиры, решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: договор купли-продажи квартиры считать заключенным, признать право собственности на квартиру за Акчевой, право собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано и выдано свидетельство о праве на имя Акчевой, в связи с тем, что истца свою квартиру в г. Уфа, Гагарина, ответчики не выехали из квартиры, поэтому истица была вынуждена проживать на съемной квартире по договору аренды, перевозить за плату вещи, мебель, решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ иск Акчевой Иск Акчевой В. Н. к Беляевой Е. Г., Беляевой А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шаровой М. А. о ...

Показать ещё

...признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворен, суд признал Беляеву Е. Г., Беляеву А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шарову М. А., зарегистрированных в <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить Беляеву Е. Г., Беляеву А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шарову М. А., зарегистрированных в <адрес>, из квартиры адресу: <адрес>; снять Беляеву Е. Г., Беляеву А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шарову М. А. с регистрационного учета из квартиры адресу: <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в солидарном порядке с Беляевой Е. Г. и Шаровой М. А. в пользу Акчевой В. Н. убыткы, причиненные не исполнением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения в <адрес>, в сумме <данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб., по оплате госпошлины <данные изъяты>) руб.

Ответчики не возвращали сумму в <данные изъяты> руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с них подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема передачи квартиры, ответчики квартиру по <адрес> передали истице, до этого времени ответчики пользовались деньгами, не возвращали истице.

Представитель истца Хабибрахманова Г.В. иск поддержала, привела те же доводы.

Представитель ответчиков Рахматуллин О.Р. против иска возражал, привел доводы, указанные в письменном возражении на иск (л.д. 83).

Стороны извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителей. Суд данные ходатайства удовлетворяет и рассматривает дело в отсутствие истца и ответчиков с участием их представителей по доверенностям.

Исследовав материалы дела № 2-2246/2013, в части дела 2-1453/2011, 4465/2012, выслушав представителей сторон, обсудив их доводы и возражения, суд приходит следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 04 Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ Акчева В.Н. является собственником квартиры в <адрес> (л.д. 14).

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы Акчева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Беляева Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Шарова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Беляева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беляева и Шарова в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес> решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ передают квартиру свободную от мебели и личных вещей Акчевой, ключи от квартиры переданы (л.д. 18).

Решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Акчевой В. Н. к Беляевой Е. Г., Беляевой А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шаровой М. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> удовлетворить,

признать Беляеву Е. Г., Беляеву А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шарову М. А., зарегистрированных в <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>;

выселить Беляеву Е. Г., Беляеву А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шарову М. А., зарегистрированных в <адрес>, из квартиры адресу: <адрес>;

снять Беляеву Е. Г., Беляеву А. В. (законный представитель Беляева Е.Г.), Шарову М. А. с регистрационного учета из квартиры адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 и Шаровой М. А. в пользу Акчевой Валентины Николаевны возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Решением Калининского районного суда г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Беляевой Е. Геннадиевны, Шаровой М. А., Беляевой А. В. к ФИО7, ФИО8 удовлетворить в части,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, заключенный между Беляевой Е. Геннадиевной, Шаровой М. А., Беляевой А. В. с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать переход права собственности на квартиру в <адрес> на имя Беляевой Е. Геннадиевны, Шаровой М. А., Беляевой А. В. по 1/3 доле каждому в их общую долевую собственность,

обязать ФИО7 и ФИО8 передать Беляевой Е. Геннадиевны, Шаровой М. А., Беляевой А. В. квартиру в <адрес> путем передачи ключей, обязать передать данную квартиру в состоянии, пригодном для использования ее по целевому назначению, свободную от личных вещей и предметов домашнего обихода ФИО7 и ФИО8

Требования истцов о взыскании судебных расходов удовлетворить в части,

взыскать с ФИО7 и ФИО8 в пользу Беляевой Е. Геннадиевны возврат госпошлины <данные изъяты>) рублей, за оформление доверенности <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении требования Беляевой Е. Геннадиевны, Шаровой М. А., Беляевой А. В. к ФИО7, ФИО8 о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в <адрес>, обязании ответчиков произвести государственную регистрацию договора путем личного обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и предоставления всех необходимых для этого документов отказать.

В удовлетворении встречного иска Терегуловой А.Г. к Беляевой Е. Геннадиевне, Шаровой М. А., Беляевой А. В., ООО «Альянс Групп» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО8 пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Акчевой В. Н. к Беляевой Е. Г. и Шаровой М. А. о взыскании солидарно убытков, причиненных не исполнением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения в <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины 4 106 руб., удовлетворить в части,

взыскать в солидарном порядке с Беляевой Е. Г. и Шаровой М. А. в пользу Акчевой Валентины Николаевны убыткы, причиненные не исполнением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения в <адрес>, кВ. 39, в сумме 145 300 (сто сорок пять тысяч триста) руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>) руб., по оплате госпошлины <данные изъяты>) руб.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица как покупатель квартиры передала ответчикам <данные изъяты> руб., которые возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был составлен акт приема передачи квартиры, ответчики квартиру по <адрес> передали истице только ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени ответчики пользовались деньгами, не возвращали их истице. В связи с чем Беляева Е.Г. и Шарова М.А. должны оплатить истице проценты за пользование чужими денежными средства от суммы в <данные изъяты> руб.

Расчет: срок не исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (332 дня), банковский процент 8,25 %, <данные изъяты> х 8,25 : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами 146 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акчевой В. Н. к Беляевой Е. Г. и Шаровой М. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить,

взыскать в солидарном порядке с Беляевой Е. Г. и Шаровой М. А. в пользу Акчевой В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) руб.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2013 г.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

Свернуть