Акчулпанов Руслан Газинурович

УИД 03RS0017-01-2023-008322-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15764/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Туляковой О.А., Киреевой Е.В.,

с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акчулпанова Руслана Газинуровича на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-8158/2023 по иску Акчулпанова Руслана Газинуровича к Никитину Олегу Давыдовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Акчулпанов Р.Г. обратился в суд с иском к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2020 года Акчулпанов Р.Г, имеющий специальное звание - лейтенанта полиции, при несении службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что последний отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Никитин О.Д. нанес один удар рукой и один удар ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство здоровья, утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Никитин О.Д., сознавая, что Акчулпанов Р.Г. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес истца, тем самым, унизив его честь и достоинство, а та...

...кже подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан. За совершение данного преступления Никитин О.Д. осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 8 октября 2020 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб. Приговор вступил в законную силу 20 октября 2020 года. До настоящего времени вред, причиненный преступлением ответчиком не компенсирован. Акчулпанов Р.Г. просил суд взыскать с Никитина О.Д. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года, исковые требования Акчулпанова Р.Г. удовлетворены частично. С Никитина О.Д. в пользу Акчулпанова Р.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Акчулпанов Р.Г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Никитин О.Д. совершил преступления против порядка управления, за что осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 8 октября 2020 года по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Вышеуказанным приговором установлено, что 24 мая 2020 года Акчулпанов Р.Г, имеющий специальное звание - лейтенанта полиции, при несении службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что последний отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Акчулпанов Р.Г. предупредил, что в случае нападения сторожевой собаки, им будет применено в отношении него огнестрельное оружие. В связи с этими словами, Никитин О.Д. нанес один удар рукой и один удар ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство здоровья, утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Никитин О.Д., сознавая, что Акчулпанов Р.Г. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес Акчулпанова Р.Г., тем самым, унизив его честь и достоинство, а также подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт противоправных действий Никитина О.Д. в отношении Акчулпанова Р.Г., допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в его адрес, а также нанесение ему телесных повреждений пришел к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Никитина О.Д. в пользу истца, в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, объем оказанных юридический услуг и их документальное подтверждение, суд пришел к выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя подлежит возмещению истцу в размере 15 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на Никитина О.Д. ответственности по возмещению истцу причиненного морального вреда, взыскании расходов обоснованными.

Также суд апелляционной инстанции согласился с размером компенсации морального вреда, как отвечающим требованиям разумности и справедливости, балансу интересов сторон, а также размером расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с установленным размером компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вопреки доводам кассационной инстанции, судами предыдущих инстанций при разрешении спора учтены все юридически значимые обстоятельства, которые отражены в мотивировочной части судебных актов.

Несогласие истца с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенных судебных постановлений, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителям морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

При определении компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб., судами предыдущих инстанций принято во внимание все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия кассационной инстанции обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По мнению судебной коллегии, взысканный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, все обстоятельства учтены судами предыдущих инстанций.

Доводы, выражающие несогласие с размером возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, также судебной коллегией отклоняются.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб., суды предыдущих инстанций исходили из критерия разумности и справедливости, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, обстоятельств настоящего дела, категории рассмотренного дела, сложности, длительности рассмотрения дела, объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, длительность участия представителя в судебном процессе.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов предыдущих инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67, 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Акчулпанова Руслана Газинуровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.В. Киреева

УИД № 03RS0017-01-2023-008322-71

Дело № 2-8158/2023

Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3348/2024

г. Уфа 19 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Сагетдиновой А.М.,

Салимова И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчулпанова Р.Г. к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Акчулпанова Р.Г. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

Акчулпанов Р.Г. обратился в суд с иском к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением

Требования мотивированы тем, что дата Акчупанов Р.Г, имеющий специальное звание – лейтенанта полиции, при несении службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что последний отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Никитин О.Д. нанес один удар рукой и один удар ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство здоровья, утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Никитин О.Д., сознавая, что Акчулпанов Р.Г. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес истца, тем самым, унизив его честь и достоинство, а такж...

...е подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан. За совершение данного преступления Никитин О.Д. осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере ... руб. Приговор вступил в законную силу дата До настоящего времени вред, причиненный преступлением ответчиком не компенсирован.

Истец просил суд взыскать с Никитина О.Д. в пользу Акчулпанова Р.Г. в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Акчулпанова Р.Г. к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворены частично. С Никитина О.Д. в пользу Акчулпанова Р.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, Акчулпанов Р.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе указывает, на нарушение норм материального и процессуального права, не соглашается с присужденной суммой компенсации морального вреда и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышепоименованном постановлении Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, Никитин О.Д. совершил преступления против порядка управления, за что осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан дата по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Приговором установлено, что дата Акчупанов Р.Г, имеющий специальное звание – лейтенанта полиции, при несении службы по обеспечению правопорядка в общественных местах, попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что последний отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Акчулпанов Р.Г. предупредил, что в случае нападения сторожевой собаки, им будет применено в отношении него огнестрельное оружие. В связи с этими словами, Никитин О.Д. нанес один удар рукой и один удар ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые не повлекли расстройство здоровья, утрату трудоспособности, не причинившие вред здоровью. Никитин О.Д., сознавая, что Акчулпанов Р.Г. является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес Акчулпанова Р.Г., тем самым, унизив его честь и достоинство, а также подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи чем факт причинения Акчулпанову Р.Г. физических и нравственных страданий является доказанным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения Акчулпанову Р.Г. физических и нравственных страданий ответчиком является доказанным приговором суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Никитина О.Д. в пользу истца в размере ... руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено множественное нарушение прав истца ответчиком, за которые последний был осужден приговором суда, является не состоятельным, поскольку, как указано выше, суд первой инстанции исходил из установленного приговором суда факта причинения как физических, так и нравственных страданий. При этом Акчулпанов Р.Г. на причинение иных физических, нравственных страданий ответчиком, при иных обстоятельствах, в исковом заявлении не ссылался.

Судебная коллегия полагает, что суд, оценив доводы и представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

Оснований для иной оценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Не может быть признан обоснованным довод апелляционной жалобы о неправильном определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из представленных материалов дела, истец понес так же расходы по оплате услуг адвоката – участи в суде в размере ... руб. (л.д. 35).

Согласно сведеньям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Башкортостан, Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от дата размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи за аналогичные услуги участие адвоката в суде 1 инстанции от ... руб. за один день занятости.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, участие адвоката в одном судебном заседание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчулпанова Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Максютов Р.З.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Дело № 2-1581/2025

УИД: №

Кат.2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу Акчулпанова ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Акчулпанова Г.И., в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Акчулпанова Г.И. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 37665,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.10.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Акчулпановым Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банку выдал заемщику кредит. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно зачислив на счет заемщика денежную сумму. Однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

17.07.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ООО «ПКО «Феникс». Заемщик умер. Банк вне судебного разбирательства не может установить круг нас...

...ледников.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен судом надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 27.01.2025 года в качестве ответчика привлечен наследник Акчулпанов Р.Г.

В судебное заседание ответчик Акчулпанов Р.Г. не явился, извещен судом, однако, конверт с извещением вернулся обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.10.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Акчулпановым Г.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банку выдал заемщику кредит.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно зачислив на счет заемщика денежную сумму. Однако, заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Акчулпанов Г.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником имущества Акчулпанова Г.И., принявшим наследство, является: сын Акчулпанов Р.Г.

После смерти Акчулпанова Г.И. открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае сын Акчулпанов Р.Г. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к Акчулпанову Р.Г. имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд полагает необходимым взыскать с Акчулпанова Р.Г., принявшего наследство после смерти отца Акчулпанова Г.И. задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2013г. в размере 37665,13 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика Акчулпанова Р.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску ООО «ПКО «Феникс» к Акчулпанову ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с Акчулпанова ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2013г. в размере 37665,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Дело № 2-8158/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Стерлитамак Конаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акчулпанова Р.Г. к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Акчулпанов Р.Г.обратился в суд с иском к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что Никитин О.Д. совершил преступления против порядка управления, за что был осужден Стерлитамакским городским судом РБ 08.10.2020 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ. Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Приговор вступил в законную силу 20.10.2020 года.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 мая 2020 года Акчупанов Р.Г, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Стерлитамакскому району№от 07 марта 2019 года на должность участкового уполномоченного полиции МВД России по Стерлитамакскому району, имеющий специальное звание – лейтенанта полиции, нес службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 24 мая 2020 года, утвержденной начальником о...

...тдела МВД России по Стерлитамакскому району.

Во время его дежурства 24 мая 2020 года в 10:50 в дежурную часть Отдела МВД России по Стерлитамакскому району поступило телефонное сообщение от Ефимовой О.Н.о том, что в магазине «Малинка», буянит покупатель, который пришел в магазин без маски. Для организации проверки поступившего сообщения о происшествии, на место происшествия были направлены участковые уполномоченные полиции. Акчулпанов Р.Г. прибыв туда около 11:20 они произвели опрос работника вышеуказанного магазина, которая сообщила о противоправных действиях местного жителя Никитина О.Д., выразившихся в нарушении общественного порядка и сообщила его адрес, так как к тому времени он уже покинул магазин. Акчулпанов Р.Г.направился по месту жительства Никитина О.Д.. Открыв калитку дома, сотрудниками полиции была обнаружена сторожевая собака. После того, как участковый уполномоченный Акчулпанов Р.Г. окликнул хозяина дома, во двор вышел Никитин О.Д. Находясь в трех метрах от калитки, сотрудники полиции представились в установленной форме, после чего участковый уполномоченный полиции Акчулпанов Р.Г. попросил Никитина О.Д. дать свое объяснение о произошедшем в магазине, на что Никитин О.Д. отказался давать объяснение, вел себя агрессивно, пытаясь отцепить сторожевую собаку, давал ей команды о нападении на сотрудников полиции. Акчулпанов Р.Г. предупредил, что в случае нападения сторожевой собаки, им будет применено в отношении него огнестрельное оружие. В связи с этими словами, Никитин О.Д. нанес один удар правой ногой по лицу Акчулпанова Р.Г. в область виска, тем самым причинил телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица. Далее, Акчулпанов Р.Г., пресек его противоправные действия, правомерно применив физическую силу, извлек Никитина О.Д. из служебного автомобиля и продолжил его удерживать. Никитин О.Д., сознавая, что Акчулпанов Р.Г.является сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного оскорбления представителя власти в присутствии гражданских лиц, публично высказал слова грубой нецензурной брани, носящие оскорбительный характер, в адрес Акчулпанова Р.Г., тем самым, унизив его честь и достоинство, а также подорвав его личный авторитет и авторитет правоохранительных органов в целом в лице присутствующих граждан.

До настоящего времени вред, причиненный преступлением ответчиком не компенсирован.

Истец Акчулпанов Р.Г. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца адвокат Цветкова Л.В. на основании ордера в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Никитин О.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора г. Стерлитамак, полагавшего исковыми требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В судебном заседании установлено, что Никитин О.Д. совершил преступления против порядка управления, за что был осужден Стерлитамакским городским судом РБ 08.10.2020 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по ст. 319 УК РФ.

Согласно приговору Стерлитамакского городского суда РБ ему назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в связи суд считает, что истцом правомерно заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Акчулпанов Р.Г. испытал физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Никитина О.Д. в пользу истца в размере 25 000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы на оплату услуг представителя (осуществить претензионный порядок урегулирования спора, представительство в суде первой инстанции) в сумме 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акчулпанова Р.Г. к Никитину О.Д. о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Никитина ФИО10 в пользу Акчулпанова ФИО11) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>