Акчурина Светлана Федоровна

УИД 21RS0024-01-2020-004781-28

№ 2-3590/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 к Акчуриной Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Акчуриной С.Ф. взыскании задолженности по кредитной карте в размере 12329,11 руб., в том числе суммы основного долга в размере 9089,30 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 493,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Акчуриным Г.В. заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 11 000 рублей под 23,9% годовых, а заемщик обязался возвратить получаемые кредитные средства и уплачивать проценты за пользование им согласно указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, в связи с чем Банк просит взыскать с Акчуриной С.Ф., принявшей наследство после смерти ФИО3, сумму задолженности по договору кредитной карты в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть...

... без участия представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акчурина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты <данные изъяты> и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету №.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны заемщика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере 9089,30 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу в заявленном размере.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239,81 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> % годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239,81 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом ФИО4, следует, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3, является его супруга Акчурина С.Ф.

При таких обстоятельствах исковые требования истца следует удовлетворить в части взыскания с Акчуриной С.Ф. задолженности по договору в пределах принятой ею наследственной массы.

С учётом требований ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 493,16 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акчуриной Светланы Федоровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 12329,11 руб., в том числе: основной долг в размере 9089,30 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3239,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 г.

Судья М.Ю. Индрикова

УИД № 21RS0024-01-2020-005059-67

№2-230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 к Акчуриной Светлане Федоровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Акчуриной С.Ф. о расторжении кредитного договора № от 01 марта 2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2018 года по состоянию на 16 октября 2020 года в размере 11 971,09 руб., в том числе: основной долг в размере 2 580,16 руб., проценты в размере 9 390,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 478,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 01 марта 2019 года под 15,6% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не выплачена и составляет приведенную выше сумму, которую ПАО Сбербанк проси...

...т взыскать с наследника заемщика – Акчуриной С.Ф.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Акчурина С.Ф., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с согласия стороны истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита, с условиями договора, изложенными в заявлении заемщика, условиях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 15,6% годовых сроком на 12 месяцев. Сумма ежемесячных аннуитентных платежей по кредиту составляет 2 716,25 руб. (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора, в платежную дату.

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что в наследство вступила супруга наследодателя – Акчурина С.Ф., которая приняла наследство в виде <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчик Акчурина С.Ф. приняла наследство, стоимость которого превышает сумму долга, и, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имелось, и возражений на которые ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01 марта 2018 года по состоянию на 16 октября 2020 года в размере 11 971,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 478,84 руб. (платежное поручение № от 12 ноября 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 01 марта 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Акчуриной Светланы Федоровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от 01 марта 2018 года по состоянию на 16 октября 2020 года:

- 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 16 коп. – основной долг;

- 9 390 (девять тысяч триста девяносто) руб. 93 коп. – проценты.

Взыскать с Акчуриной Светланы Федоровны в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения №8613 расходы по уплате государственной пошлины в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.