Акдавлетов Ильдус Давирович

Дело № 2-434/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Спиридоновой О.М.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> «Росгосстрах» к Акдавлетову ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «Росгосстрах» ( далее по тексту - <данные изъяты> «Росгосстрах») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к Акдавлетову И.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ответчика Акдавлетова И.Д. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Перевышину Д.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность была застрахована в компании <данные изъяты> «Росгосстрах» (договор №), ФИО7. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубле...

...й.

Поскольку вред причинён ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право на предъявление регрессного иска к причинившему вред лицу, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> «Росгосстрах» и ответчиком Акдавлетовым И.Д. было заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям соглашения, Акдавлетов И.Д. обязался выплачивать указанную сумму частями, по 2000 рублей на счет истца ежемесячно. Из оговоренной суммы ответчиком уплачено только <данные изъяты> рублей, остальная сумма долга не погашена.

Просит взыскать в пользу <данные изъяты> «Росгосстрах» с Акдавлетова И.Д. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и в качестве возврата расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в адресованном суду заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Акдавлетов И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии. Исковые требования признаёт в полном объёме, поскольку ДТП указанное в заявлении истцом, он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле - представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в т.ч. управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 2 и 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ответчика Акдавлетова И.Д. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО8 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Из документов, приложенных истцом в обосновании иска, видно, что по факту имевшего место ДТП, сотрудниками ГИБДД в отношении Акдавлетова И.Д. было составлено 2 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях Акдавлетова И.Д. состава административного правонарушения.

Ответчиком представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № Самарский области об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ. из которого видно, что Акдавлетов И.Д. признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из собственноручного заявления ответчика следует, что он с иском согласен, поскольку ДТП совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Акдавлетова И.Д. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также копией протокола об административном правонарушении о привлечении Акдавлетова И.Д. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации из которого видно, что у Акдавлетова И.Д. были явные признаки алкогольного опьянения - запах из полости рта, невнятная речь, неустойчивая походка.

К материалам дела приложена копия соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований, заключённого ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> «Росгосстрах» и Акдавлетовым ФИО10 из раздела 2 которого следует, что Акдавлетов И.Д. признает регрессные требования <данные изъяты>Росгосстрах» и обязуется удовлетворить требования в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. им уже была выплачена сумма денег в размере <данные изъяты> рублей. В разделе 3 указанного соглашения определён порядок погашения задолженности равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно до 30 числа, начиная с ноября 2013 года до полного погашения всей суммы долга. Соглашение подписано сторонами, подписи сомнений не вызывают.

Платёжным поручением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. страховая компания филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба перечислила по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу выгодоприобретателя ФИО9. <данные изъяты> рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у <данные изъяты> «Росгосстрах» возникло право на возмещение осуществлённых страховых выплат в порядке регресса по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска, выраженное в письменном заявлении, приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком представлено в суд письменное заявление, согласно которому он признает иск в полном объёме. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что Акдавлетовым И.Д. в порядке регресса истцу из <данные изъяты> рублей выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, нашли полное подтверждение в судебном заседании, и суд находит иск в порядке регресса обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № 88 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> «Росгосстрах» к Акдавлетову ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с Акдавлетова Ильдуса Давировича в пользу <данные изъяты> «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2014 г.