Акежев Алимбек Арсенович

Дело № 2-6197/24

07RS0001-02-2024-004830-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Нальчик 14 октября 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства КБР» к Керефову Исмаилу Борисовичу, Акежеву Алимбеку Арсеновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НМК «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства КБР» обратилось в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Керефову Исмаилу Борисовичу, Акежеву Алимбеку Арсеновичу о взыскании задолженности по договору займа.

08 октября 2024 г. представитель истца по настоящему делу обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, сво...

...бод и законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исходя из анализа ст. 39 ГПК РФ, суд при возбуждении дела и его прекращении исходит из принципа диспозитивности, присущего лицу, которое обратилось в суд.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого и среднего предпринимательства КБР» к Керефову Исмаилу Борисовичу, Акежеву Алимбеку Арсеновичу о взыскании задолженности по договору займа, прекратить производство по настоящему делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А. М. Чеченов

Копия верна:

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А,

с участием

административного истца А.А.А.,

представителя административного ответчика Муниципального казенного учреждения «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» Ким В.И.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной Антимонопольной службы России по Кабардино-Балкарской Республики К.А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А.А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление Финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании бездействия необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

А.А.А обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие организатора аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Муниципального казенного учреждения «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», выражающееся в не возврате уплаченных задатков участнику аукциона А.А.А, отказавшемуся от участия в аукционе,

- обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» устранить необоснованное б...

...ездействие, нарушающее права А.А.А., путем возврата уплаченных задатков в размере 998169 рублей по лоту № и 1280820 рублей по лоту №.

В обоснование иска А.А.А. указано, что Муниципальное казенное учреждение «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» является организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № (лот №) и № (лот №) (далее - аукцион).

Номер извещения о проведении аукциона на официальном сайте «Торги.гов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания приема заявок по аукциону ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.А принял решение об участии в названном аукционе, направил организатору аукциона (администрации) соответствующие заявки с подтверждением уплаты задатков 998 169 рублей (по Лоту №) и 1 280 820 рублей (по Лоту №).

Заявки были допущены организатором к участию в аукционе.

Датой проведения аукциона назначено ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи административного иска аукцион не завершен, в проведении процедуры организатором неоднократно объявлены перерывы в связи с повышением цены предложения двумя из допущенных участников (повышение начальной цены права аренды более чем в 150 раз).

Осознавая, что при таком поведении иных участников аукциона и постоянных переносах даты проведения аукциона, что аукцион может затянуться на неопределенное время, а также то, что стоимость права аренды земельных участков вышла за пределы адекватности, А.А.А принял решение об отказе от участия в аукционе.

В связи с изложенным А.А.А обратился к организатору аукциона с требованием о возврате задатков, уплаченных в целях участия в аукционе.

Как следует из письма административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ полученного в ответ на обращение А.А.А., утратившего интерес к участию в аукционе, организатор аукциона отказал ему как бывшему участнику в возврате задатков.

Административный истец А.А.А в судебном заседании поддержал заявленные требования на основании всего изложенного в иске.

Представитель административного ответчика Ким В.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица К.А.Х. предоставил суду мотивированный отзыв на административное исковое заявление. В судебном заседании полагал заявленные требования административного истца А.А.А. законными и обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что муниципальное казенное учреждение «Управление финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» является организатором открытого аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № (лот №) и № (лот №) (далее - аукцион).

Номер извещения о проведении аукциона на официальном сайте «Торги.гов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата окончания приема заявок по аукциону ДД.ММ.ГГГГ.

А.А.А принял решение об участии в названном аукционе, направил организатору аукциона (администрации) соответствующие заявки с подтверждением уплаты задатков 998 169 рублей (по Лоту №) и 1 280 820 рублей (по Лоту №).

Заявки были допущены организатором к участию в аукционе.

Датой проведения аукциона назначено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени аукцион не завершен, в проведении процедуры организатором неоднократно объявлены перерывы в связи с повышением цены предложения двумя из допущенных участников (на день подачи иска в суд повышение начальной цены права аренды более чем в 150 раз).

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Ким В.И. на день рассмотрения дела аукцион не проведен.

Осознавая, что при таком поведении иных участников аукциона и постоянных переносах даты проведения аукциона, последний может затянуться на неопределенное время, а также то, что стоимость права аренды земельных участков вышла за пределы адекватности, А.А.А принял решение об отказе от участия в аукционе.

В связи с изложенным А.А.А обратился к организатору аукциона с требованием о возврате задатков, уплаченных в целях участия в аукционе.

Как следует из письма административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ полученного в ответ на обращение А.А.А., утратившего интерес к участию в аукционе, организатор аукциона отказал ему как бывшему участнику в возврате задатков.

Письменный отказ административного ответчика мотивирован ссылкой на п. 7 ст. 39.12 ЗК РФ о том, что задатки возвращаются участникам аукциона, не признанным победителями после подведения итогов аукциона.

А.А.А, полагал, что проведение аукциона осуществится в разумные сроки, не мог предположить, что проведение аукциона затянется на неопределенный срок, в течение которого плательщик задатков будет лишен возможности пользоваться собственными денежными средствами, удерживаемыми организатором в качестве задатка.

При этом, А.А.А заявил организатору аукциона о том, что утратил интерес к предмету аукциона, и отказывается от дальнейшего участия в нем, но, несмотря на указанное заявление административного истца, административный ответчик, удерживает уплаченные А.А.А. в качестве задатков денежные средства, чем лишает его права пользоваться своими денежными средствами.

Суд полагает, что возврат А.А.А денежных средств, уплаченных им в качестве задатков, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как А.А.А самоустранился от участия в аукционе.

Согласно правовой позиции, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № УФАС России по Кабардино-Балкарской Республики в адрес организатора аукциона, в земельном законодательстве отсутствует четко регламентированные основания возврата задатков лицам, отозвавшим заявки на участие в аукционе в ходе проведения конкурентных торгов и рекомендовано в кратчайший срок возвратить задатки лицам, более не участвующим в аукционе.

В Земельном Кодексе Российской Федерации отсутствует императивный запрет на возврат задатка лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем ранее срока указанного в п.18 ст.39.12 ЗК РФ.

С учетом этого обстоятельства, УФАС России по Кабардино-Балкарской Республики, в целях предостережения допущения нарушений, связанных с удержанием денежных средств рекомендовало административному ответчику произвести возврат задатков, участнику, отказавшемуся от участия в аукционе в ходе торгов и обратившемуся к организатору аукциона с соответствующим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По своей правовой природе задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги.

Учитывая, что денежные средства, уплаченные А.А.А. для целей участия в аукционе после отказа административного истца от участия в данной процедуре утратили свой обеспечительный характер, направленный на понуждение к заключению договора в случае победы в аукционе, дальнейшее удержание денежных средств организатором торгов утратило какой-либо смысл, при этом, в условиях затягивания конкурса такое удержание нарушает права и интересы административного истца А.А.А.

На основании изложенного заявленные административным истцом А.А.А. требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования А.А.А. к Муниципальному казенному учреждению «Управление Финансами местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» о признании бездействия необоснованным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие организатора аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № и № Муниципального казенного учреждения «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», выражающееся в не возврате уплаченных задатков участнику аукциона А.А.А, отказавшемуся от участия ав аукционе,

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» устранить необоснованное бездействие, нарушающее права А.А.А., путем возврата уплаченных задатков в размере 998169 рублей по лоту № и 1280820 рублей по лоту №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко