Акифьев Егор Сергеевич

2

Дело №2-338/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000392-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Березовский 08 апреля 2024 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Цепелевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородина ФИО10 к Акифьеву ФИО11, Акифьевой ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смородин А.В. обратился в суд с иском к Акифьеву Е.С., Акифьевой А.Э., просит взыскать солидарно с ответчиков Акифьева ФИО13 и Акифьевой ФИО14 в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением в результате ДТП автомобиля 601 824 рубля, взыскать солидарно с ответчиков Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу расходы по эвакуации поврежденного автомобиля к месту хранения в размере 5000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу 8000 руб., оплаченные за проведение экспертизы, взыскать солидарно с ответчиков Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу государственную пошлину в размере 9 348 рублей 25 коп., взыскать солидарно с ответчиков Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу расходы по оплате нотариальной доверенности представителю на ведение дела в размере 2 600 рублей, взыскать солидарно с ответчиков Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу 20000 рублей, оплаченных представителю за оказание юридической помощ...

...и.

Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля ФИО1 г.н. № под управлением Акифьева ФИО15. Указанный автомобиль принадлежит Акифьевой ФИО16. На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> Акифьев Е.С., нарушивший п.13.9 ПДД, который управляя автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению автомобилей. За указанное нарушение ПДД, состоящее в причинно следственной связи с ДТП и повреждением принадлежащего ему мне автомобиля, в отношении Акифьева Е.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление Акифьевым Е.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Поскольку его гражданская ответственность по Закону об ОСАГО застрахована в страховой компании <данные изъяты>» он в соответствии со ст. 14.1 о прямом урегулировании убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. К заявлению были приложены все необходимые подлинные документы. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Акифьева Е.С. на момент ДТП не была застрахована по Закону об ОСАГО. Поскольку в ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> Экспертом <данные изъяты> <данные изъяты> 14.02.2024 поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен Акт осмотра ТС. По результатам осмотра составлено заключение № от 27.02.2024. Согласно заключения эксперта, размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 601 824 рубля 64 коп. За проведение экспертизы им было оплачено 8 000 рублей. Кроме того, за доставку на эвакуаторе поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения им было оплачено 5 000 рублей.

В данном случае, в момент ДТП 11.02.2024 владельцем автомобиля ФИО1 г.н. № являлся Акифьев Е.С., а собственником данного автомобиля согласно регистрационных документов, является Акифьева А.Э.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 г. возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения автомобиля в до аварийное состояние без учета его износа на момент ДТП.

Принадлежащий ему автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Таким образом считает, что обязанность по возмещению причиненных ему в результате ДТП убытков должна быть возложена солидарно на лицо, управлявшее в момент ДТП автомобилем Акифьева Е.С. и его собственника Акифьеву А.Э.

Кроме указанных убытков им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возмещены за счет ответчика. К этим расходам относятся: оплата юридической помощи представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 9 348 руб. 25 коп.

Истец Смородин А.В., ответчики Акифьевы Е.С., Акифьева А.Э., в судебные заседания, назначенные на 05.04.2024 в 09-30 час., 08.04.2024 в 17-30 час. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, исковые требования Смородина ФИО17 к Акифьеву ФИО18, Акифьевой ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая изложенное, а также требования вышеприведенного закона, уплаченная в суд государственная пошлина истцом при подаче вышеуказанного заявления, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.222, 223 ГПК РФ, п.п.3 ч.2 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смородина ФИО20 к Акифьеву ФИО21, Акифьевой ФИО22 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Возвратить Смородину ФИО23 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 348 (девять тысяч триста сорок восемь) рублей 25 копеек по чеку от 18.03.2024.

Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд вправе по ходатайству сторон отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий - Е.Л. Бигеза

3

Дело №2-454/2024 УИД 42RS0003-01-2024-000604-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретере Цепелевой А.С.,

с участием прокурора Оглезневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 10 июля 2024 г.

гражданское дело по иску Смородина Александра Владимировича к Акифьеву Егору Сергеевичу, Акифьевой Анне Эдуардовне о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением транспортного средства и здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Смородин А.В. обратился в суд с иском к Акифьеву Е.С., Акифьевой А.Э., с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчика Акифьевой Анны Эдуардовны в свою пользу в возмещениеубытков, причиненных повреждением в результате ДТП автомобиля 630 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, взыскать с ответчика Акифьевой А.Э. в свою пользу расходы по эвакуации поврежденного автомобиля к месту хранения в размере 5 000 рублей, взыскать ответчика Акифьевой А.Э. в свою пользу 8 000 руб., оплаченные за проведение экспертизы, взыскать ответчика Акифьевой А.Э. в свою пользу государственную пошлину в размере 9 348 рублей 25 коп., взыскать с ответчика Акифьева Егора Сергеевича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, взыскать с ответчиков Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу расходы по оплате нотариальной доверенности представителю на ведение дела в размере 2600 рублей, взыскать с ответчико...

...в Акифьева Е.С. и Акифьевой А.Э. в свою пользу 20000 рублей, оплаченных представителю за оказание юридической помощи.

Требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА ГРАНТА 2018 года выпуска г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Березовском <адрес> К произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. № под управлением Акифьева Егора Сергеевича. Указанный автомобиль принадлежит Акифьевой Анне Эдуардовне.

В ДТП он получил травмы и автомобилем скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение городской больницы, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. На место происшествия были вызваны сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по г. Березовскому.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС Акифьев Е.С., нарушивший п. 13.9 ПДД, который управляя автомобилем при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству по его управлением, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению автомобилей. За указанное нарушение ПДД, состоящее в причинно - следственной связи с ДТП и повреждением принадлежащего ему автомобиля, в отношении Акифьева Е.С. было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное Постановление Акифьевым Е.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме повреждения в ДТП принадлежащего ему автомобиля, был причинен вред его здоровью, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Поскольку его гражданская ответственность по Закону об ОСАГО застрахована в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», он в соответствии со ст. 14.1 о прямом урегулировании убытков обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию. К заявлению были приложены все необходимые подлинные документы. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Акифьева Е.С. на момент ДТП не была застрахована по Закону об ОСАГО.

Поскольку в ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные повреждения, для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза». Экспертом ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, составлен Акт осмотра ТС. По результатам осмотра составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключения эксперта, размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 601 824 (шестьсот одна тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 64 коп. Кроме того, экспертом была определена среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП, которая составила 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 8 000 рублей. Кроме того, за доставку на эвакуаторе поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения мною было оплачено 5 000 рублей.

В данном случае, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.н. № согласно регистрационных документов, является Акифьева А.Э. В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности несет его владелец, в данном случае собственником автомобиля на момент ДТП являлась Акифьева А.Э., Акифьев Е.С. управлял автомобилем не имея на это законных оснований.

Таким образом считает, что обязанность по возмещению причиненных ему в результате ДТП убытков должна быть возложена на Акифьеву А.Э. Поскольку собственных денежных средств на ремонт автомобиля у него не имеется, а в добровольном порядке ущерб ему не возмещен, учитывая, что с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль хранится под открытым небом, что только ухудшает его состояния, он принял решение продать автомобиль в поврежденном виде. Было размещено объявление о продаже автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был им продан за 90.000 (девяносто тысяч) рублей. Таким образом, учитывая, что среднерыночная стоимость не поврежденного автомобиля согласно экспертного заключения на момент ДТП составляла 720 000 рублей, а продан он был поврежденным за 90 000 рублей, причиненные ему прямые убытки от ДТП составили 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) рублей, исходя из следующего расчета: (720 000 рублей средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 90 000 рублей цена продажи автомобиля = 630 000 рублей).

Полученные им в ДТП телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к вреду здоровью средней тяжести, были установлены <данные изъяты> В результате причинения в ДТП его здоровью вреда средней тяжести ему причинен моральный вред. Он длительное время находился на лечении, испытывал и до настоящего времени испытывает физическую боль, переносит нравственные и физические страдания. Считает, что за причинение его здоровью в результате ДТП вреда средней тяжести вреда здоровью должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении с лица, причинившего вред - Акифьева Е.С. Компенсацию морального вреда он оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

Кроме указанных убытков, им были понесены дополнительные расходы, которые также должны быть возмещены за счет ответчиков. К этим расходам относятся: оплата юридической помощи представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП к месту хранения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности представителю на ведение дела в размере 2 600 рублей, государственная пошлина в размере 9 348 рублей 25 коп.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, на следующих условиях:

Смородин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> лице представителя Савельева Александра Павловича, действующего на основании нотариальной доверенности <адрес>5 (далее по тексту — Истец),

Акифьев Егор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес> лице представителя Азарова Алексея Владимировича, действующего на основании нотариальной доверенности № № № (далее по тексту - Ответчик 1),

Акифьева Анна Эдуардовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту - Ответчик 2), а совместно именуемые «Стороны».

В ходе рассмотрения гражданского дела № в Березовском городском суде Кемеровской <адрес> стороны пришли к единоличному мнению о целесообразности заключения настоящего Мирового соглашения с целью разрешения возникшего спора в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Акифьев Егор Сергеевич (Ответчик 1) признает вину в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес> с участием т/с «Лада Гранта» г/н «№ № и т/с «Hyundai Solaris» г/н «№.

Акифьева Анна Эдуардовна (Ответчик 2) выражает согласие в добровольном возмещение материального ущерба, а также морального вреда, причиненного истцу Смородину Александру Владимировичу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Стороны пришли к согласию о том, что Истец исходя из принципов разумности, а также добросовестности готов снизить размер заявленные исковые требования в размере 352 348 (триста пятьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 25 копеек.

Стороны пришли к взаимному согласию о том, что Акифьев Егор Сергеевич (Ответчик 1) возмещает Истцу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве причиненного материального ущерба, морального вреда, причиненного Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п. 1 настоящего Мирового соглашения.

Стороны пришли к согласию о том, что Акифьев Егор Сергеевич (Ответчик 1) принимает на себя обязательство перед Истцом о выплате в добровольном порядке вышеупомянутых денежных средств в течении 10 (десять) календарных месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к согласию относительно порядка выплаты Ответчиком 1 Истцу денежных средств в следующем порядке:

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве первого платежа.

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве второго платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве третьего платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве четвертого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве пятого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве шестого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве седьмого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве восьмого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве девятого платежа,

- Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве десятого платежа.

Денежные средства Акифьев Егор Сергеевич выплачивает истцу Смородину Александру Владимировичу путем перечисления их на расчетный счет, принадлежащий Истцу, либо в наличной форме, о чем составляется соответствующая расписка о передаче денежных средств.

Акифьев Егор Сергеевич имеет право выплатить денежные средства, указанные в п.6 настоящего соглашение ранее сроков, указанных в п. 5.

После подписания и утверждения настоящего Мирового соглашения, истец Смородин Александр Владимирович, Акифьев Егор Сергеевич (Ответчик 1), Акифьева Анна Эдуардовна (Ответчик 2) не имеют частных, а также взаимных претензий друг к другу.Истец после исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, признает причиненный материальный ущерб, моральный вред возмещенным Акифьевым Егором Сергеевичем в полном объеме, претензий по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, названного в п. 1 данного соглашения в настоящем и в будущем к Акифьеву Егору Сергеевичу, Акифьевой Анне Эдуардовне иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Истца к ответчикам Акифьеву Егору Сергеевичу, Акифьевой Анне Эдуардовне не имеется.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, а также третьих лиц и не противоречит закону.

11. Любые расходы, связанные с делом, которые не затронуты в рамках мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Березовским городским судом Кемеровской <адрес>, составлено в 4 (четыре) подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторони в материалы гражданского дела №, находящему в Березовском городском судеКемеровской <адрес>.

Истец Смородин А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смородина А.В. Савельев А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с правом заключения мирового соглашения в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по условиям, изложенным в мировом соглашении, поддержал. Просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Акифьева Е.С. - Азаров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, с правом заключения мирового соглашения в судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, по условиям, изложенным в мировом соглашении, поддержал. Просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Ответчики Акифьев Е.С., Акифьева А.Э. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие с возможностью заключить мировое соглашение.

Выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ч.13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Согласно представленному суду мировому соглашению, стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром, путем заключения между сторонами мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Статьей 153.9 ГПК РФ установлена форма и содержание мирового соглашения.

Исследовав предложенные сторонами спора условия мирового соглашения и его форму, суд полагает его соответствующим предъявляемым к нему требованиям, и полагает возможным утвердить его на вышеприведенных условиях учитывая, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) разъяснены и известны.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.330.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить ФИО12 70% от суммы госпошлины – 6543,77 рублей.

руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.153.10 ГПК РФ, ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Смородина Александра Владимировича к Акифьеву Егору Сергеевичу, Акифьевой Анне Эдуардовне о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением транспортного средства и здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,на следующих условиях:

1.Ответчик Акифьев Егор Сергеевич признает вину в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Березовский, <адрес> с участием т/с «Лада Гранта» г/н «№ и т/с «Hyundai Solaris» №.

2.Ответчик Акифьев Егор Сергеевич выражает согласие в добровольном возмещение материального ущерба, а также морального вреда, причиненного истцу Смородину Александру Владимировичу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

3.Стороны пришли к согласию о том, что истец исходя из принципов разумности, а также добросовестности готов снизить размер заявленные исковые требования в размере 352 348 (триста пятьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 25 копеек.

4.Стороны пришли к взаимному согласию о том, что ответчик Акифьев Егор Сергеевич возмещает истцу Смородину Александру Владимировичу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве причиненного материального ущерба, морального вреда, причиненного истцу Смородину Александру Владимировичу в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в п.1 настоящего Мирового соглашения.

5. Стороны пришли к согласию о том, что ответчик Акифьев Егор Сергеевич принимает на себя обязательство перед истцом Смородиным Александром Владимировичем о выплате в добровольном порядке вышеупомянутых денежных средств в течении 10 (десять) календарных месяцев со дня утверждения настоящего мирового соглашения судом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

6. Стороны пришли к согласию относительно порядка выплаты ответчиком Акифьевым Егором Сергеевичем истцу Смородину Александру Владимировичу денежных средств в следующем порядке:

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве первого платежа.

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве второго платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве третьего платежа,

Акифьев Егор Сергеевич. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве четвертого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве пятого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве шестого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве седьмого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве восьмого платежа,

Акифьев Егор Сергеевич в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве девятого платежа,

- Акифьев Егор Сергеевич срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплачивает в добровольном порядке денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек в качестве десятого платежа.

7. Денежные средства Акифьев Егор Сергеевич выплачивает Истцу путем перечисления их на расчетный счет, принадлежащий Смородину Александру Владимировичу, либо в наличной форме, о чем составляетсясоответствующая расписка о передаче денежных средств.

8. Акифьев Егор Сергеевич имеет право выплатить денежные средства, указанные в п.6 настоящего соглашение ранее сроков, указанных в п. 5.

9. После подписания и утверждения настоящего Мирового соглашения, истец Смородин Александр Владимирович, ответчики Акифьев Егор Сергеевич, Акифьева Анна Эдуардовна не имеют частных, а также взаимных претензий друг к другу.

Истец Смородин Александр Владимирович после исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашением, признает причиненный материальный ущерб, моральный вред возмещенным Акифьевым Е.С. в полном объеме, претензий по факту произошедшего дорожно - транспортного происшествия, названного в п. 1 данного соглашения в настоящем и в будущем к Акифьеву Е.С., Акифьевой А.Э. иметь не будет. Каких-либо претензий, связанных с возмещением вреда (имущественного, здоровью, морального) вследствие произошедшего дорожно - транспортного происшествия у истца Смородин А.В. к Акифьеву Е.С., Акифьевой А.Э. не имеется.

10. Любые расходы, связанные с делом, которые не затронуты в рамках мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу по иску Смородина Александра Владимировича к Акифьеву Егору Сергеевичу, Акифьевой Анне Эдуардовне о взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда в связи с повреждением транспортного средства и здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

В случае неисполнения сторонами мирового соглашения выдать исполнительный лист.

Возвратить Смородину Александру Владимировичу 70% государственной пошлины, т.е. в размере 6543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 77 копеек, уплаченную при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

5

Дело № 5-20/2024

УИД42RS0003-01-2024-000544-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Берёзовский 2 мая 2024 года

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Левина Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Акифьева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Акифьева Егора Сергеевича<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> несудимого, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Акифьев Е.С. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

11.02.2024 в 15 часа 55 минут в <адрес>, в районе здания <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорого транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП травмы получили водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1...

..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акифьев Е.С. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю установленным наличие в действиях Акифьева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает доказанным наличие в действиях Акифьева Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, что подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведении административного расследования № от 11.02.2024, рапортами оперативного дежурного ОМВД России по г. Березовскому ФИО8 от 11.02.2024, из которых следует, что 11.02.2024 в 16.00 в дежурную часть Отдела МВД России по г. Березовскому поступило сообщение из ССМП об обращении за медицинской помощью ФИО9, ФИО2, Потерпевший №1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.02.2024 №, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей места дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2024, справкой о ДТП, объяснениями ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Акифьнва Е.С., справками в ГОВД об обращении пациентов ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в приемное отделение <данные изъяты> ФИО11» от 11.02.2024, протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2024.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 22.03.2024, ФИО2 был причинен - <данные изъяты>, от воздействия твердым тупым предметом, в срок, незадолго до обращения за мед. помощью, т.е. 11.02.2024, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Для подтверждения, либо исключения наличия у потерпевшей <данные изъяты> необходимо обследование и динамическое наблюдение врачей-специалистов с последующим предоставлением подлинников медицинских документов. <данные изъяты> в данных областях, с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 25.03.2024, Потерпевший №1 была причинена - <данные изъяты>, от не менее 1го воздействия тупым твёрдым предметом, возможно, от воздействия частей салона автотранспортного средства, в момент автодорожного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в определении т.е. 11.02.2024, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

<данные изъяты> в данных областях, с точки зрения судебной медицины, повреждениями не являются и по степени вреда здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 25.03.2024, Потерпевший №2 были причинены: <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались от воздействия тупым твердым предметом, образование одномоментно при ударе о конструктивные части салона транспортного средства, в момент дорожно- транспортного происшествия не исключается, в срок, не противоречащий указанному в определении, т.е. 11.02.2024, основное повреждение – <данные изъяты> расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции продолжительностью более 3-х недель, остальные повреждения составляют с ним комплекс дорожно-транспортной травмы и отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Действия Акифьева Е.С. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно, пункта 13.9, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность Акифьева Е.С. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим ответственность Акифьева Е.С. обстоятельством суд усматривает признание им вины, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, считаю необходимым назначить Акифьеву Е.С. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, что соответствует целям назначения административного наказания, личности правонарушителя.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является для Акифьева Е.С. чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акифьева Егора Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данному Закону административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Акифьеву Егору Сергеевичу, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Отдел МВД России по г. Березовскому).

Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу,

ИНН №

КПП №

р/с № в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово,

БИК №

ОКАТО №

ОКТМО №

КБК №

УИН:№

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.А. Левина

Дело № 2-815/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000247-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«28» марта 2023 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Акифьеву Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» (далее по тексту КПК «СПК «Забота») обратился в суд с иском к ответчику Акифьеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «СПК «Забота» и Акифьевым Е.С. заключен договор займа <номер>, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 30% годовых (с условием перерасчета процентной ставки под 17%, 15,13% годовых при соблюдении условий, предусмотренных п.4 договора), а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором; ответчик свои обязательства по гашению займа, установленные договором, графиком платежей выполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 107188 руб., в том числе: основной долг – 90355 руб., проценты за пользование займом – 11754 руб., пени – 5079 руб. Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330-331, 807-811 ГК РФ, просят взыскать с Акифьева Е.С. в пользу КПК «СПК «Заб...

...ота» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 107188 руб., а также почтовые расходы -327,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,76 руб., всего 110859 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «СПК «Забота» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акифьев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, представил возражения на иск, в котором заявил о частичном признании иска, считает, что требования истца завышены, так как вносил денежные средства в погашение займа (л.д. 32-35).

Суд, проверив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, <дата> между истцом КПК «СПК «Забота» и пайщиком ответчиком Акифьевым Е. С. был заключен договор потребительского займа <номер>, согласно индивидуальным условиям которого истец передает заимодавцу денежные средства в размере 100 000 руб., срок возврата – с <дата> по <дата>, под 30% годовых (17% годовых – в случае если задолженность по договору погашена не ранее чем через 12 месяцев с момента заключения договора, но не позднее 24 месяцев с момента заключения договора; 15% - если задолженность по договору погашена не ранее чем через 24 месяцев с момента заключения договора, но не позднее 36 месяцев с момента заключения договора; 13% - если задолженность по договору погашена за 36 месяцев с момента заключения договора), а Акифьев Е.С. обязался производить погашение суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере 9800 руб., внеся 12 платежей (пункты 1,2,3,6 договора) (л.д. 9).

Согласно графика платежей, являющегося приложением к договору займа, последний платеж должен составлять 9203 руб. (л.д.10).

Согласно п.12 договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начисление неустойки начинается с 16-го дня, когда сумма платежа должна быть внесена по графику по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы Акифьеву Е.С., что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.11).

Ответчик свои обязательства по договору займа от <дата> исполнял ненадлежащим образом.

Согласно справки-расчета, представленного истцом, ответчиком Акифьевым Е.С. в счет погашения займа внесены денежные средства в размере 22000 руб., в том числе: <дата> – 6000 руб., <дата> – 8000 руб., <дата> – 8000 руб.; задолженность по договору по состоянию на <дата> составляет 107188 руб., в том числе: основной долг – 90355 руб., проценты за пользование займом – 11754 руб., пени – 5079 руб. (л.д.8).

Представленный истцом расчетом задолженности (л.д. 8), проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд считает возможным принять его за основу.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены денежные средства в размере 6000 руб. (внесены <дата>), 7000 руб. (внесены <дата>), 250 руб. (внесены <дата>), в связи с чем его задолженность по договору займа подлежит уменьшению (л.д. 34,35), суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 6000 руб., внесенные ответчиком <дата> учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 8). Что касается денежных средств, внесенных ответчиком в кассу истца <дата> в размере 7000 руб. и 205 руб., данные денежные средства имеют целевой характер и внесены ответчиком при вступлении в пайщики кооператива КПК СПК «Забота» на основании Устава КПК «СПК «Забота» в счет оплаты взноса в фонд непредвиденных расходов (7000 руб.), а также в виде вступительного взноса и обязательного паевого взноса по 125 руб. (250 руб.), что подтверждается представленными ответчиком квитанциями (л.д. 34-35), заявлением Акифьева Е.С. о вступлении в пайщики (л.д.12), Уставом кооператива (пункты 10.1, 10.2) (л.д. 50-61).

<дата> истцом вручено ответчику Акифьеву Е.С. требование о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности потребительского займа с причитающимися процентами в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 14).

Доказательств выполнения ответчиком требований истца по возврату денежных средств суду не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по заявлению КПК «СПК «Забота» вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Акифьева Е.С. задолженности по договору займа <номер> от <дата>, который был отменен <дата> определением мирового судьи на основании возражений ответчика (л.д. 63).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик Акифьев Е.С., приняв на себя долгосрочные обязательства по договору займа <номер> от <дата>, указанные обязательства не исполнял, не представил суду каких-либо достаточных и достоверных доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в согласованный срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 107188 руб., суд считает, в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ, требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по указанному договору займа в размере 107188 руб. подлежит взысканию с ответчика Акифьева Е.С.

По мнению суда, размер начисленной суммы неустойки в размере 5079 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также считает, что в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,76 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес суда и в адрес ответчика в общей сумме 327,24 руб., которые подтверждены истцом документально (л.д. 6,7,16-19) и понесены истцом в связи с необходимостью обращения за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Акифьеву Е. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Акифьева Е. С., <данные изъяты>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота», <данные изъяты>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 107188 руб., в том числе: основной долг – 90355 руб., проценты за пользование займом – 11754 руб., пени – 5079 руб., а также: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,76 руб., почтовые расходы – 327,24 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-815/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.