Акименков Алексей Александрович

15 апреля 2013 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Лакеенковой Е.В.

с участием истцов Акименкова А.А., Акименковой Е.О.. Акименкова Е.А., Акименкова С.А.,, 3 – го лица – Акименкова А.А., ответчика – администрации …сельского поселения – Амеличевой В.А. по доверенности,

при секретаре Давыденковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименкова Александра Александровича, Акименковой Елены Олеговны, Акименкова Евгения Александровича, Акименкова Сергея Александровича к ЗАО « Р.», администрации … сельского поселения о признании за ними право собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Семья Акименковых обратилась в суд с иском к ЗАО « Р.», администрации … сельского поселения о признании за ними право собственности на жилой дом в порядке приватизации, который они занимают по договору жилищного найма.

Но не могут ее приватизировать, так как у ЗАО « Р.» отсутствуют правоустанавливающие документы на данную квартиру.

В судебном заседании истцы Акименков А.А. и Акименкова Е.О. поддержали свои требования, просят признать право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, который предоставлялся Акименкову А.А. в … году в связи с работой в Р., семья занимает целый дом, состоящий из двух квартир. Другого жилья не имеют. Ранее в приватизации не участвовали. ЗАО « Р.» не возражает против приватизации.

Истцы Акименков Е.А., Акименков С.А. и 3- е лицо Акименков А.А. отказались от участия в пр...

...иватизации.

Ответчик – администрация … сельского поселения не возражает, пояснив, что дом на их баланс не передавался. Служебным он также не является. Семья занимает весь дом, состоящий из двух квартир. Дом находиться на балансе ЗАО « Р.».

Дом предоставлялся мужу истицы в … году в связи с трудовыми отношениями с ЗАО « Р.».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, установил следующее:

Жилой дом, состоящий из двух квартир, в … предоставлялся мужу истицы в связи с работой в Р. ( ныне ЗАО « Р.») в … году. Дом служебным не является. С этого времени семья Акименковых проживает в этом доме, занимают его по договору жилищного найма, фактически заключенного с ЗАО « Р.», ранее государственным предприятием.

Однако, они не могут зарегистрировать свое право, так как у ЗАО « Р.», на чьем балансе находится жилой дом, отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, не произведена государственная регистрация права на данный объект недвижимости. В то же время ЗАО « Р.», как и администрация сельского поселения, не возражают против приватизации. В настоящее время дом не числится в реестре муниципальной, федеральной и областной собственности. Ранее истцы в приватизации не участвовали, другого жилья не имеют.

В соответствии со ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями и дополнениями граждане Российской федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. То обстоятельство, что спорный дом не принят на баланс местной администрации и дом не числится в реестре муниципальной, федеральной и областной собственности, не означает, что истцы не имеют право на приватизацию жилья, в котором они проживают по договору найма.

Так, согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, указано, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилья, то вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Акименковым Александром Александровичем и Акименковой Еленой Олеговной на жилой дом без номера общей площадью 128,9 кв.м. по адресу: … в порядке приватизации в равных долях ( по 1\2).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: