Акмалов Рустем Индусович

Дело № 12-122/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акмалов Р.И. на постановление ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Фахруллина Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Фахруллина Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ Акмалов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут по <адрес> транспортным средством Лада 219110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Агидель», не имея при себе путевого листа.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, Акмалов Р.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Акмалов Р.И., ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Фахруллина Л.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного п...

...остановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как следует из оспариваемого постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут Акмалов Р.И. по <адрес> управлял транспортным средством Лада 219110 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ООО «Агидель», не имея при себе путевого листа.

Для установления наличия или отсутствия в действиях Акмалов Р.И., являющегося директором ООО «Агидель», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалификации совершенного им деяния правовое значение имеет выяснение вопроса о том, было ли в установленном законом порядке получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов легковым автомобилем.

Данных о том, что Акмалов Р.И. получал специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, или состоит в трудовых отношениях с юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства предметом должной проверки в ходе судебного разбирательства не являлись. Однако отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси исключает возможность привлечения Акмалов Р.И. к административной ответственности в управлении транспортным средством, не имея при себе путевого листа.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Фахруллина Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении Акмалов Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Акмалов Р.И. удовлетворить.

Постановление ГИ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Фахруллина Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Акмалов Р.И. – отменить, производство делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 2-469/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Акмалов Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту интересов Акмалов Р.И. к ООО «Агидель» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на нижеследующее: прокуратурой района по обращению работников ООО «Агидель» проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности указанного юридического лица в части несвоевременной оплаты труда.

Проверкой установлено, что Акмалов Р.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Агидель»; задолженность работодателя перед работником по заработной плате составляет <данные изъяты>., что подтверждается справкой ООО «Агидель».

Основываясь на изложенное, прокурор просит взыскать с ООО «Агидель» в пользу Акмалов Р.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> Багманов И.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Акмалов Р.И., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Председатель ответчика ООО «Агидель» Халиуллин Ф.А. исковые требования прокурора признал в полно...

...м объеме, пояснил суду, что задолженность по заработной плате истцу полностью погашена.

Между тем, доказательства, подтверждающие факт выплаты истцу задолженности по заработной плате, представителем ответчика суду не представлены.

Выслушав помощника прокурора Багманова И.М., представителя ответчика ООО «Агидель» Халиуллина Ф.А., исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Акмалов Р.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной ООО «Агидель», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной суммы, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Акмалов Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» в пользу в пользу Акмалов Р.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Л.Я. Миннебаева