Акмаров Никита Игоревич

Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-1250/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Темеева А.Ю.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного А.М.И.,

адвоката П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного А.М.И. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.И.,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

А.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в...

Показать ещё

... колонии строгого режима.

Мера пресечения А.М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания А.М.И. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней А.М.И. выражает несогласие с приговором суда по мотивам его незаконности, необоснованности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не учтены в полной мере установленные по делу смягчающие обстоятельства. Также судом не учтено то обстоятельство, что его жена и ребенок-инвалид полностью находятся на его иждивении, поскольку его супруга не имеет дохода, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора <адрес> Х.Н.А. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, приговор суда - законным и обоснованным. При назначении наказания верно установлены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, правильно применены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Назначенное А.М.И. наказание является справедливым и отвечает целям и задачам уголовного наказания. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Прокурор возражал об удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении А.М.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, подробно привел их сущность в приговоре, дал надлежащую оценку доводам и доказательствам сторон.

Выводы суда о виновности А.М.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются верными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, противоречий не содержат, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Доказательства, на которых основан приговор, получены в установленном законом порядке, сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, судом проанализированы и правильно оценены, изложены в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами дела.

Вывод суда о виновности А.М.И. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе судебного следствия.

Признательные показания осужденного согласуются с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, показаниями свидетелей Свидетель №1, А.А.Е., оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Ш.Д.И., А.И.В., А.Л.П., а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Содержание показаний потерпевшей и свидетелей, изложенных в приговоре, соответствует содержанию их показаний, изложенных в протоколе судебного заседания.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины А.М.И. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного не имеется. Оценка всем квалифицирующим признакам судом дана.

Квалификация действий и доказанность вины сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного А.М.И. судом первой инстанции проверено, с учетом выводов экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, поведения подсудимого в период предварительного следствия и судебного заседания, А.М.И. признан вменяемым.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие постоянного места жительства, регистрации, места работы, источника дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья бабушки последнего и ребенка супруги, являющихся инвалидами, участие подсудимого в воспитании и содержании указанного ребенка, отцом которого А.М.И. не является.

Активное способствование А.М.И. расследованию преступления, выразившееся в оформлении объяснений, заявления о явке с повинной, неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Выводы суда, обосновывающие отсутствие оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивированы.

Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного А.М.И. наказания.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, является правильным.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено. Оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного А.М.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна.

Судья Н.Е.Тебенькова

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1-113/24

город Ижевск 24 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Хунафиной Н.А., Комиссаровой М.А.,

потерпевшей ЮКР,

подсудимого Акмарова Н.И.,

защитника – адвоката Веретенниковой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Акмарова Н.И., <данные изъяты>, судимого,

- 16 июля 2019 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 19 ноября 2020 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 июля 2019 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 02 июня 2022 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2023 года в дневное время не позднее 17 часов 26 минут у Акмарова Н.И., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищ...

Показать ещё

...ение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ЮКР в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Акмаров Н.И. совместно со своими знакомыми ШДИ и КМР, не осведомленными о преступных намерениях Акмарова Н.И., поднялся на лестничную площадку 5-го этажа 1-го подъезда <адрес> корпус 4 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 17 часов 26 минут Акмаров Н.И. попросил ШДИ, не осведомленного о преступном намерении Акмарова Н.И., зайти в квартиру к знакомой ЮКР, проживающей по адресу: <адрес> корпус 4, <адрес>, и вынести мобильный телефон, разблокировав доступ в мобильное приложение «СберБанк-онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем последней. ШДИ, не осведомленный о преступных намерениях Акмарова Н.И., по просьб е последнего, зашел в квартиру ЮКР по адресу: <адрес> корпус 4, <адрес>, откуда вынес мобильный телефон, разблокировав доступ в мобильное приложение «СберБанк-онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем последней и передал мобильный телефон Акмарову Н.И.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Акмаров Н.И., находясь на лестничной площадке 5-го этажа 1-го подъезда <адрес> корпус 4 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут, осведомленный о существовании технической возможности перевода денежных средств с одного счета на другой, получив доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне ЮКРи к безналичным денежным средствам, принадлежащим ЮКР, хранившимся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, район Талнах, <адрес>-А пом. III, на имя ЮКР, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, используя мобильное приложение «СберБанк-онлайн», совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЮКР, путем перевода 47 900 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ЮКР на банковский счет №, открытый на имя, неосведомленного о его преступных намерениях, КМР в отделении АО «КБ Хлынов» по адресу: <адрес>.

Таким образом, Акмаров Н.И. 10 декабря 2023 в 17 часов 26 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, желая наступления общественно-опасных последний в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем перевода денежных средств с одного банковского счета на другой, похитил принадлежащие ЮКР безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 47 900 рублей, причинив ЮКР материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Акмаров Н.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Шумихиным находился у ЮКР, где употреблял спиртные напитки. Со слов ЮКР знал, что бабушка ей на карту перевела денежные средства, через некоторое время ЮКР уснула. Позже за ним приехал его отец с КМР, чтобы забрать его домой. Когда они с Шумихиным сели в машину отца, он (Акмаров) решил похитить денежные средства у ЮКР. Он с КМР и Шумихиным, не догадывающимися о его намерениях, поднялись на лестничную площадку у квартиры потерпевшей, он попросил Шумихина зайти к спящей ЮКР, разблокировать ее сотовый телефон и принести ему, якобы для осуществления звонка. Шумихин зашел к ЮКР, которая спала, с помощью пальца последней, разблокировал ее телефон и принес ему. После чего он ( Акмаров) с телефона ЮКР по номеру телефона КМР перевел 47 900 рублей на счет КМР в банке «Хлынов». После чего отдал телефон потерпевшей Шумихину, то унес его в квартиру ЮКР. КМР и Шумихин о его намерениях не знали. Далее они поехали домой, по пути заехали в магазин «Теле-2», расположенный в городке Строитель, где он купил два телефона и в магазин «Пятерочка», покупки он оплачивал картой КМР, на которую перевел денежные средства ЮКР. До перевода денежных средств со счета ЮКР, карта КМР у него в распоряжении не находилась, материальный ущерб в сумме 48 000 руб. и моральный вред в сумме 3000 руб. потерпевшей возместил в денежном выражении. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемых действий, через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел, он все понял, приехал в отдел полиции, где оформили явку с повинной.

Допросив подсудимого, потерпевшую, допросив и исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Акмарова Н.И. в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ЮКР в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома совместно с Акмаровым и Ш употребляла спиртные напитки, около 16-17 ч. она уснула, проснулась около 18 ч. Ш и Акмарова дома не было, она пошла в магазин за продуктами, где обнаружила, что на карте отсутствуют денежные средства, посмотрела историю операций, где обнаружила списание денежных средств в виде перевода в сумме 47 900 руб. КМР, позвонила последнему, он не ответил, потом написал и рассказал, что Акмаров перевел с помощью ее телефона ему на карту, принадлежащие ей денежные средства. Когда она ДД.ММ.ГГГГ легла спать ее мобильный телефон был возле подушки, блокировка с ее мобильного телефона снимается по опечатку ее пальца, так же как и приложение «Сбербанк – онлайн». Впоследствии Акмаров ей сказал, что телефон был разблокирован с помощью ее пальца, как и приложение Сбербанк-онлайн, перевод денег он производил в подъезде, там были Ш и КМР, перевел денежные средства на карту КМР. Материальный ущерб и моральный вред ей возмещен в полном объеме, Акмаров принес извинения.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ЮКР, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ЮКР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Акмаровым и Ш у нее дома по адресу: <адрес>к4, <адрес>, употребляли спиртные напитки, она уснула. Когда проснулась, увидела, что дома никого нет, направилась в магазин «Пятерочка» по <адрес>, где достала свою банковскую карту, чтобы оплатить покупку, однако продавец пояснила, что на банковской карте недостаточно средств. Вернувшись домой, в мобильном приложение ПАО «Сбербанк» посмотрела историю операций по карте, где обнаружила, что с ее карты был осуществлен перевод денежных средств КМР, на сумму 47 900 рублей в 16 часов 26 минут (по МСК). Впоследствии КМР ей пояснил, что Акмаров просил у него в пользование его банковскую карту и потратил все денежные средства, которые были перечислены с ее банковского счета на банковский счет КМР. Считает, что денежные средства с банковского счета были похищены, когда она спала, путем прикладывания ее пальца к телефону последний был разблокирован (л.д. 26-30).

По поводу оглашенных показаний потерпевшая ЮКР пояснила, что подтверждает последние в полном объеме, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КМР показал, что в декабре 2023 года заезжал за Акмаровым к потерпевшей, Акмаров, находящийся на лестничной клетке, попросил Ш вынести ему телефон из квартиры, Ш принес. После чего Акмаров спросил его ( КМР ) номер телефона и перевел ему денежные средства в сумме более 40 000 рублей, Ш унес телефон обратно. По дороге они заехали в салон Теле-2, где Акмаров с помощью его (КМР) карты оплатил приобретение двух мобильных телефонов, оставшиеся денежные средства он (КМР) по просьбе Акмаров перевел на карту мамы Акмарова. На следующий день ЮКР сообщила о пропаже денежных средств с ее счета в сумме более 40 000 руб.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля ШДИ., в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ он с Акмаровым у ЮКР дома употреблял спиртное. За Акмаровым приехал его друг М с отцом Акмарова, ЮКР спала. Когда они сели в машину, Акмаров попросил сходить с ним к ЮКР, он (Шумихин), Акмаров и М поднялись на этаж, где находится квартира. Акмаров попросил его зайти к К и взять её телефон, разблокировав его с помощью пальца ЮКР и так же разблокировать приложение Сбербанк Онлайн. Он значения просьбе Акмарова не предал, так как был пьяный, сделал, что тот просил, вынес телефон в подъезд и передал его Акмаров. Тот спросил есть ли банковская карта у М, тот ответил что есть, Акмаров спросил номер телефона, М назвал номер, Акмаров производил какие то манипуляции в приложении Сбербанк Онлайн в телефоне ЮКР. Далее Акмаров вернул ему телефон, он унес его в квартиру ЮКР. После этого Акмаров сказал, что перевел с карты последней 47 000 руб. на карту М. По дороге домой Акмаров попросил карту М, в офисе Теле - 2 купил 2 телефона, которые оплатил указанной картой, приобрел продукты и попросил М перевести оставшиеся деньги на карту его (Акмарова) матери. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ЮКР позвонила и сообщила, что с ее карты пропали денежные средства в сумме 47 000 руб., он рассказал ей о случившемся (л.д. 46-48).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля Акмарова И.В., в виду неявки последнего в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он позвонил другу сына - М, чтобы тот показал место, где находится Н, так как последний несколько дней отсутствовал дома. После того, как они с М приехали по указанному последним адресу, Н и Д вышли на улицу, сели в машину, но Н попросил вернуться, сказал, что что-то забыл, Д Н и М вновь зашли в подъезд дома. Когда последние вернулись в машину, по дороге они заехали в магазин «Теле2», после чего он видел у них два новых телефона (л.д. 71-74).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниям свидетеля АЛП, в виду неявки последней в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж, совместно с М поехали за сыном Н. В 17 часов 40 минут ей пришло смс-уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что на ее карту поступили денежные средства в размере 15 200 руб., от КМР, затем ей позвонил сын Н, и попросил перевести денежные средства в размере 12 000 рублей его жене Акмаров, она перевела (л.д. 95-97).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ААЕ показала, что подсудимый ей приходится супругом, характеризует его положительно, он помогает в воспитании ее ребенка-инвалида, отцом которого не является.

Кроме изложенного, вина подсудимого Акмарова Н.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ЮКР, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Акмаров Н.И. похитил у нее денежные средства (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ЮКР, в приложении « Сбербанк» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 47 900 руб. в КБ « Хлынов» КМР К. (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 5 этажа подъезда №, расположенного по адресу: <адрес> 4 (л.д. 17-22);

-выпиской по счету дебетовой карты ****9809, открытой на имя ЮКР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету дебетовой карты ****9809 (счет №), открытой на имя ЮКР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 осуществлен перевод с расчетного счета ЮКР в размере 47 900 руб. на банковский счет АО КБ «Хлынов», открытый на имя КМР (л.д. 39-42);

-выпиской с банковского счета АО КБ «Хлынов», открытого на имя КМР, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последнему осуществлен перевод в сумме 47 900 руб. от КР Б.(л.д. 60-65);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте АО КБ «Хлынов», открытой на имя КМР, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ последнему осуществлен перевод 47 900 руб. от КР Б.( л.д.66-69);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Акмарова И.В. двух мобильных телефонов ( л.д.80-84);

- заявлением о явке с повинной Акмарова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, в котором последний сообщил о хищении денежных средств с банковского счета, открытого на имя ЮКР (л.д. 103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Акмарова Н.И. и его защитника Веретенникова А.Н., в ходе которого подозреваемый Акмаров Н.И. указал на 5 этаж подъезда № <адрес>.4, расположенного по <адрес>, где он путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ЮКР на банковский счет АО КБ «Хлынов», открытого на имя КМР похитил денежные средства ЮКР в размере 47 900 рублей (л.д. 125-129).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Акмарова Н.И. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Акмарова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Веретенникова А.Н. выразила согласие с предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем квалификацией действий подзащитного.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Акмарова Н.И. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте с его участием, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол следственного действия, проведенного с участием подсудимого, составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, проведен с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем является доказательством по настоящему уголовному делу.

Оценивая информацию, содержащуюся в протоколах допросов потерпевшей, свидетелей ШДИ, АИВ, АЛП, исследованных в судебном заседании, суд принимает во внимание, что протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ЮКР данным в ходе предварительного и судебного следствия, показаниям вышеуказанных свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, равно как показаниям свидетелей КМР и ААЕ в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Акмарова Н.И.

Показания подсудимого Акмарова Н.И. согласуются с показаниями потерпевшей ЮКР, вышеуказанных свидетелей, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Анализируя вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый, используя мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в мобильном телефоне потерпевшей ЮКР, перевел денежные средства со счета потерпевшей на счет КМР, и используя его банковскую карту, на счет которой в результате действий Акмарова поступили, принадлежащие потерпевшей денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, оплачивая приобретение товаров в торговых точках, а так же с помощью КМР, не подозревавшего о намерениях подсудимого, перевел оставшуюся часть денежных средств на счет своей матери - АЛП

Таким образом, квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета, инкриминируемый Акмарову Н.И. органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Акмарова Н.И. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого Акмарова Н.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Акмаров Н. И. в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает; в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, наркоманией не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии (л.д. 227-228).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Акмарова Н.И. в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Акмарова Н.И. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Акмаров Н.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения, имеет постоянное место жительства, регистрации, место работы, источник дохода, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья (данные изъяты) последнего и (данные изъяты), являющихся инвалидами, участие подсудимого в воспитании и содержании указанного ребенка, отцом которого Акмаров Н.И. не является. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Акмарова Н.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заявление Акмарова Н.И. о явке с повинной и объяснение последнего от ДД.ММ.ГГГГ, при условии обращения потерпевшей ЮКР ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в полицию о хищении у нее денежных средств Акмаровым, оформления объяснений ЮКР ДД.ММ.ГГГГ, содержащих информацию о совершении указанных действий подсудимым, в совокупности с показаниями подсудимого, свидетельствующими о том, что он был вызван в отдел полиции, куда пришел, после чего была оформлена явка с повинной, суд не может признать добровольным сообщением лица о совершенном преступлении.

При вынесении решения суд принимает во внимание положения п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом, как активное способствование расследованию преступления.

Согласно материалам дела факт совершения Акмаровым инкриминируемого преступления, после обращения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ЮКР в отдел полиции, был очевиден для правоохранительных органов, в связи с чем указанные выше заявление о явке с повинной и объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу действующего законодательства не могут являться добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и учитываться в качестве явки с повинной, но подлежат учету в качестве активного способствования расследованию преступления.

Активное способствование Акмарова Н.И. расследованию преступления, выразившееся в оформлении объяснений, заявления о явке с повинной, неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольном участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что Акмаров Н.И. судим за совершение преступного деяния, отнесенного законодательством к категории тяжких, совершил преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, администрацией исправительного учреждения по месту последнего отбытия наказания характеризуется посредственно. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, согласно показаниям подсудимого состояние опьянения не повлияло на совершение им указанных действий, в ходе судебного следствия не установлено, что последнее повлияло на совершение Акмаровым Н.И. инкриминируемого деяния.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому Акмарову Н.И. за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения последнему наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Акмарову Н.И. иных видов основного наказания, равно как дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления. Кроме того, у суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Акмарова Н.И. положений ст. ст. 53-1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда нет оснований для применения в отношении Акмарова Н.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При определении Акмарову Н.И. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, ранее Акмаров Н.И. отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Акмарову Н.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Акмарову Н.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого по данному уголовному делу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акмарова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Акмарову Н.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Акмарова Н.И. под стражей по данному делу с 24 апреля 2024 года – даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету дебетовой карты №, открытой на имя ЮКР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте АО КБ «Хлынов», открытой на имя КМР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Веретенникова А.Н. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, впоследствии взыскав последние с осужденного Акмарова Н.И., о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным Акмаровым Н.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2019 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Акмаров Н.И.,

-Дата- рождения,

уроженца ...

зарегистрирован и проживает по адресу: ...

<данные изъяты>

к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ привлекается впервые.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- в ... сотрудниками ДПС был задержан гр. Акмаров Н.И., который громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, нагло, вызывающе. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и добровольно пройти в служебный автомобиль ответил отказом, тем самым не выполнил неоднократные законные требования сотрудников ОБДПС ГИБДД МВД по УР о прекращении противоправных действий, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к ответственности, Акмаров Н.И. в судебном заседании вину признал, просил применить штраф.

Вина Акмарова Н.И. в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств Протоколом № от -Дата- об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД Р...

Показать ещё

...оссии по г. Ижевску ФИО1., ФИО2 от -Дата-

Суд, изучив материалы дела, выслушав Акмарова Н.И., считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Акмарова Н.И. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Акмарова Н.И. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Акмарова Н.И. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается совершение правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренными ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, совершение правонарушения впервые.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Акмарову Н.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Акмарову Н.И., -Дата- рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Фролычева Е.А.

Свернуть

Дело № 1-380/20 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого – Акмарова Н.И., его защитника – адвоката Чазовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 10.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Акмарова Н.И., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акмаров Н.И. совершил умышленное преступление средней тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> <дата> минут Акмаров Н.И. находился в состоянии <данные скрыты>, в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные скрыты>».

Реализуя свой преступный умысел, Акмаров Н.И., в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, а также то, что данное имущество ему не принадлежит, грубо нарушая законные права собственника, с целью безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и легкой наживы, путем свободного доступа, тайно с витрины торгового зала магазина похитил шоколадные батончики «Picnic» массой 76 граммов каждый, стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку, в количестве 30 штук, на общую сумму <данные скрыты> без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего, действуя демонстра...

Показать ещё

...тивно, игнорируя законные требования директора магазина ФИО4 о возврате указанных батончиков, с похищенным им товаром выбежал из магазина. Осознавая, что его действия носят открытый для ФИО4 характер, Акмаров Н.И. с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Акмаров Н.И., причинил ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органами дознания действия Акмарова Н.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Акмаровым Н.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Акмаров Н.И. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Акмаров Н.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке согласен. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Акмарову Н.И. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Акмарова Н.И. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшим, квалифицирует действия подсудимого Акмарова Н.И. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность Акмарова Н.И., который <данные скрыты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Акмарова Н.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Акмарова Н.И. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, в целом положительные характеристики по месту жительства, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения грабежа, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Акмарову Н.И., учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Акмарову Н.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном и другие смягчающие обстоятельства. Акмаров Н.И. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Акмарова Н.И. без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом наличия значительного количества смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить Акмарову Н.И. <данные скрыты>

<данные скрыты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акмарова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Акмарову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор <данные скрыты> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью (л.д.63) – необходимо хранить при деле;

- шоколадные батончики «Picnic» массой 76 грамм в количестве 20 штук – выданы представителю ООО «<данные скрыты>»- ФИО5 – оставить в распоряжении ООО «<данные скрыты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров

Свернуть

Дело №1-423/2020 (12001940017140809)

18RS0003-01-2020-004673-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Котова С.И.,

подсудимого Акмарова Н.И.,

защитника-адвоката Кудрявцева Д.А.,

потерпевшего Хохрякова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Акмарова Н.И. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен <дата>;

- <дата> Первомайским районным судом <адрес> УР по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, осужден: - <дата> Первомайским районным судом <адрес> УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени 00.01 часов до 00.40 часов Акмаров Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1 В этот момент у Акмарова Н.И., из корыстных ...

Показать ещё

...побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Акмаров Н.И. проследовал за Потерпевший №1 к дому <номер> по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, схватил последнего руками за плечи и повалил на землю. Продолжая преступные действия, Акмаров Н.И., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 и возможного оказания сопротивления с его стороны, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногами и руками по голове и различным частям тела, отчего последний испытал сильную физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Акмаров Н.И., находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, высказав в адрес Потерпевший №1 незаконное требование о передаче принадлежащего последнему мобильного телефона, попытался открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, в чехле и с установленной в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, пытаясь достать его рукой из кармана джинс Потерпевший №1 Однако, Акмаров Н.И. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1, с целью пресечения незаконных действий Акмарова Н.И., не желая отдавать последнему принадлежащее ему имущество, сгруппировался, прижав ноги к телу, в связи, с чем Акмаров Н.И. не смог достать принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон из кармана его джинс.

Своими умышленными преступными действиями Акмаров Н.И. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили, а также намеревался причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый Акмаров Н.И. пояснил, что <дата> вечером в районе <адрес> он встретился со своим знакомым Д, они вместе распивали спиртные напитки. После чего они приехали в район «<адрес>» в гости к Д, где продолжили употреблять спиртное, пили водку, коньяк, пиво. Из произошедшего помнит, что бил потерпевшего руками в область живота, как его сажали в машину сотрудники Росгвардии и надевали наручники. Допускает, что им наносились и другие удары, была попытка хищения мобильного телефона, о которых говорил потерпевший и свидетели, просто он этого не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления. Показаниям допрошенных по делу лиц доверяет. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Акмарова Н.И., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Он показал, что <дата> с 10 часов утра он со своими знакомыми употреблял водку. В вечернее время он встретился со знакомым Д., с которым он и его знакомые проехали в квартиру по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять водку. Когда все выпили, он и Данил, в какое время он не помнит, пошли к ларьку, который находится на остановке «Сельхозакадемия», чтобы купить спиртное. Он плохо все помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они вышли из ларька, то он увидел парня с двумя девушками. Д. подошел к ним и попросил у незнакомого ему парня сигарету. Парень в спокойном тоне ответил, что сигарет нет, при этом никаких оскорблений в их адрес не высказывал. Он не знает почему, но ему что-то не понравилось в его ответе, он стал нервничать. Он хотел устроить конфликт, хотел с ним подраться, для чего и зачем ему это надо было он не помнит. После чего он сзади подбежал к молодому человеку и набросился на него. Он стал наносить молодому человеку удары кулаками рук в область туловища, что при этом он ему говорил, не помнит. Молодой человек в ответ на его действия повалил его на землю и стал удерживать, удары при этом ему не наносил. После чего подошел Д. и помог ему, стал наносить молодому человеку удары в область головы. От этих ударов молодой человек, который его держал, отпустил его и упал на землю. После чего он встал на корточки и стал наносить молодому человеку удары кулаками рук по голове. Д. в это время наносил удары ногами по туловищу. Молодой человек лежал на боку в согнутом положении. Затем он встал с корточек и стал наносить молодому человеку удары ногами по голове и туловищу. Д. также продолжал наносить удары Потерпевший №1 ногами по разным частям туловища. Он стал высказывать молодому человеку требования о том, чтобы он отдал ему мобильный телефон, проговаривал это несколько раз. После высказывания требований он присел на корточки и рукой попытался залезть в карманы джинс молодого человека, но телефон достать не смог, так как потерпевший прижал колени к груди. Впоследствии он был задержан сотрудниками Росгвардии, а Д убежал. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (л.д. 102-103, 109-110)

Подсудимый Акмаров Н.И. пояснил, что после оглашения показаний более подробно вспомнил обстоятельства произошедшего, в оглашенных показаниях всё верно отражено, их он подтверждает в полном объёме. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Акмарова Н.И. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что он вместе с Ш. и К. <дата> около 12 ночи вышли из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и пошли вдоль <адрес> в сторону «<данные изъяты>». Его друг К., с которым он снимает указанную квартиру и употреблял спиртное в тот день, остался дома. Он был в средней степени алкогольного опьянения, девушки трезвые. Около ларька, находящегося на перекрестке <адрес>, один молодой человек вежливо попросил у него сигареты. Потом уже не вежливо сигареты попросил подсудимый. Он спокойно ответил, что у него сигарет нет, и они с девушками пошли дальше в сторону банка «<данные изъяты>». Подсудимый ему что-то кричал в ответ. Пройдя 50-70 метров, не доходя 5 метров до банка «<данные изъяты>» кто-то наскочил ему на спину, зацепившись руками за плечи. Потом он увидел, что это был подсудимый, которого он уверенно опознает. Он стал удерживать его за руки, и в это время к нему подбежал второй молодой человек, который ударил его с ноги в лицо, отчего он упал. Затем они уже начали бить его вдвоем, удары были ногами, но так как он руками закрыл лицо, то допускает, что били и руками, он мог этого не видеть. Он в ответ ударов не наносил. При себе у него находился телефон «Xiаomi Redmi Note 7», который он покупал на сайте «<данные изъяты>» за 10 500 рублей. Его пытался похитить подсудимый, просунув руку в карман джинс, где он находился, но так как он прижал ноги к телу, то телефон достать тот не смог. Также он слышал слова: «Телефон, телефон». В настоящее время он оценивает телефон в 7-8 тысяч рублей. Все описанное продолжалось не больше двух минут. Ш. и ее подруга убежали искать помощь и, найдя, патрульную машину, подъехали обратно к нему. Нападавшие, как увидели машину, начали убегать. Он лежал на земле, потом сел на дороге. Потом приехала машина скорой помощи и увезла его в больницу. У него были ссадины, повреждения головы, шеи, плеч, бедер. Несмотря на нахождение в состоянии опьянения он помнит обстоятельства совершенного в отношении него преступления.

-показаниями свидетеля ФИО7, который пояснил, что <дата> заступил на дежурство совместно с Ш. , были в присвоенной форме одежды. Примерно в 00 часов 15 минут при патрулировании района, на перекрестке заметили девушку, которая махала им руками. Подъехав к ней, она объяснила, что молодому человеку наносят побои и пытаются отобрать вещи двое молодых людей и указала на <адрес>, куда они незамедлительно поехали. При подъезде к данному месту двое молодых людей начали перебегать дорогу в сторону <адрес>, они начали их преследовать. Один подозреваемый убежал, а второй, которым является подсудимый, был задержан возле д/с <номер>, телесных повреждений у него не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, на замечания о прекращении такого поведения не реагировал, в связи с чем, ими были применены спецсредства – наручники. Он говорил, что ни в чем не виноват. Задержанный был доставлен на место происшествия, показан потерпевшему, он узнал его как лицо, которое наносило ему побои и пыталось отобрать у него мобильный телефон. Девушки – знакомые потерпевшего также его опознали. Потерпевшему, у которого имелись телесные повреждения, была вызвана скорая помощь, его увезли в больницу, а они с подозреваемым проследовали в ОП <номер> для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО8, который пояснил, что потерпевший Потерпевший №1 является его другом, с которым они совместно снимают жилье по адресу: <адрес>. <дата> в вечернее время у них в гостях находились их знакомые К. и Ш. . Он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, при этом в пространстве ориентировались, все происходящее прекрасно понимали. Когда Потерпевший №1 выпьет, он спокойный, на конфликты никогда не идет, в словесные перепалки не вступает. Девушки с ними не пили. В районе 00.00 часов ночи Потерпевший №1 предложил всем выйти и прогуляться. Он отказался идти с ними, так как ему было необходимо утром на работу и лег спать. А Потерпевший №1 совместно с Ш. и К. направились прогуляться в сторону набережной <адрес>. Спустя непродолжительное время, в первом часу ночи, когда он спал, ему поступил звонок от Ш. , которая сообщила ему, что Потерпевший №1 бьют. После этого звонок прекратился. Он перезвонил Ш. и поинтересовался, где они находятся. Она сказала, что у банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После этого он проследовал к ним. По дороге он увидел автомобиль Росгвардии, который не смог остановить, но увидел, как его остановила Ш. . Когда он подошел, то увидел, что Потерпевший №1 сидит на бордюре и вытирает лицо салфетками. Потерпевший №1 говорил, что у него пытались похитить телефон из кармана джинс, но ничего не получилось, так как он сжался и достать телефон из кармана не смогли. Затем к месту, где они находились, подъехали сотрудники Росгвардии вместе с молодым человеком, который избивал Потерпевший №1. Он его видел впервые. После этого подъехали сотрудники скорой помощи и забрали Потерпевший №1 в 1 РКБ, а они поехали в отдел полиции для дачи объяснений. (л.д. 71-74)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО13, которая пояснила, что с потерпевшим Потерпевший №1 она училась вместе в медицинском колледже, поддерживает с ним дружеские отношения, характеризует его положительно. <дата> она вместе с подругой К. в вечернее время находились в гостях у Потерпевший №1 и К. , которые проживают по адресу: <адрес>, где были примерно до 24.00 часов. Спиртное употребляли только Потерпевший №1 и К. . В первом часу <дата> она, К. и Потерпевший №1 решили прогуляться до центральной площади. Степан с ними не пошел, лег спать. Они втроем пошли в сторону <адрес>. В районе остановки «<данные изъяты>» они встретили двух ранее незнакомых парней: 1) на вид около <данные изъяты>., <дата> телосложения, волосы <данные изъяты>, был одет в <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>. Второй молодой человек подошел к ним и попросил у Потерпевший №1 сигарету. Тот ответил в спокойном тоне, без каких-либо оскорблений, что сигарет нет. Первому парню что-то не понравилось, он стал нервничать и стал подходить близко к Потерпевший №1. По его поведению она предположила, что он хотел устроить с Потерпевший №1 конфликт. Второй парень остановил первого парня, и они ушли в сторону магазина «<данные изъяты>» вдоль <адрес>. Пройдя метров 70, сзади к ним подбежал первый молодой человек и набросился на Потерпевший №1. Он стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук в область туловища, при этом он говорил: «Ты чо, ты чо». Потерпевший №1 в ответ на эти действия, повалил этого парня на землю и стал удерживать, при этом сам удары не наносил. Когда второй парень это увидел, то подбежал к Потерпевший №1 и начал наносить ему удары ногами в область головы. От этих ударов Потерпевший №1 отпустил первого парня и упал на землю. Первый парень встал на корточки и стал наносить Потерпевший №1 удары кулаками рук по голове. Второй парень в это время наносил Потерпевший №1 удары ногами по туловищу. Потерпевший №1 лежал на боку в согнутом положении. Она позвонила К и позвала его на помощь. Затем первый парень встал с корточек и стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по голове и туловищу. Второй парень также продолжал наносить удары Потерпевший №1 ногами по разным частям туловища. Она и ФИО43 пошли в сторону остановки «<данные изъяты>», чтобы позвать кого-либо на помощь. При этом они не убегали, а уходили с места происшествия медленно, так как боялись, что парни побегут за ними. Отходя от места, где избивали Потерпевший №1, она услышала, как первый парень стал высказывать Потерпевший №1 требования: «Давай мобильник!». Данную фразу он повторил раза три. Что отвечал Потерпевший №1, она не слышала. В этот момент второй парень уже удары Потерпевший №1 не наносил, стоял рядом. Второй парень требований в адрес Потерпевший №1 не высказывал. После высказывания требований первый парень присел на корточки и рукой попытался залезть в карманы джинс Потерпевший №1. Смог ли первый парень что-либо достать из карманов джинс Потерпевший №1, она не видела. На проезжей части она увидела автомобиль Росгвардии, остановив который, она сообщила сотрудникам полиции о случившемся. В этот момент первый и второй парень перебегали проезжую часть <адрес>. Она указала сотрудникам полиции на данных парней. Сотрудники полиции побежали за парнями, а она и ФИО44 побежали к Потерпевший №1. У Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ушибов и ссадин на лице и теле. Потерпевший №1 пояснил, что кто-то из парней пытался достать у него из кармана джинс мобильный телефон, но не смогли достать. Через некоторое время к месту происшествия подъехал автомобиль сотрудников полиции, в котором находился первый молодой человек. Его она сразу узнала по внешним признакам и пояснила, что это он избивал Потерпевший №1 и требовал у Потерпевший №1 передачи мобильного телефона. Этот же молодой человек пытался засунуть руку в карманы джинс Потерпевший №1. От сотрудников полиции ей стало известно, что первого молодого человека зовут Акмаров Н.. (л.д.62-64)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.66-69).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Д., который пояснил, что <дата> в вечернее время у него на съемной квартире в <адрес> вместе со знакомым Акмаровым Н. употребляли водку и пиво. От выпитого он опьянел, но в обстановке и времени ориентировался. Около 1-2 часов ночи, точное время не помнит, он и Акмаров пошли за спиртными напитками, около ларька возле остановки «Сельхозакадемия» они встретили компанию из двух девушек и одного парня, которые шли в сторону магазина «Океан». Они с ФИО4 зашли в ларек и купили спиртное. Когда они вышли из ларька Акмаров Н. ему предложил догнать компанию и наказать парня, но за что, он не пояснял. Возле ларька между ними и указанной компанией никакого конфликта не было. Он уговаривал ФИО4 пойти обратно в квартиру, где они употребляли спиртные напитки, но он не захотел и побежал за указанной компанией. ФИО4 ему не предлагал ограбить парня, в сговор на совершение преступления они с ним не вступали. Он пошел за ФИО4 и увидел, что ФИО4 набросился на парня и стал его бить кулаками рук. Парень повалил ФИО4 на землю и стал его удерживать в положении лежа. Он решил помочь ФИО4, заступиться за него. Он подбежал к парню и стал наносить ему удары ногами по телу. Парень отпустил ФИО4 и тот стал наносить парню удары кулаками рук. Он наносил удары парню только из-за того, чтобы он не избивал ФИО4. Похищать у парня какое-либо имущество он не собирался. Девушки стояли в стороне и наблюдали за происходящим. В какой-то момент он перестал наносить парню удары и сказал ФИО4: «Пойдем». ФИО4 сказал, что сначала заберет у парня телефон, а потом они уйдут. Он отговаривал ФИО4, но он его не послушал. ФИО4 потребовал у парня передать ему телефон. Парень говорил, что у него ничего нет. ФИО4 в нецензурной форме говорил парню, чтобы он не врал, и ударил его локтем руки по голове. После этого ФИО4 вновь несколько раз повторил свои требования о передаче телефона, но как только парень говорил, что у него нет телефона, он снова наносил ему удары локтем руки по голове. В это время парень лежал на боку. Затем ФИО4 попытался сам достать у парня телефон и стал засовывать свою руку в карман джинс парня. Парень в этот момент поджал ногу к себе и ФИО4 не смог просунуть руку в карман. После этого он и ФИО4 побежали через проезжую часть <адрес>. Затем они увидели автомобиль сотрудников полиции и разбежались в разные стороны. Как ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, он не видел. (л.д.80-82)

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что подсудимый является её сыном. Он учился в школе на «3» и «4», нареканий от учителей в его адрес не было, посещал различные спортивные секции. После школы сын продолжил обучение, которое не закончил и ушел на службу в армию, откуда был комиссован из-за <данные изъяты>. Охарактеризовала сына с положительной стороны, он добрый, позитивный человек, оказывал помощь отцу по строительству, помогал в воспитании младшего брата и по хозяйству, с соседями у него сложились хорошие отношения. По обстоятельствам дела ей ничего не известно, о задержании сына узнала от сотрудников полиции.

Показания свидетеля защиты ФИО11 суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку очевидцем совершенного преступления она не являлась, конкретные обстоятельства его совершения ей не известны, в связи с чем, её показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу. Вместе с тем, положительная характеристика Акмарова Н.И., данная указанным свидетелем, судом будет учтена при исследовании личности подсудимого и назначении ему наказания.

Также вина Акмарова Н.И. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которого <дата> в 00.40 часов звонила ФИО13 и пояснила, что по адресу: <адрес> неизвестные избили знакомого.(л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которого в ССМП обращался Потерпевший №1, пояснив, что в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, избили неизвестные, забрали сумку с документами. (л.д.15);

- рапортом полицейского водителя отделения 2 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР» сержанта ФИО14, согласно которого <дата> в 00.15 часов к нему обратилась ФИО13, которая пояснила, что двое молодых людей нанесли побои ее знакомому Потерпевший №1 Один из подозреваемых был задержан и доставлен в ОП <номер> УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности расположенного по адресу: <адрес>, и изъята салфетка с пятнами красно-бурого цвета (л.д. 23-26);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который находился при нем в момент совершения в отношении него преступления. (л.д.48-49);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который повреждений не имеет. (л.д.50-51);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которого у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили. (л.д.58)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетелей обвинения по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии подсудимый Акмаров Н.И. вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Акмарова Н.И. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Акмарова Н.И. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Акмарова Н.И. вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Акмаров Н.И. ранее судим (л.д.150, 152-156); на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит (л.д.173), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.172), по месту жительства, показаниям свидетеля ФИО11, являющейся матерью подсудимого, характеризуется с положительной стороны (л.д. 181, 182)

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, прохождение службы в вооруженных силах РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Акмаровым Н.И. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также тот факт, что нахождение в состоянии опьянения значительно повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, что подтвердил и сам Акмаров Н.И. в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Акмарова Н.И., совершившего преступление в период неотбытого испытательного срока по предыдущему приговору, по которому он допускал неоднократные нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу, что Акмаров Н.И. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. При указанных обстоятельствах наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отменой в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Акмарова Н.И. не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Акмарову Н.И. суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к Акмарову Н.И. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у него вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 7», выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, следует оставить у потерпевшего

- салфетка с пятнами бурого цвета, хранящаяся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акмарова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Акмарову Н.И. условное осуждение по приговору от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР и окончательно назначить Акмарову Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Акмарову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Акмарова Н.И. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от <дата> Первомайского районного суда <адрес> УР исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiаomi Redmi Note 7», выданный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у потерпевшего;

- салфетку с пятнами бурого цвета, хранящуюся в камере хранения ОП <номер> УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а Акмаровым Н.И., находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова

Свернуть