Акобия Анна Тамазовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Акобия А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 19.04.2011г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Акобия А.Т. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 911 075,4 руб., со взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых сроком до 19.04.2016г. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «ТС», приобретаемого у ООО Орбита. Банк исполнит свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен путем перечисления кредита в ООО «Орбита».В соответствии с пунктом 1.1, подпунктами 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте данное обязательство может быть исполнено Ответчиком, как в валюте кредита, так и в другой валюте по кросс курсу Банка на день списания, так и в рублях по курсу Банка на день списания.Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 21921,92 руб. Ответчик стал допускать просрочку платежа за кредит и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. Ответчик сделал последний платеж в июле 2012г. В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита) Требования Истца Ответчиком не были выполнены. В связи с этим Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ответ...

...чик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка «ТС, Идентификационный номер (VIN) №, Год изготовления 2011, Двигатель №, ПТС №. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 5 (пяти) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.Согласно заключения специалиста ООО ОК «Золотая цифра» от 11.07.2013r., рыночная стоимость транспортного ТС составляет: 714 000 руб. Согласно расчету, сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 24.06.2013г. составляет 894210,12 руб., что составляет: 799 135,80руб. - остаток ссудной задолженности; 62087,39 Руб. - задолженность по плановым процентам; 40175,85 Руб. - задолженность по пени; 65462,27 Руб. — задолженность по пени. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по Предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать 799135,80руб.: 799 135,80руб. - остаток ссудной задолженности; 62087,39 Руб. — задолженность по плановым процентам; 4017,58 Руб. - задолженность по пени; 6546,22Руб. - задолженность по пени. ТАКЖЕ, 19.06.2012г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк») и Акобия А.Т. (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 500000 руб., со взиманием за пользование кредитом 23,40% годовых сроком до 19.06.2017г. В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле,. указанной в кредитном договоре, который составляет 14210,38 руб. В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Ответчик стал допускать просрочку платежа за кредит и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. Согласно расчету, сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 23.06.2013г. составляет 593241,02 руб., что составляет: 481638,57 руб. - остаток ссудной задолженности;

55949,81 Руб.- задолженность по плановым процентам; 51302,64 Руб. - задолженность по пени; 4350,00руб.-задолженность по комиссиям за колл. страхование. Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать 541938,38руб.: 481638,57 руб.- остаток ссудной задолженности; 55949,81 Руб. - задолженность по плановым процентам; 5130,26 Руб. - задолженность по пени; 4350,00руб. - задолженность по комиссиям за колл. страхование. На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Истец просит взыскать с Акобия А.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по Кредитном договорам № №, № в размере 1 341 075,00 из которых по кредитному договору № по состоянию на 24.06.2013г. в размере 799135,80 руб.: 799 135,80руб. - остаток ссудной задолженности; 62087,39 Руб. - задолженность по плановым процентам; 4017,58 Руб. - задолженность по пени; 6546,22Руб. - задолженность по пени. По кредитному договору № по состоянию на 23.06.2013г. в размере 541938,38 руб.: 481638,57 руб. - остаток ссудной задолженности; 55949,81 Руб. - задолженность по плановым процентам; 5130,26 Руб. - задолженность по пени; 4350,00руб. - задолженность по комиссиям за колл. страхование. Взыскать с Акобия А.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18905,38 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Акобия А.Т., а именно: Автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка «Nissan Теаnа, Идентификационный номер (№, Год изготовления 2011, Двигатель №, ПТС №. Установить начальную продажную стоимость в размере 714000 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2011г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Акобия А.Т. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 911 075,4 руб., со взиманием за пользование кредитом 15,00% годовых сроком до 19.04.2016г.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «ТС», приобретаемого у ООО Орбита. Банк исполнит свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен путем перечисления кредита в ООО «Орбита».

В соответствии с пунктом 1.1, подпунктами 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте данное обязательство может быть исполнено Ответчиком, как в валюте кредита, так и в другой валюте по кросс курсу Банка на день списания, так и в рублях по курсу Банка на день списания.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 21921,92 руб.

Ответчик стал допускать просрочку платежа за кредит и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. Ответчик сделал последний платеж в июле 2012г.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита) Требования Истца Ответчиком не были выполнены. В связи с этим Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, между истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге № №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ответчик передал в залог Истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка «ТС, Идентификационный номер (VIN) №, Год изготовления 2011, Двигатель №, №.

Согласно заключения специалиста ООО ОК «Золотая цифра» от 11.07.2013r., рыночная стоимость транспортного ТС составляет: 714 000 руб.

Согласно расчету, сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 24.06.2013г. составляет 894210,12 руб., что составляет: 799 135,80руб. - остаток ссудной задолженности; 62087,39 Руб. - задолженность по плановым процентам; 40175,85 Руб. - задолженность по пени; 65462,27 Руб. — задолженность по пени.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по Предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать 799135,80руб.: 799 135,80руб. - остаток ссудной задолженности; 62087,39 Руб. — задолженность по плановым процентам; 4017,58 Руб. - задолженность по пени; 6546,22Руб. - задолженность по пени.

ТАКЖЕ, 19.06.2012г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Акобия А.Т. был заключен Кредитный договор № 629/0055-0093650, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 500000 руб., со взиманием за пользование кредитом 23,40% годовых сроком до 19.06.2017г.

В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле,. указанной в кредитном договоре, который составляет 14210,38 руб.

В соответствии с п.2.3. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа на счете № сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Ответчик стал допускать просрочку платежа за кредит и уплату процентов за пользование кредитом более 3-х месяцев. Согласно расчету, сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на 23.06.2013г. составляет 593241,02 руб., что составляет: 481638,57 руб. - остаток ссудной задолженности;

55949,81 Руб.- задолженность по плановым процентам; 51302,64 Руб. - задолженность по пени; 4350,00руб.-задолженность по комиссиям за колл. страхование.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать 541938,38руб.: 481638,57 руб.- остаток ссудной задолженности; 55949,81 Руб. - задолженность по плановым процентам; 5130,26 Руб. - задолженность по пени; 4350,00руб. - задолженность по комиссиям за колл. страхование.

На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Истец в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что коль скоро обязательства должника по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не исполнены, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионные письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка «ТС Идентификационный номер (VIN) №, Год изготовления 2011, Двигатель №, ПТС №.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости определенной заключением об оценке транспортного средства ООО ОК «Золотая цифра» от 11.07.2013г. в размере 714 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18905,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акобия А.Т. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № 621/2005-0002106.: 799 135,80руб. - остаток ссудной задолженности; 62087,39 руб. - задолженность по плановым процентам; 4017,58 руб. - задолженность по пени; 6546,22 руб. - задолженность по пени,

по кредитному договору № №: 481 638,57 руб. - остаток ссудной задолженности; 55 949,81 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 130,26 руб. - задолженность по пени; 4 350 руб. - задолженность по комиссиям за колл. страхование, расходы по госпошлине 18905,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка «ТС, Идентификационный номер (VIN) №, Год изготовления 2011, Двигатель №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 714 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.

СУДЬЯ:

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском к ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала ОСАО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ г., между ФИО1 и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №№, согласно которого ОСАО «<данные изъяты>» приняло на страхование автомобиль Ниссан Тиана г.н. № регион.

В период действия договора страхования, произошло событие предусмотренное договором страхования, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Реализуя свое право на страховую защиту, страхователь обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявление о страховой выплате с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования.

После рассмотрения заявления страхователя о страховой выплате, ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения на счет страхователя в размере 393311,87 руб., таким образом, ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем.

После получения страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился на станцию ремонта автомобилей, с целью восстановить поврежденный в ДТП автомобиль. По предварительным подсч...

...етам ремонтной организации, стоимость ремонта автомобиля значительно превышала страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Тиана г.н. № регион. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Тиана г.н. № составила сумму без учета износа в размере 687952,80 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со СТ. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом, по мнению истца, составляет, сумму восстановительного ремонта 687952,80 руб. минус оплаченная ранее сумма в размере 393311,87 руб. равно 294 640,93 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, и в соответствии с абз. 1,3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю, ответчику было направленно письменное заявление о доплате страхового возмещения с приложением документов обосновывающих требование и установлен срок для перечисления доплаты страхового возмещения в 15 календарных дней, либо отказать в таковой, с обоснованием своей позиции в виде направления истцу акта разногласий по проведенной истцом независимой оценке стоимости восстановительного ремонта, Ни того, ни другого, ответчик до настоящего времени не произвел.

Поскольку истец не обладает юридическими знаниями, последний был вынужден обратиться к услугам специалиста, за которые оплатил 25000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как, Закон «Об организации страхового дела в РФ» N 4015-1, отношения по защите прав потребителя финансовых услуг, в части предоставления льготы по уплате госпошлины не урегулирует, а также не урегулирует специальные процессуальные нормы при защите прав потребителя в суде, такие как. неустойка за некачественную услугу, выбор подсудности и т.д., то согласно приведенного выше Постановления Пленума ВС N17 от 28.06.2012. к отношениям вытекающим из спора страхователя и страховщика применяются специальные нормы Закона «О защите прав потребителей» N2300-1. В частности, согласно п. 3 СТ. 17 применяемого Закона, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 294640 руб. 93 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по нот. доверенности представителя в размере 943 руб. 00 коп., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, за ненадлежащее удовлетворение требований страхователя.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, указав, ответчик должен возместить истцу ущерб в полном объеме, определенном заключением эксперта за минусом выплаченных сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своим возражениям суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ по имеющимся в нем материалам.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 5 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков №№, согласно которого ОСАО «<данные изъяты>» приняло на страхование автомобиль Ниссан Тиана г.н. № регион.

В период действия договора страхования, произошло событие, предусмотренное договором страхования, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Реализуя свое право на страховую защиту, страхователь обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявление о страховой выплате с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования.

После рассмотрения заявления страхователя о страховой выплате, ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения на счет страхователя в размере 393311,87 руб., таким образом, ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем.

После получения страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился на станцию ремонта автомобилей, с целью восстановить поврежденный в ДТП автомобиль. По предварительным подсчетам ремонтной организации, стоимость ремонта автомобиля значительно превышала страховое возмещение, выплаченное истцу ответчиком.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 с целью определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Тиана г.н. № регион. Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ниссан Тиана г.н. № составила сумму без учета износа в размере 687952,80 рублей.

Данное заключение сомнения у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное заключение не оспорено сторонами.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Недоплаченная его часть составляет, разницу между суммой восстановительного ремонта 687952,80 руб. и оплаченной ранее суммой в размере 393311,87 руб. а всего 294640,93 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, и в соответствии с абз. 1,3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», устанавливающей, что, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю, ответчику было направленно письменное заявление о доплате страхового возмещения с приложением документов обосновывающих требование и установлен срок для перечисления доплаты страхового возмещения в 15 календарных дней, либо отказать в таковой, с обоснованием своей позиции в виде направления истцу акта разногласий по проведенной истцом независимой оценке стоимости восстановительного ремонта, Ни того, ни другого, ответчик до настоящего времени не произвел.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как, Закон «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1, отношения по защите прав потребителя финансовых услуг, в части предоставления льготы по уплате госпошлины не урегулирует, а также не урегулирует специальные процессуальные нормы при защите прав потребителя в суде, такие как. неустойка за некачественную услугу, выбор подсудности и т.д., то согласно приведенного выше Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям вытекающим из спора страхователя и страховщика применяются специальные нормы Закона «О защите прав потребителей» №2300-1.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика полежат взысканию расходы на оплату расходов на изготовление нотариальной доверенности в сумме 943 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей обоснованными и подлежащими взысканию.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 294640 руб. 93 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по нот. доверенности представителя в размере 943 руб. 00 коп., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы, за ненадлежащее удовлетворение требований страхователя.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>»в пользу ФИО2 недоплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 294640 рублей 93 коп., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 943 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а всего 310583 руб. 93 коп., штраф в сумме 147 320 руб., а всего 457 903 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требовании исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: