Акого Мария Жановна

Судья Губарева О.И. Дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифорова И.А.,

судей Ивановой З.А., Черных И.Н.,

при секретаре Поляруше Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Новиковой О.Б.,

защиты в лице адвоката Байнова А.Г., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Акого М.Ж. на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Акого М. Ж., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, со средне-специальным образованием, имеющая троих малолетних детей – 2009, 2011 и 2015 года рождения (являются воспитанниками ГБУ Центр содействия семейному воспитанию «Берег надежды»), не работающая, ранее судимая:

<данные изъяты> Троицким районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

<данные изъяты> Троицким районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого нака...

...зания по приговорам Троицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения, срок наказания исчислен с <данные изъяты>, зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Приговором разрешен вопрос о передаче малолетних детей осужденной на попечение Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление адвоката Байнова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и применении ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акого М.Ж. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Акого М.Ж. вину в инкриминированном деянии признала полностью, по ходатайству осужденной после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Акого М.Ж. выражает несогласие с приговором и считает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, так как она имеет четверых детей в возрасте от 2 до 18 лет, трое из которых в настоящий момент находятся в приюте о нуждаются в заботе с её стороны, а старшая дочь готовится стать матерью. Просит приговор изменить, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми 18-летнего возраста.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, так как вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Акого М.Ж. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере дана верная, предъявленное Акого М.Ж. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Отягчающих наказание Акого М.Ж. обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее хронического заболевания, нахождение на иждивении троих малолетних детей.

Суд тщательным образом исследовал данные о личности Акого М.Ж. и принял во внимание, что осужденная в течение нескольких лет состоит на учете у врача-нарколога, совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в течение испытательного срока, установленного приговорами Троицкого районного суда <данные изъяты>, правомерно отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

При этом суд частично присоедини неотбытое наказание по правилам ст. 70 УК РФ, чем проявил к осужденной гуманность.

Суд первой инстанции не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 82 УК РФ о предоставлении Акого М.Ж. отсрочки отбывания наказания, учел, что последняя совершила преступление в период условного осуждения, на путь исправления не встала, трое её малолетних детей с <данные изъяты> являются воспитанниками приюта, в связи с чем у суда не возникло убеждения в правомерном поведении Акого в случае предоставления ей отсрочки.

Эти выводы судебная коллегия полностью разделяет.

В приговоре приведены убедительные мотивы решения о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, невозможности исправления осужденной без изоляции от общества и применения положений с. 82 УК Р, равно изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности преступления, сведений о личности Акого М.Ж.

Назначенное Акого М.Ж. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Акого М.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: