Акопова Александрина Алексеевна

Дело № 2а-562/2024

УИД 16RS0041-01-2024-000853-42

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Галееву Р.Ф., Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кулагиной К.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Галееву Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кулагиной К.О. о признании незаконным бездейств...

...ия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении исполнительного производства должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконными бездействие ответственных лиц Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Срочноденьги»; обязать старшего судебного пристава Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «Срочноденьги» исполнительное производство.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акопова А.А., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Галеев Р.Ф., судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по республике Татарстан Кулагина К.О.

В судебное заседание представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ Кулагина К.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования не признала.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший судебный пристав Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Галеев Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акопова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу указанных норм при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять одно из двух указанных выше постановлений.

Из части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> с Акоповой А.А. в пользу ООО «Срочноденьги».

Постановление о возбуждении исполнительного производства и другие процессуальные документы, вынесенные по исполнительному производству взыскатель получает через портал Госуслуг (ЕПГУ) в электронном виде.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ - судебный приказ поступил в Лениногорское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Иных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство №-ИП окончено, судебный приказ № возвращен взыскателю, что подтверждается ШПИ №

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава нарушений прав и законных интересов истца в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействия ответственных лиц Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительное производство было возбуждено. Доказательств нарушения сроков возбуждения исполнительного производства не имеется, административным истцом не представлено.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных соответчиков, а также факта того, что исполнительное производство возбуждено, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО МКК "Срочноденьги" в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, старшему приставу Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Галееву Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кулагиной К.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-562/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.