Акопян Артур Мехакович

Дело № 1-224/2023 (№12301420030000174)

УИД 48RS0001-01-2023-001014-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 19 июня 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Юнязевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого Акопян А.М.,

защитника Сотниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акопяна Артура Мехаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян А.М. совершил:

- образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору;

- пять сбытов электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств;

- представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических ли...

Показать ещё

...ц сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

1. Акопян А.М., действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в период времени с 27.11.2020 г. по 02.12.2020 г. предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как подставном лице, при создании (образовании) юридического лица, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 27.11.2020 г., неустановленные в ходе следствия лица, намереваясь образовать (создать) юридическое лицо для осуществления предпринимательской деятельности и не желая лично выступить учредителями и руководителями юридического лица, с целью уклонения от ответственности за деятельность данного юридического лица, решили незаконно образовать (создать) юридическое лицо на подставное лицо – Акопяна А.М.

С целью реализации преступного умысла, неустановленные лица в неустановленный период времени, но не позднее 27.11.2020 г., предложили Акопяну А.М. выступить учредителем и директором юридического лица – ООО «<данные изъяты> пообещав ежемесячную выплату в сумме 10000 руб. за единовременное предоставление им собственного паспорта гражданина РФ и последующего подписания учредительных документов и документов, требуемых при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что она (Акопян А.М.) является учредителем и генеральным директором юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данного предприятия она фактически не имеет, в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью организации, не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице при образовании (создании) юридического лица через поставное лицо. Акопян А.М. из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, имея умысел на создание юридического лица, согласилась на предложение неустановленных лиц, предоставить указанные документы за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, тем самым, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Акопян А.М. не намереваясь в последующем осуществлять управление юридическим лицом, осознавая, что после предоставления документа, удостоверяющего личность, то есть паспорта гражданина РФ в Единый государственный реестр юридических лиц будут внесены сведения о нем, как о подставном лице, в неустановленное следствием время, но не позднее 27.11.2020, передал неустановленным лицам паспорт гражданина РФ на свое имя, для подготовки документов необходимых для образования (создания) юридического лица, и дальнейшего их предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее МИФНС № 6 по Липецкой области) с целью государственной регистрации юридического лица при образовании (создании) и внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице.

Продолжая свой преступный умысел, Акопян А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение, выразившихся в получении денежного вознаграждения, при этом не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, получив не позднее 27.11.2020 от неустановленных лиц документы, необходимые для внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно Решение единственного учредителя ООО <данные изъяты> от 27.11.2020, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО <данные изъяты>» по форме Р11001, собственноручно подписав которые совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, проследовал в МИФНС России № 6 по Липецкой области, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 4 А, где в неустановленное следствием время, но не позднее 18:00 часов 27.11.2020 передал указанные документы, а также Устав ООО <данные изъяты>», документ об уплате государственной пошлины и гарантийное письмо государственному налоговому инспектору, неосведомлённому о преступных намерениях Акопяна А.М. и неустановленных в ходе следствия лиц. На основании представленного Акопяном А.М. в МИФНС России № 6 по Липецкой области 27.11.2020 пакета документов, 02.12.2020 решением № 12438А в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 1204800014132 о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» индивидуальный идентификационный №.

В результате совместных преступных действий Акопяна А.М. и неустановленных лиц в МИФНС России № 6 Липецкой области, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 4 «а» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации создания юридического лица ООО <данные изъяты>», учредителем и генеральным директором которого является Акопян А.М., несмотря на то, что фактически к созданию и управлению Обществом он отношения не имел.

2. Он же (Акопян А.М.), после того как 02.12.2020 г. МИФНС № 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является руководителем юридического лица и директором ООО <данные изъяты>), не позднее 08.12.2020 получила от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что Акопян А.М. согласился.

Реализуя преступный умысел, Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 08.12.2020, являясь подставным лицом – руководителем юридического лица (директором) ООО <данные изъяты> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «<данные изъяты> прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя юридического лица (директора) указанного юридического лица обратился в Дополнительный офис «Липецкий» АО «Райффайзенбанк»), расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 1, с заявлением о присоединении к договору банковского (расчетного) счета, в котором просил открыть банковский счет, с соглашением об использовании Системы Банк-Клиент, при этом в соглашении указал абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, с заявлением на выпуск бизнес карты «Бизнес 24/7 Оптимальная». На основании заявления о присоединении к договору банковского (расчетного) счета в АО «Райффайзенбанк», 08.12.2020 на ООО <данные изъяты>» предоставлен доступ к Системе Банк-Клиент, а также выпущена банковская карта «Бизнес 24/7 Оптимальная» ************0156, о чем Акопяну А.М. на абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, поступило смс сообщение с уведомлением об открытии счета и подключении к Системе Банк-Клиент.

Таким образом, Акопян А.М. получил электронные средства для доступа к системе ДБО Системе «Банк Клиент» в виде банковской карты «Бизнес 24/7 Оптимальная» ************0156 и смс-паролей, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

После этого Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 08.12.2020, находясь около операционного офиса «Липецкий» АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств –банковской карты «Бизнес 24/7 Оптимальная» ************0156 и смс-паролей, в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО <данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета №, сбыл указанные электронные средства для - смс-пароли для доступа к системе ДБО Системе «Банк- Клиент», банковскую карту «Бизнес 24/7 Оптимальная» ************0156 и смс-пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО <данные изъяты>» в АО «Райффайзенбанк» неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

3. Он же (Акопян А.М.), после того как 02.12.2020 г. МИФНС № 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является руководителем юридического лица и директором ООО «<данные изъяты>), не позднее 11.12.2020 получил от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что Акопян А.М. согласился.

Реализуя преступный умысел, Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 11.12.2020, являясь подставным лицом – руководителем юридического лица (директором) ООО <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО <данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя юридического лица (директора) указанного юридического лица обратился в отделение операционного офиса «Авиатор» Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (далее ОО «Авиатор» АО «АЛЬФА-БАНК»), расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 16/1 с заявлением о присоединении и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», в котором уведомил Банк о присоединении к Договору о расчетно-кассовом облуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» и к Договору на обслуживание по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн», и просил открыть счет, а также выпустить к открытому рублевому счету банковскую Карту Альфа-Бизнес в порядке Express – выдачи (Экспресс – выдачи), предоставить доступ к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе). При этом в подтверждении (заявлении) о присоединении и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК» указал абонентский номер, не находящийся в его распоряжении которое собственноручно подписал.

На основании вышеуказанного подтверждения (заявления) о присоединении и подключении услуг в АО «АЛЬФА-БАНК» в целях открытия Счета, предоставления доступа к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе) был открыт расчетный счет 40№, предоставлен доступ к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе), а также выпущена и передана Акопяну А.М. банковская Карта Альфа-Бизнес в порядке Express – выдачи (Экспресс – выдачи) с номером 519747******2827, о чем Акопяну А.М. на абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, поступило смс с уведомлением о получении доступа к расчетному счету и паролей для входа в систему ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн».

Таким образом, Акопян А.М. получил электронные средства для доступа к системе ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе) в виде банковской Карты Альфа-Бизнес в порядке Express – выдачи (Экспресс – выдачи) с номером 519747******2827 и смс-паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

После этого Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 11.12.2020, находясь около ОО «Авиатор» АО «АЛЬФА-БАНК» расположенного по адресу: город Липецк, улица Космонавтов, дом № 16/1, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств – банковской Карты Альфа-Бизнес в порядке Express – выдачи (Экспресс – выдачи) с номером 519747******2827 и смс-паролей, в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета 40№, сбыл указанные электронные средства для доступа к системе ДБО «Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе) в виде банковской Карты Альфа-Бизнес в порядке Express – выдачи (Экспресс – выдачи) с номером 519747******2827 и смс-пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «<данные изъяты> в АО «АЛЬФА-БАНК», неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

4. Он же (Акопян А.М.) после того как 02.12.2020 г. МИФНС № 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является руководителем юридического лица и директором ООО <данные изъяты> не позднее 02.03.2021 получил от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что Акопян А.М. согласился.

Реализуя преступный умысел, Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 02.03.2021, являясь подставным лицом – руководителем юридического лица и директором ООО <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «<данные изъяты> прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителем юридического лица (директора) указанного юридического лица обратился в дополнительный офис «Липецкий» Публичного Акционерного Общества Коммерческого Банка «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее ДО «Липецкий» ПАО КБ «УБРиР»), расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 30 с заявлением об открытии и обслуживании расчетного счета в ПАО «УБРиР», предоставить доступ для входа в систему «Интернет-банк Light» (Интернет-банк Лайт), при этом в заявлении указал абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, которое собственноручно подписал.

На основании заявления 02.03.2021 был открыт расчетный счет 40№, о чем на абонентский номер, указанный в заявлении об открытии расчетного счета, не находящийся в распоряжении Акопяна А.М., поступило смс сообщение с уведомлением об открытии счета и предоставлении доступа для входа в систему «Интернет-банк Light» (Интернет-банк Лайт).

Таким образом, Акопян А.М. получил электронные средства для доступа к системе ДБО «Интернет-банк Light» («Интернет-банк Лайт») в виде смс-паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

После этого Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 02.03.2021, находясь около ДО «Липецкий» ПАО КБ «УБРиР»), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 30, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «Интернет-банк Light» («Интернет-банк Лайт») в виде смс-паролей, в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета 40№, сбыл указанные электронные средства для доступа к системе ДБО «Интернет-банк Light» («Интернет-банк Лайт») в виде смс-паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО <данные изъяты>» в ПАО КБ «УБРиР», неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

5. Он же, (Акопян А.М.), после того как 02.12.2020 г. МИФНС № 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является руководителем юридического лица и директором ООО «<данные изъяты>), не позднее 07.03.2021 получил от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что Акопян А.М. согласился.

Реализуя преступный умысел, Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 07.03.2021, являясь подставным лицом – руководителем юридического лица (директором) ООО <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО «<данные изъяты>» прием, выдачу перевода денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя юридического лица (директора) указанного юридического лица обратился в Операционный офис «Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО «РОСБАНК» (далее Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО «РОСБАНК»), расположенное по адресу: г. Липецк, ул.Советская, д.4 с заявлением -офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, в котором просил открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО РОСБАНК, заключить соглашение об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления ДБО посредством системы «PRO ONLINE» («Про Онлайн») и подключить к Системе ДБО «PRO ONLINE» («Про Онлайн») использование кодового слова, предоставить доступ к услуге «Бизнес-поддержка» с предоставлением информации по всем счетам по секретному коду, оформить карту «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс»), которое собственноручно подписал.

На основании заявления – оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК на ООО «<данные изъяты>» 09.03.2021 был открыт расчетный счет 40№, подключена Система ДБО «PRO ONLINE» («Про Онлайн») с использованием Универсального кодового слова, предоставлен доступ к услуге «Бизнес-поддержка» с предоставлением информации по всем счетам по секретному коду, оформить карту «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс»), на имя Акопян Артур Мехакович №.

Таким образом, Акопян А.М. получил электронные средства – для доступа к системе ДБО «ПАО РОСБАНК» в виде секретного кода и карты «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс»), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств.

После этого Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 09.03.2021, находясь около ОО «Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО РОСБАНК, расположенного по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 4, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «PRO ONLINE» («Про Онлайн») ПАО РОСБАНК – секретного кода, карты «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс»), в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО «<данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета 40№, сбыл указанные электронные средства для доступа к системе ДБО «PRO ONLINE» («Про Онлайн») ПАО РОСБАНК, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО «Феррум» в ПАО РОСБАНК, неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

6. Он же, (Акопян А.М.), после того как 02.12.2020 г. МИФНС № 6 по Липецкой области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является руководителем юридического лица и директором <данные изъяты> не позднее 19.03.2021 получил от неустановленного в ходе следствия лица, предложение за денежное вознаграждение открыть расчетные счета в банках с системой дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) на указанное юридическое лицо, после чего сбыть неустановленному лицу электронные средства, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, на что Акопян А.М. согласился.

Реализуя преступный умысел, Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 19.03.2021, являясь подставным лицом – руководителем юридического лица (директором) ООО <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, в том числе производить денежные переводы по расчетным счетам указанной организации, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени ООО <данные изъяты>» прием, выдачу переводов денежных средств по расчетному счету, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты>», действуя в качестве представителя – руководителя юридического лица (директора) указанного юридического лица обратился в операционный офис № 5210 «Центральный», г. Липецк ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее по тексту ОпО № 5210 «Центральный», г. Липецк ПАО АКБ «АВАНГАРД»), расположенный по адресу: город Липецк, улица Октябрьская, дом № 24, с заявлением на открытие счета в котором просил открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО АКБ «АВАНГАРД», а также выпустить к открытому рублевому счету Кэш-карту, с заявлением на подключение к системе «Авангард Интернет-Банк» юридического лица/индивидуального предпринимателя, в котором в соответствии с Условиями об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» просил подключить ООО «<данные изъяты>» к системе «Авангард Интернет-Банк», при этом в заявлении указал абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, с заявлением о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «АВАНГАРД», в котором просил предоставить логин и пароль для работы в системе «Авангард Интернет-Банк» в отношении организации ООО «<данные изъяты>» и услугу смс-информирования, при этом в заявлении указал абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, которые собственноручно подписал.

На основании заявления об открытии счета в ПАО АКБ «АВАНГАРД», заявления о подключении к системе «Авангард Интернет-Банк» юридического лица, заявления о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «АВАНГАРД» на ООО «Феррум» 19.03.2021 был открыт расчетный счет 40№, выпущена и передана Акопяну А.М. Кэш-карта с номером №, о чем на абонентский номер не находящийся в распоряжении Акопяна А.М. поступило смс сообщение с уведомлением об открытии счета и предоставлении доступа для входа в систему «Авангард Интернет-Банк», а также о предоставлении Акопяну А.М. логина и паролей, для работы в системе «Авангард Интернет-Банк».

Таким образом, Акопян А.М. получил электронные средства для доступа к системе ДБО «Авангард Интернет-Банк» в виде Кэш-карты с номером №, логина и паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема выдачи перевода денежных средств.

После этого Акопян А.М., в неустановленный период времени, но не позднее 19.03.2021, находясь около ОпО № 5210 «Центральный», г. Липецк ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенного по адресу: город Липецк, улица Октябрьская, дом № 24, действуя в целях реализации своего преступного умысла, после получения электронных средств для доступа к системе ДБО «Авангард Интернет-Банк» – Кэш-карты с номером №, логина и паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема выдачи перевода денежных средств, в нарушение Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», за денежное вознаграждение, не имея намерений фактически управлять ООО <данные изъяты>» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытого расчетного счета 40№, сбыл указанные электронные средства для доступа к системе ДБО «Авангард Интернет-Банк» - Кэш-карту с номером №, логин и пароли, предназначенные для неправомерного осуществления приема выдачи перевода денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи перевода денежных средств, находящихся на расчетных счетах ООО <данные изъяты>» в ПАО АКБ «АВАНГАРД», неустановленному лицу, что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

7. Он же, (Акопян А.М.), действуя по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, в период с 08.12.2021 г. по 17.12.2021 г. предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как подставном лице, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее 08.12.2021 г., неустановленные в ходе следствия лица, предложили Акопяну А.М. предоставить в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения о подставных лицах, а именно о том, что он является директором юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), несмотря на то, что отношения к деятельности данного предприятия Акопян А.М. фактически иметь не будет, в последствие совершать какие – либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, пообещав последнему ежемесячную выплату в сумме 10 000 рублей за единовременное предоставление им собственного паспорта гражданина Российской Федерации (далее паспорта гражданина РФ) и последующее подписание и предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, влекущих внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Акопян А.М. является директором юридического лица – ООО «<данные изъяты>», на что Акопян А.М. ответил согласием, таким образом вступив с неустановленными лицами в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, Акопян А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в получении от неустановленных в ходе следствия лиц ежемесячного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей, не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, 08.12.2021, совместно и по предварительному сговору с неустановленными в ходе следствия лицами, проследовал в Представительство Удостоверяющего центра Акционерного общества <данные изъяты>» (далее Представительство УЦ <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, где с целью получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, для последующего подписания документов, необходимых для предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей– Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России № 6 по Липецкой области (далее МИФНС России № 6 по Липецкой области), предоставил неустановленному в ходе следствия сотруднику указанного Представительства, не осведомленному о преступных намерениях Акопяна А.М. и неустановленных в ходе следствия лиц, свой паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, являющиеся документами, удостоверяющими его личность, собственноручно подписанное заявление юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи ООО <данные изъяты>», которые неустановленным в ходе следствия сотрудником Представительства УЦ АО «<данные изъяты>», не осведомленным о преступных намерениях Акопяна А.М. и неустановленных в ходе следствия лиц, через систему электронного документооборота посредством электронной почты были предоставлены в УЦ АО <данные изъяты>», расположенное по адресу: 248000, <адрес>. Затем 08.12.2021 после положительной проверки предоставленных документов специалистами УЦ АО <данные изъяты>», не осведомленными о преступных намерениях Акопяна А.М. и неустановленных в ходе следствия лиц, был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на ООО «<данные изъяты> сроком действия с 08.12.2021 по 08.03.2023, который через систему электронного документооборота посредством электронной почты был направлен в Представительство <данные изъяты>», где неустановленной в ходе следствия сотрудник указанного Представительства, не осведомленный о преступных намерениях Акопяна А.М. и неустановленных в ходе следствия лиц предоставил Акопяну А.М. квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на ООО «<данные изъяты>», сроком действия с 08.12.2021 по 08.03.2023, который передал неустановленным в ходе следствия лицам.

Продолжая свой преступный умысел, Акопян А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшить свое материальное положение, выразившихся в получении денежного вознаграждения, при этом не имея цели управления юридическим лицом и осуществления финансово-хозяйственной деятельности, получив в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10.12.2021, от неустановленных в ходе следствия лиц, документы, необходимые для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, а именно решение № 2 Единственного участника ООО <данные изъяты>» Акопяна А.М. от 10.12.2021 г., которое собственноручно подписал и передал неустановленным в ходе следствия лицам.

После чего неустановленные в ходе следствия лица, подготовили заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по форме № Р13014, от имени Акопяна А.М. которое подписали квалифицированным сертификатам ключа проверки электронной подписи ООО «<данные изъяты> И в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 10.12.2021 по электронным каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации направили в МИФНС № 6 по Липецкой области, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 4 «а», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, от имени Акопяна А.М. заявление государственной регистрации изменений, на основании которого 17.12.2021 решением № 13466А в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2214800283740 о государственной регистрации изменений внесенных в сведения о юридическом лице – ООО <данные изъяты> согласно которым Акопян А.М. стал директором ООО <данные изъяты>

В результате совместных преступных действий Акопяна А.М. и неустановленных в ходе следствия лиц в МИФНС № 6 по Липецкой области, расположенной по адресу: город Липецк, улица Неделина, д. 4 А в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что Акопян А.М. является директором ООО <данные изъяты>», несмотря на то, что фактически к деятельности ООО «<данные изъяты> отношения не имел.

1. По факту образования (создания) юридического лица через подставных лиц, а также предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Акопян А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), 14.02.2023 (т. 3 л.д. 28-40), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. показал, что в 2020 г. познакомился с женщиной по имени Наталия, в ходе общения последняя предложила ему зарегистрировать на свое имя фирму, за денежное вознаграждение10000 рублей ежемесячно. Наталия сказала, что фактически управлять Обществом будет она, а ему необходимо зарегистрировать Общество в налоговой инспекции. Он согласился, т.к. испытывал тяжелое финансовое положение. Он передал Наталии свой паспорт гражданина РФ, который был необходим для составления документов для регистрации Общества. Согласно предварительной договоренности, 27.11.2020 г. они встретились в налоговой инспекции по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, дом 4 «А». Наталия передала ему пакет с документами и его паспорт. Он расписался в документах и передал сотруднику ФНС пакет документов, при этом составил заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» при создании, в котором собственноручно расписался и написал фамилию имя отчество. Документы были приняты ФНС. 02.12.2020 г. от Наталии узнал, что ООО «<данные изъяты> зарегистрировано в налоговой службе. Кроме того с Наталией он ездил в банковские учреждения, где по просьбе последней открывал расчетные счета на ООО «<данные изъяты>».

В ходе общения Наталия его предупредила, что уезжать за пределы г. Липецка он не должен, а в случае такой необходимости должен ее предупредить. В апреле 2021 г. он должен был уехать в Ставропольский край, о чем сообщил Наталии, и последняя сказала, что он должен быть уволен, и на его место она найдет замену, то есть другого человека. Позже ему позвонила Наталия и сказала, что нашла человека вместо него, и он может уехать из г. Липецка. Что происходило далее с ООО <данные изъяты> ему неизвестно. ФИО9 (который стал директором ООО «<данные изъяты> ему неизвестен. Он обращался к нотариусу по указанию Наталии, в целях изменения директора ООО <данные изъяты>». После посещения Нотариуса, где он обратился с приказом о снятии его с должности директора ООО <данные изъяты>», он уехал из г. Липецка. В декабре 2021 г. он вернулся в г. Липецк, о чем сообщил Наталии, поскольку хотел получать денежные средства. Наталия была не против и рассказала ему, что в этот раз в налоговую службу предоставлять документы нарочно не нужно, документы можно направить через интернет, а для этого нужно получить электронную подпись для ООО <данные изъяты>». Они договорились, что поедут в г. Воронеж в целях получения электронной подписи. 08.12.2021 г. он с Наталией приехали в г. Воронеж, в какой-то офис, где он подписал заявление о выдаче ключа электронной цифровой подписи, а сотрудник удостоверил его личность, сделал копии его паспорта и СНИЛС и сфотографировал его, при этом он держал в руке свой паспорт (для удостоверения его личности). В течение часа он получил ЭЦП на флеш-карте. Наталия ожидала его у входа в здания, где он передал последней флеш-карту с ЭЦП, и они уехали в г. Липецк. Как объяснила Наталия, электронная подпись была получена для подачи документов в налоговую службу. 10.12.2021г. Наталия сообщила, что подготовила документы – заявление, чтобы он вновь стал директором ООО «<данные изъяты> которые отправила в налоговую службу через Интернет. С 17.12.2021 г. от Наталии узнал, что он вновь стал директором ООО «<данные изъяты>». Он вновь стал номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», получая ежемесячно денежное вознаграждение. Он являлся подставным лицом, на которого было зарегистрировано ООО <данные изъяты>». Он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, как директор Общества. 05.03.2022 г. к нему пришли сотрудники ФНС, после его опроса в ЕГРЮЛ внесены в отношении ООО <данные изъяты>» сведения о недостоверности о юридическом лице. Он сообщил о произошедшем Наталии, которая после на связь с ним не выходила.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Акопяна А.М. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания Акопяном А.М. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО10, главный государственный налоговый инспектор МИФНС России № 6 по Липецкой области, показала, что 27.11.2020 г. в МИФНС России № 6 по Липецкой области, по средствам личного обращения от Акопяна А.М., за входящим №12438А поступили документы, в целях создания ООО <данные изъяты> содержащие: заявление о создании юридического лица Форма № Р11001, Решение о создании юридического лица, Устав юридического лица, документ об оплате государственной пошлины, гарантийное письмо, документ об оплате государственной пошлины - необходимые при регистрации юридического лица при создании Общества с ограниченной ответственностью.

27.11.2020 г. МИФНС России № 6 по Липецкой области получил перечисленные документы, представленные непосредственно Акопяном А.М. о чем сформирована расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>», копию данной расписки получил Акопян А.М.

МИФНС России № 6 по Липецкой области рассмотрев поступившие документы, при отсутствии оснований для отказа, установленных ст. 23 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129 - ФЗ, при отсутствии признаков, предусмотренных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», 02 декабря 2020 года Форма № Р80001, № 12438А в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области - принято решение о государственной регистрации Создание юридического лица ООО «Феррум» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом 27.11.2020 вх № 12438А.

02 декабря 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» основной государственный регистрационный номер (<данные изъяты> внесена запись о создании юридического лица за государственным регистрационным номером <данные изъяты>, содержащая сведения: о наименовании юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: Липецкая обл, город Липецк г., Липецк г, Октябрьская ул, д. 3, ком. 24. Сведения об уставном капитале, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: Уставной капитал 10000 (в рублях). Количество учредителей 1 - физическое лицо. Сведения об учредителях (участниках) юридического лица - физических лицах, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: причина - возникновение у участника обязательных прав в отношении юридического лица, данные учредителя - Акопян Артур Мехакович <данные изъяты>, доля в уставном капитале 100% (10000 в рублях). Сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц: возложение полномочий, руководитель юридического лица, директор Акопян Артур Мехакович. Основной вид деятельности: производство прочих отделочных работ. Заявитель: учредитель ЮЛ - ФЛ Акопян Артур Мехакович <данные изъяты>

Таким образом, согласно внесенной в ЕГРЮЛ записи от 02 декабря 2020 года о создании юридического лица - единственным руководителем юридического лица, директором ООО «<данные изъяты>» является Акопян А.М.

22 апреля 2021 года в МИФНС № 6 по Липецкой области, по средствам личного обращения гражданина ФИО11, за входящим № 4655А поступили документы, содержащие: Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц Форма № Р13014. Причина предоставление заявления - изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Причина внесение изменений - прекращение полномочий Акопяна А.М. с возложением полномочий на гр. ФИО11 Лицом, засвидетельствовавшим подлинность подписи в данном заявлении - является нотариус.

22 апреля 2021 года МИФНС России № 6 по Липецкой области получил перечисленные документы, представленные непосредственно заявителем ФИО11 о чем сформирована расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты> копию данной расписки получил ФИО11

29 апреля 2021 года МИФНС России № 6 по Липецкой области рассмотрев поступившие документы (вх № 4655А), в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС № 6 по Липецкой области принято решение (Форма № Р80001) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

29 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>» основной государственный регистрационный номер (<данные изъяты> внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером (ГРН) 2214800090294, содержащая сведения: о прекращении полномочий руководителя юридического лица, директора - Акопяна А.М., о возложении полномочий руководителя юридического лица, директора на гражданина ФИО11

15 ноября 2021 года в МИФНС № 6 по Липецкой области, по каналам связи от заявителя ФИО11 поступило заявление (Форма № Р13014) о государственной регистрации внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявление направлено в МИФНС № 6 по Липецкой области с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о дополнительном виде деятельности ООО «Феррум». О чем сформирована расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 15 ноября 2021 вх. № 12255А.

16 ноября 2021 года МИФНС № 6 по Липецкой области рассмотрев поступившие документы (вх № 12255А), в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС № 6 по Липецкой области принято решение (Форма № Р80001) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

16 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ в отношении ЮЛ ООО «<данные изъяты> внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (ГРН) <данные изъяты>, содержащая сведения о внесении дополнительного вида деятельности ООО <данные изъяты>

25 ноября 2021 года в МИФНС № 6 по Липецкой области, по каналам связи от заявителя ФИО11 поступило заявление (Форма № Р13014) о государственной регистрации внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Заявление направлено в МИФНС № 6 по Липецкой области с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о дополнительном виде деятельности ООО <данные изъяты>». О чем сформирована расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 25 ноября 2021 вх. № 12742А.

26 ноября 2021 года МИФНС № 6 по Липецкой области рассмотрев поступившие документы (вх № 12742А), в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС № 6 по Липецкой области принято решение (Форма № Р80001) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

26 ноября 2021 года в ЕГРЮЛ в отношении ЮЛ ООО «№ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (№, содержащая сведения о внесении дополнительного вида деятельности ООО <данные изъяты>

10 декабря 2021 года в МИФНС России № 6 по Липецкой области, по средствам каналов связи от заявителя Акопяна А.М., в электронном виде через сайт ФНС РФ поступило заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц Форма № Р13014.

Поступившее заявление подписано с использованием квалифицированного сертификата (электронной подписью). Квалифицированный сертификат выпущен удостоверяющим центром АО <данные изъяты>». Сертификат выпущен непосредственно на юридическое лицо ООО <данные изъяты>, данные физического лица: Акопян Артур Мехакович. Номер квалифицированного сертификата: № Действие квалифицированного сертификата: 8 декабря 2021 г. 15:32:30 по 8 марта 2023 г. 15:42:30.

Причина предоставление заявления - изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Причина внесение изменений - прекращение полномочий ФИО11 с возложением полномочий на гр. Акопяна А.М.

10 декабря 2021 года МИФНС России № 6 по Липецкой области получил перечисленные документы, поступившие по каналам связи от Акопяна А. М о чем сформирована расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты>

17 декабря 2021 года МИФНС России № 6 по Липецкой области рассмотрев поступившие документы (вх № 13466А), в соответствии с ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом МИФНС № 6 по Липецкой области принято решение (Форма № Р80001) о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

17 декабря 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Феррум» основной государственный регистрационный номер (№ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за государственным регистрационным номером (№, содержащая сведения: о прекращении полномочий руководителя юридического лица, директора - ФИО11, о возложении полномочий руководителя юридического лица, директора на гражданина Акопяна А.М..

Таким образом, согласно внесенной в ЕГРЮЛ записи от 17 декабря 2021 года об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц - единственным руководителем юридического лица, директором <данные изъяты>» стал Акопян А.М.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом на основании поступившего от Акопяна А.М. заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № 34001 за государственным регистрационным номером №, 09 марта 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.

19 сентября 2022 года № 1289 МИФНС России № 6 по Липецкой области принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>

Согласно решению о государственной регистрации от 19 сентября 2022 года № 1289 Управление ФНС России по Липецкой области принято решение о прекращении юридического лица ООО «<данные изъяты>».

Согласно решению о государственной регистрации от 10 января 2023 года № 1289И Управление ФНС России по Липецкой области принято решение об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности ООО <данные изъяты>» ликвидировано.

Согласно сведениям, содержащихся в УФНС России по Липецкой области гражданин Акопян А.М.: к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленного ст. 101 НК РФ) - не привлекался; к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленного ст. 101 НК РФ) - не привлекался; к ответственности за совершение налогового правонарушения - не привлекался; к административной ответственности должностное лицо Общества, с момента образования юридического лица по настоящее время, предусмотренного КоАП РФ - не привлекался (т. 1 л.д. 199-203).

Свидетель Свидетель №2 показал, что является Генеральным директором <данные изъяты> и на праве собственности ему принадлежит помещение № 6, нежилое, общей площадью 714,50 кв.м. Этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровый №Ж\№ Ограничений (обременений) права не зарегистрировано. Одним из видов деятельности ООО <данные изъяты>» - является предоставление в аренду нежилых помещений.

В конце декабря 2020 г., к нему обратился представитель ООО <данные изъяты>», однако кто именно обращался, не помнит и какими - либо контактными данными того лица, не располагает. Обращение было с целью снятия в аренду офиса - комнаты №, общей площадью 21,7 кв. м, расположенного на первом этаже по адресу: <адрес>. Представителю ООО <данные изъяты>» им было выдано гарантийное письмо о предоставлении в аренду офиса - комнаты № для ООО «<данные изъяты>». Предоставление гарантийного письма является необходимой составляющей для осуществления государственной регистрации организации в налоговой инспекции.

01 декабря 2020 года между ООО <данные изъяты>Л» - арендодатель, в лице Генерального директора (его) Свидетель №2, и ООО «<данные изъяты> - арендатор, заключили договор о приеме Арендатором во временное владение и пользование (аренду) часть встроено-пристроенного нежилого помещения № - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды по Договору с 01 декабря 2020 года по 31 октября 2021 года включительно. Так же составлено (как неотъемлемая часть к договору - приложение) Акт приема - передачи, указанного выше помещения - арендатору.

По истечению срока действия Договора аренды, 01 ноября 2021 года ООО <данные изъяты>» - арендодатель, в лице Генерального директора (его) Свидетель №2, и ООО <данные изъяты>» - арендатор, заключили договор о приеме Арендатором во временное владение и пользование (аренду) часть встроенно-пристроенного нежилого помещения № - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды по Договору с 01 ноября 2021 года по 30 сентября 2022 года включительно. Так же составлено (как неотъемлемая часть к договору - приложение) Акт приема - передачи, указанного выше помещения - арендатору. Таким образом, в соответствии с договором аренды было предоставлено офисное помещение - комната ООО <данные изъяты> С даты заключения договора с ООО <данные изъяты> оплата за аренду произведена полностью. Денежные средства - оплата аренды производилась достаточно регулярно, денежные средства вносились наличными в кассу Арендодателя ООО <данные изъяты> именно (физическое лицо) вносил денежные средства в кассу ему неизвестно. 24.03.2021 (с расчетного счета 40№), 07.02.2022 (с расчетного счета 40№) года денежные средства за оплату аренды перечислялись на расчетный счет ООО <данные изъяты> с расчетных счетов ООО <данные изъяты>

04.03.2022 на основании Соглашения о расторжении договора аренды встроено - пристроенного нежилого помещения № 77 от 01.11.2021 г. - Договор о предоставлении аренды, заключенный между ООО СК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>», расторгнут по инициативе Арендатора. Какова причина расторжения Договора ему неизвестно. 04.03.2022 составлен акт приема - передачи, согласно которого ООО <данные изъяты>» передало ООО <данные изъяты> ранее арендуемое помещение. По факту каких - либо неправомерных действий ООО «<данные изъяты>» ему ничего неизвестно, о деятельности данной организации никакой информацией не обладает (т. 1 л.д. 204-208).

Свидетель Свидетель №3, нотариус нотариального округа города Липецка, показала, что 22.04.2021 в нотариальную контору, расположенную по адресу: город Липецк, улица <адрес>, обратился Акопян А.М., с целью удостоверения решения единственного участника юридического лица. Акопян А.М. предоставил Решение № 2 Единственного Участника ООО <данные изъяты>», согласно которого являясь единственным участником ООО «<данные изъяты> решил: на основании личного заявления освободить Акопяна А.М. от занимаемой должности директора ООО <данные изъяты>» с 22.04.2021 г., избрать единоличным исполнительным органом директором ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> Полномочия единоличного исполнительного органа предоставить сроком на 5 лет. Директору ООО <данные изъяты>» ФИО11 провести государственную регистрацию указанных изменений ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 103.10-1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство. Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения. Установив отсутствие оснований для отказа нотариального действия, установив личность единственного участника юридического лица - Акопяна А.М. (путем ознакомления с его паспортом), проверив правоспособность юридического лица ООО <данные изъяты>» - 22.04.2021 ею (Свидетель №3) удостоверено принятие указанных Акопяном А.М. решений, о чем 22.04.2021 выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, зарегистрированное в реестре № 48/116-н/48-2021-1-1090 (т. 1 л.д. 244-245).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопяна А.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении в регистрирующие органы Акопяном А.М. документов, судом исследованы доказательства: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001, решение единственного учредителя от 27.11.2020 г. о создании юридического лица, Устав юридического лица ООО <данные изъяты>», сведения о банковских счетах ООО <данные изъяты>». Также судом исследованы письменные доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации вносимых изменений, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>». Регистрационное дело ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 52-191).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО <данные изъяты>» создано 02.12.2020 г., генеральный директор Акопян А.М. (т. 1 л.д. 32-34).

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО «<данные изъяты> повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно сведений <данные изъяты>», на имя Акопяна А.М. 08.12.2021 выпущена электронная подпись опечаток № (т. 2 л.д.41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, представленные ООО <данные изъяты> документы об изготовлении ЭП Акопяну А.М. сертификат №; лист ознакомления с информацией, содержащееся в квалифицированном сертификате отпечаток №, согласно которого сертификат вручен Акопяну А.М. (т. 1 л.д. 38-51).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (том № 3, л.д. 17-27).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица, представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО <данные изъяты>» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица, представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Судом достоверно установлено, что Акопян А.М. согласился на предложение неустановленных лиц за денежное вознаграждение образовать (создать) юридическое лицо через подставных лиц, выступив директором Общества, предоставив свой паспорт, подписав документы для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, касающихся его полномочий, несмотря на то, что действовать в интересах Общества не планировал.

Таким образом, при непосредственном участии подсудимого Акопяна А.М. в ЕГРЮЛ были внесены сведения о нем, как о директоре ООО «Феррум». При этом цели по руководству, управлению Обществом Акопян А.М. не преследовал, что подтверждает его статус «подставного лица», в том понимании, которое придается в примечании ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Акопян А.М. в целях реализации преступного умысла действовал совместно, согласованно с неустановленными лицами, и такая договоренность состоялась до непосредственного совершения преступления, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору (ООО «Феррум» в период с 27.11.2020 г. по 02.12.2020 г.).

2. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

при открытии расчетного счета <данные изъяты>» в АО «Райффайзенбанк».

Подсудимый Акопян А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. дал показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО <данные изъяты>» в АО «Райффайзенбанк», что в декабре 2020 г., точную дату не помнит по просьбе Наталии он ездил в банк АО «Райффайзенбанк» для открытия расчетных счетов. Он приехал к банку АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, дом 1, Наталия сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ему необходимо указывать абонентский номер телефона +№, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ему неизвестно. Он данным абонентским номером не пользовался. Когда он заходил в банк Наталия давала ему с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации и печать ООО «<данные изъяты> с которыми он проследовал в банк. Полученный от Наталии пакет документов он передал сотруднику банковской организации и сообщил, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты> «Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые он подписал и передал ей пакет документов, содержащий реквизиты банковских счетов открытых на ООО «<данные изъяты> а также пластиковую банковская карту к расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала Наталии полученные им документы и банковскую карту, а также вернул печать ООО <данные изъяты>» и сотовый телефон, который последняя давала ему перед входом, абонентский номер которого он называл сотруднику банка и на который приходили смс-коды.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Акопяна А.М. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так вина Акопяна А.М. подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению:

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.199-203).

Свидетель Свидетель №4, руководитель отдела по обслуживанию физических и юридических лиц АО «Райффайзенбанк», показала, что 08.12.2020 г. посредством личного обращения в Дополнительный офис «Липецкий» АО «Райффайзенбанк» по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 1, Акопян А.М., являющийся директором юридического лица ООО «Феррум» обратился для открытия расчетного счета. После проверки документов специалист подготовила документы для открытия расчетного счета: заявление о присоединении к договору банковского (расчетного) счета, к соглашению об использовании Системы Банк-Клиент, заявление на выпуск бизнес карты. Акопян А.М. заполнил карточки образцов подписей и оттиска печати. На основании указанных документов 08.12.2020 на ООО «Феррум» в АО «Райффайзенбанк» был открыт расчетный счет №, предоставлен доступ к системе Банк Клиент, подключенный к номеру телефона +№, также выдана банковская карта «Бизнес 24/7 Оптимальная» №****0156 (т. 2 л.д. 1-2).

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и Свидетель №4 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопяна А.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении Акопяном А.М. в АО «Райффайзенбанк» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление о присоединении к договору банковского (расчетного) счета, в котором просил открыть банковский счет, с соглашением об использовании Системы Банк-Клиент, просил предоставить бизнес карту, просил открыть расчетный счет в рублях РФ, указав в заявлении «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» абонентский номер +№, на который должны поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а также подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям.

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО «<данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно рапорту старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку ФИО13 от 13.02.2023 г. - установлено, что в отделении АО «Райффайзенбанк», расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Октябрьская, д. 1 Акопяном А.М. были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 192)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах ООО <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 53-73, 74-75,76,77).

Согласно сведений о банковских счетах на ООО <данные изъяты> в АО «Райффайзенбанк» открыт расчетный счет № (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 17-27).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты>», Акопян А.М., зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную им в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сам он не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью Акопян А.М., являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в АО «Райффайзенбанк» расчетный счет для ООО «<данные изъяты>), получив при этом банковскую карту, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в АО «Райффайзенбанк», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, Акопян А.М. сбыл неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «Райффайзенбанк») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

3. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

при открытии расчетного счета ООО <данные изъяты>» в АО «АЛЬФА-БАНК»

Подсудимый Акопян А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. дал показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО «<данные изъяты> АО «АЛЬФА-БАНК», что в декабре 2020 г., точную дату не помнит по просьбе Наталии он ездил в банк АО «АЛЬФА-БАНК» для открытия расчетных счетов. Он приехал к банку АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 16/1, Наталия сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ему необходимо указывать абонентский номер телефона +№, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ему неизвестно. Он данным абонентским номером не пользовался. Когда он заходил в банк Наталия давала ему с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации и печать ООО <данные изъяты>», с которыми он проследовал в банк. Полученный от Наталии пакет документов он передал сотруднику банковской организации и сообщил, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты> «Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые он подписал и передал ей пакет документов, содержащий реквизиты банковских счетов открытых на ООО <данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала Наталии полученные им документы и банковскую карту, а также вернул печать ООО <данные изъяты>» и сотовый телефон, который последняя давала ему перед входом, абонентский номер которого он называл сотруднику банка и на который приходили смс-коды.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Акопяна А.М. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так вина Акопяна А.М. подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению:

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.199-203).

Анализируя показания свидетеля ФИО10 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопяном А.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении Акопяном А.М. в АО «АЛЬФА-БАНК» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытии расчетного счета и подключения услуг в АО «АЛЬФА-БАНК», в котором он просил открыть банковский счет, предоставить доступ к системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе), подключить мобильное приложение и смс-услуги «SMS для Бизнеса», а также выпустить к открытому рублевому счету банковскую карту Альфа-Бизнес в порядке Express – выдачи (Экспресс – выдачи) с номером 519747******2827», указав в заявлении «телефон для отправления сервисных СМС-сообщений и сотовой связи» абонентский номер +№, на который должны поступать СМС-сообщения с паролями, необходимыми для входа в систему, а также подтверждения платежей и переводов юридическим, физическим лицам и организациям.

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно рапорту старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку ФИО13 от 13.02.2023 г. - установлено, что в отделении АО «АЛЬФА-БАНК», расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Космонавтов, д. 16/1 Акопяном А.М. были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 193).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023, с фото-таблицей - осмотрен, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск, содержащий информацию о банковских счетах ООО <данные изъяты>, который признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 80-83,84-85,86-93).

Согласно сведений о банковских счетах на ООО <данные изъяты> в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт расчетный счет № (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 17-27).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО <данные изъяты>» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты>», Акопян А.М. зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную им в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сам он не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью Акопян А.М., являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в АО «АЛЬФА-БАНК» расчетный счет для ООО «<данные изъяты>), получив при этом банковскую карту, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в АО «АЛЬФА-БАНК», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, Акопян А.М. сбыл неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «АЛЬФА-БАНК») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

4. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

при открытии расчетного счета ООО «Феррум» в ПАО КБ «УБРиР»

Подсудимый Акопян А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. дал показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО «Феррум» в ПАО КБ «УБРиР», что в марте 2021 г., точную дату не помнит по просьбе Наталии он ездил в банк ПАО КБ «УБРиР» для открытия расчетных счетов. Он приехал к банку ПАО КБ «УБРиР» по адресу: г. Липецк, ул. Плеханова, д. 30, Наталия сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ему необходимо указывать абонентский номер телефона +№, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ему неизвестно. Он данным абонентским номером не пользовался. Когда он заходил в банк Наталия давала ему с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации и печать ООО «<данные изъяты>», с которыми он проследовал в банк. Полученный от Наталии пакет документов он передал сотруднику банковской организации и сообщил, что желает открыть банковские счета на ООО «<данные изъяты>». «Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые он подписал и передал ей пакет документов, содержащий реквизиты банковских счетов открытых на ООО <данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала Наталии полученные им документы и банковскую карту, а также вернул печать ООО «<данные изъяты>» и сотовый телефон, который последняя давала ему перед входом, абонентский номер которого он называл сотруднику банка и на который приходили смс-коды.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания ФИО14 суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так вина Акопяна А.М. подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению:

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д. 199-203).

Анализируя показания свидетеля ФИО10 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопян А.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении Акопяном А.М. в ПАО КБ «УБРиР» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление об открытии расчетного счета, в котором просил открыть и обсуживать расчетный счет в ПАО «УБРиР» в рублях РФ, предоставить доступ для входа в систему ДБО «Интернет-банк Light» («Интернет-банк Лайт»), при этом в заявлении указал абонентский номер +№.

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО «Феррум», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно рапорту старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку ФИО13 от 13.02.2023 г. - установлено, что в отделении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Плеханова, д. 30 Акопяном А.М. были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО «Феррум», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 194)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах ООО «<данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 118,119-120,121-123, 130-133,134,135).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 17-27).

Согласно сведений о банковских счетах ООО <данные изъяты> ПАО КБ ««УБРиР» открыт расчетный счет № (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица, представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО <данные изъяты>» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты> А.М. зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную им в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сам он не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью Акопяна А.М., являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в ПАО КБ «УБРиР» расчетный счет для ООО «<данные изъяты>), получив при этом банковскую карту, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в ПАО КБ ««УБРиР», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, Акопян А.М. сбыл электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО КБ «УБРиР») –сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

5. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

при открытии расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «РОСБАНК».

Подсудимый Акопян АМ. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. дал показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО <данные изъяты>» в ПАО «РОСБАНК», что в марте 2021 г., точную дату не помнит по просьбе Наталии он ездил в банк ПАО РОСБАНК для открытия расчетных счетов. Он приехал к банку ПАО РОСБАНК по адресу: г. Липецк, ул. Советская, дом 4, Наталия сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ему необходимо указывать абонентский номер телефона +№, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ему неизвестно. Он данным абонентским номером не пользовался. Когда он заходил в банк Наталия давала ему с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации и печать ООО <данные изъяты>», с которыми он проследовал в банк. Полученный от Наталии пакет документов он передал сотруднику банковской организации и сообщил, что желает открыть банковские счета на ООО <данные изъяты>». «Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые он подписал и передал ей пакет документов, содержащий реквизиты банковских счетов открытых на ООО «<данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала Наталии полученные им документы и банковскую карту, а также вернул печать ООО <данные изъяты>» и сотовый телефон, который последняя давала ему перед входом, абонентский номер которого он называл сотруднику банка и на который приходили смс-коды.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Акопяна А.М. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так вина Акопяна А.М. подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению:

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.199-203).

Свидетель Свидетель №5, показала, что 07.03.2021 в ПАО РОСБАНК, по средствам личного обращения в отделение «Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО РОСБАНК по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 4, обратился Акопян А.М., являющийся директором юридического лица <данные изъяты>» с целью открытия расчетного счета ООО «Феррум». Акопян А.М. в лице Директора ООО <данные изъяты>», действующий на основании Устава Общества обратился с заявлением - офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, в котором просил открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО РОСБАНК, заключить соглашение об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «PRO ONLINE» (Про Онлайн) и подключить к Системе дистанционного банковского обслуживания «PRO ONLINE» (Про Онлайн) использование кодового слова, предоставить доступ к услуге «Бизнес-поддержка» с предоставлением информации по всем счетам, по секретному коду, подключаемые к абонентскому номеру телефона +№, указанный «Клиентом», оформить карту «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс»). Поданное заявление - оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК прошло советующую проверку. На основании заявления - оферты на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК на ООО <данные изъяты>» 09.03.2021 открыт расчетный счет 40№, подключена Система дистанционного банковского обслуживания «PRO ONLINE» (Про Онлайн) к абонентскому номеру телефона +№, с использованием кодового слова, предоставлен доступ к услуге «Бизнес-поддержка» с предоставлением информации по всем счетам, по секретному коду к абонентскому номеру телефона +№, выпущена карта «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс») на имя Акопян Артур Мехакович №. 09.03.2021 Акопян А.М. в лице Директора ООО «Феррум» в офисе Банка, отделение «Территориальный офис Липецкий» Московского филиала ПАО РОСБАНК по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 4, получил документы на отрытый расчетный счет 40№, электронные средства - для доступа к системе ДБО «ПАО РОСБАНК» в виде секретного кода, подключенные к абонентскому номеру телефона +№, выдана карта «Карта PRO» («Карта ПРО») «MasterCard Business» («МастерКард Бизнесс») на имя Акопян Артур Мехакович № (т.2 л.д. 4-5)

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей ФИО10 и Свидетель №5 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопяна АП.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении Акопяном А.М. в ПАО «РОСБАНК» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление офертой на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК, в котором просил открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО РОСБАНК, заключить соглашение об электронном обмене документами для клиентов, относящихся к сегменту предпринимателей, в рамках предоставления дистанционного банковского обслуживания посредством системы «PRO ONLINE» (Про Онлайн) и подключить к Системе дистанционного банковского обслуживания «PRO ONLINE» (Про Онлайн) использование кодового слова, предоставить доступ к услуге «Бизнес-поддержка» с предоставлением информации по всем счетам, по секретному коду, подключаемые к абонентскому номеру телефона +№, указанный «Клиентом», оформить карту.

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО «Феррум», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно рапорту старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку ФИО13 от 13.02.2023 г. - установлено, что в отделении ПАО «РОСБАНК», расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4 Акопяном А.М. были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 196)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах ООО <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 141-142,143,144).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 17-27).

Согласно сведений о банковских счетах на ООО <данные изъяты>» ПАО «РОСБАНК» открыт расчетный счет № (т. 2, л.д. 28-29).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО <данные изъяты>» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты>», Акопян А.М. зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную им в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сам он не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью Акопян А.М., являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в ПАО «РОСБАНК» расчетный счет для ООО <данные изъяты>), получив при этом банковские карты, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в ПАО «РОСБАНК», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, Акопян А.М. сбыл неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО «РОСБАНК») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

6. По факту сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств,

при открытии расчетного счета <данные изъяты>» в ПАО АКБ «АВАНГАРД»

Подсудимый Акопян А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. дал показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, дополнив по факту открытия расчётного счета ООО <данные изъяты>» в ПАО АКБ «АВАНГАРД», что в марте 2021 г., точную дату не помнит по просьбе Наталии он ездил в банк ПАО АКБ «АВАНГАРД» для открытия расчетных счетов. Он приехал к банку ПАО АКБ «АВАНГАРД» по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, дом 24, Наталия сообщила, что при открытии банковского счета, в документах ему необходимо указывать абонентский номер телефона +№, однако на кого зарегистрирован абонентский номер и кто им пользуется, ему неизвестно. Он данным абонентским номером не пользовался. Когда он заходил в банк Наталия давала ему с собой сотовый телефон, с указанным абонентским номером и пакет документов, необходимый для открытия счетов в банковской организации и печать ООО <данные изъяты>», с которыми он проследовал в банк. Полученный от Наталии пакет документов он передал сотруднику банковской организации и сообщил, что желает открыть банковские счета на ООО <данные изъяты>». «Сотрудник банка оформила все необходимые документы, которые он подписал и передал ей пакет документов, содержащий реквизиты банковских счетов открытых на ООО <данные изъяты>», а также пластиковую банковская карту к расчетному счету. Выйдя из банка, у входа в отделение, она передала Наталии полученные им документы и банковскую карту, а также вернул печать ООО <данные изъяты>» и сотовый телефон, который последняя давала ему перед входом, абонентский номер которого он называл сотруднику банка и на который приходили смс-коды.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Акопяна А.М. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так вина Акопяна А.М. подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению:

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.199-203).

Анализируя показания свидетеля ФИО10 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопяна А.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении Акопяном А.М. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» документов для открытия расчетного/бизнес счета, судом исследованы доказательства: заявление на открытие счета в котором просил открыть и обслуживать расчетный счет в ПАО АКБ «АВАНГАРД», а также выпустить к открытому рублевому счету Кэш-карту, с заявлением на подключение к системе «Авангард Интернет-Банк» юридического лица/индивидуального предпринимателя, в котором в соответствии с Условиями об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк» просил подключить ООО «<данные изъяты>» к системе «Авангард Интернет-Банк», при этом в заявлении указал абонентский номер, не находящийся в его распоряжении, с заявлением о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «АВАНГАРД», в котором просил предоставить логин и пароль для работы в системе «Авангард Интернет-Банк» в отношении организации ООО <данные изъяты>» и услугу смс-информирования, при этом в заявлении указал абонентский номер.

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО «<данные изъяты> повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО «<данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно рапорту старшего следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку ФИО13 от 13.02.2023 г. - установлено, что в отделении ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Октябрьская, д. 24 Акопяном А.М. были приобретены (изготовлены) в целях сбыта документы, электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № ООО <данные изъяты>», которые впоследствии по указанному выше адресу за денежное вознаграждение были переданы сторонним лицам (т. 1 л.д. 197)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрены, представленные МИФНС № 6 по Липецкой области информация о банковских счетах <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 146-160,260-269,270,271-272).

Согласно сведений о банковских счетах на <данные изъяты>» ПАО АКБ «АВАНГАРД» открыт расчетный счет № (т. 2 л.д. 28-29).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 17-27).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО «Феррум» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

Из материалов уголовного дела следует, что, внеся в ЕГРЮЛ сведения о том, что является директором ООО <данные изъяты>», Акопян А.М. зная, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, заявленную им в ЕГРЮЛ, не будет осуществлять и сам он не намеревался в действительности управлять юридическим лицом, в том числе производить денежные переводы по расчетному счету указанной организации. Действуя с корыстной целью Акопян А.М., являясь номинальным руководителем ООО <данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыл в ПАО АКБ «АВАНГАРД» расчетный счет для ООО <данные изъяты>), получив при этом доступ к системе ДБО «Авангард Интернет-Банк» в виде Кэш-карты, логина и паролей, предназначенных для неправомерного осуществления приема выдачи перевода денежных средств, электронное средство, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания и осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Осознавая, что после получения доступа к счету, предоставления третьим лицам электронных средств банка с системой дистанционного банковского обслуживания, последние могут неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу, переводы денежных средств по счетам, открытым в ПАО АКБ «АВАНГАРД», действуя с корыстной целью, за денежное вознаграждение, Акопян А.М. сбыл неустановленному лицу электронное средство платежа, предназначенное для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по счету Общества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО АКБ «АВАНГАРД») – сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

7. По факту предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Акопян А.М. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии в качестве подозреваемого 07.12.2022 г., (т. 3 л.д. 12-15), 14.02.2023 (т. 3 л.д. 28-40), обвиняемого 14.02.2023 г. (т. 3 л.д. 61-69) Акопян А.М. дал показания указанные выше при анализе доказательств по первому преступлению, положенные судом в основу приговора, в том числе о его предоставлении в период с 08.12.2021 г. по 17.12.2021 г. в ФНС сведений в отношении себя, как директора ООО «<данные изъяты> Однако он являлся подставным лицом, на которого было зарегистрировано ООО <данные изъяты>». Он не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, как директор Общества.

Анализируя показания Акопяна А.М., данные на предварительном следствии, поддержанные в судебном заседании, суд считает, что признательные показания Акопяна А.М., данные им на предварительном следствии последовательны и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а потому указанные показания Акопяном А.М. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Так вина Акопяна А.М. подтверждается следующими доказательствами, оценка которых подробно приведена при описании доказательств по первому преступлению:

- показаниями свидетеля ФИО10, сотрудника МИФНС № 6 по Липецкой области (т. 1 л.д.159-161).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, генерального директора ООО СК <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-208).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, нотариуса Нотариального округа г. Липецка Липецкой области (т. 1 л.д. 244-245).

Анализируя показания свидетеля ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, не указал таковых подсудимый и защита. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого Акопяна А.М. и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

В подтверждение свидетельских показаний о предоставлении в регистрирующие органы Акопяном А.М. документов, судом исследованы доказательства: заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ форма Р13014, Устав юридического лица ООО <данные изъяты> сведения о банковских счетах ООО <данные изъяты>». Также судом исследованы письменные доказательства, свидетельствующие о государственной регистрации вносимых изменений, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО <данные изъяты>». Регистрационное дело ООО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 52-191).

Кроме того, вина подсудимого Акопяна А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

Согласно рапорту ст.следователя ОРП в сфере экономики СУ УМВД РФ по г.Липецку ФИО13 от 14.02.2023, установлено, что в действиях Акопяна А.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ по факту в представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 198).

Заявлением заместителя руководителя УФНС по Липецкой области ФИО12 от 11.05.2022 г. о выявленном факте предоставления Акопяном А.М. информации в отношении ООО <данные изъяты>», повлекших внесение в ЕГРЮЛ данных о подставном лице (т. 1 л.д. 51).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрен представленный МИФНС № 6 по Липецкой области CD-R диск №101 дсп, содержащий копию регистрационного дела ООО <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 16-23,24,25).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования 07.12.2022, у Акопяна А.М. получены образцы подписи и почерка (т. 3 л.д. 17-27).

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы №91 от 27.01.2023:

- «Подписи от имени Акопян А.М., изображение которых имеется в пункте «Расписку получил графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, на стр. 011 в графе «личная подпись заявителя» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании: в графе «Подпись единственного учредителя:/Акопян A.M./» в копии решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 27.11.2020г, представленные на исследование - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств.

- Рукописные записи, изображение которых имеется в пункте «Расписку получил» в графе «(подпись лица. представившего документы)» в копии расписки о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица и на стр. 011 в графе «фамилия, имя. отчество (при наличии) заявителя (указываются собственноручно)» в копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании - выполнены Акопян Артуром Мехаковичем, при условии, что оригинал документов был выполнен без применения технических приемов и средств» (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно сведений АО <данные изъяты>», на имя Акопяна А.М. 08.12.2021 выпущена электронная подпись опечаток № (т. 2 л.д.41)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 г. с фото-таблицей - осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, представленные ООО <данные изъяты>» документы об изготовлении ЭП Акопяну А.М. сертификат №; лист ознакомления с информацией, содержащееся в квалифицированном сертификате отпечаток №, согласно которого сертификат вручен Акопяну А.М. (т. 1 л.д. 38-51).

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

Судом достоверно установлено, что Акопян А.М. согласился на предложение неустановленных лиц за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как подставном лице, предоставив свой паспорт, подписав документы для внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, касающихся его полномочий, несмотря на то, что действовать в интересах Общества не планировал.

Таким образом, при непосредственном участии подсудимого Акопяна А.М. в ЕГРЮЛ 17.12.2021 г. были внесены сведения о нем, как о директоре ООО «<данные изъяты>». При этом цели по руководству, управлению Обществом Акопян А.М. не преследовал, что подтверждает его статус «подставного лица», в том понимании, которое придается в примечании ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Акопян А.М. в целях реализации преступного умысла действовал совместно, согласованно с неустановленными лицами, и такая договоренность состоялась до непосредственного совершения преступления, в его действиях имеется квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Акопяна А.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, группой лиц по предварительному сговору (ООО <данные изъяты>» в период с 08.12.2021 г. по 17.12.2021 г.).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем составам преступлений: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает материальную и физическую помощь быту.

Акопян А.М. характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП №7 УМВД РФ по г. Липецку - положительно (т. 2 л.д. 179).

Согласно справкам Акопян А.М. в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ ЛОПНБ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 76, 78, 79,81, 83).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, поведение Акопян А.М. после совершения преступлений, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает Акопяну А.М. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (по всем составам преступлений), мера наказания Акопяну А.М. подлежит назначению по инкриминируемым преступлениям с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к основным видам наказаний по всем инкриминируемым преступлениям, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая поведение Акопяна А.М. после совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем инкриминируемым составам), в том числе и в период его расследования, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, и считает возможным применить в отношении Акопяна А.М. по данным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не назначать дополнительный вид наказания штраф, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для назначения Акопяну А.М. наказания с применением ст.ст. 76.2, 81, 82, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку пять из преступлений, совершенных по совокупности подсудимым Акопян А.М., являются тяжкими, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым, назначив Акопяну А.М. наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Сотниковой Л.В. в сумме 5576 руб., подлежат взысканию с Акопяна А.М. Предусмотренных ч.ч. 4 и ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения Акопяна А.М. от уплаты процессуальных издержек не установлено. Акопян А.М. является трудоспособным лицом и не имеет инвалидности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Акопяна Артура Мехаковича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ООО «<данные изъяты>» в период с 27.11.2020 г. по 02.12.2020 г.) - в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «Райффайзенбанк») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (АО «АЛЬФА-БАНК») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО КБ «УБРиР») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО «РОСБАНК») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (ПАО АКБ «АВАНГАРД») - с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ООО <данные изъяты>» в период с 08.12.2021 г. по 17.12.2021 г.) - в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание Акопяну Артуру Мехаковичу назначить в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Акопяну А.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

Возложить на условно осужденного Акопяна А.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Акопяну А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Сотниковой Л.В. на предварительном следствии в сумме 5 576 руб. - взыскать с Акопяна Артура Мехаковича.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: электронный носитель CD-R № дсп, содержащий копию регистрационного дела в отношении ООО <данные изъяты>», информация, выписки АО «Райффайзенбанк» по расчетному счету № ООО <данные изъяты>», электронный носитель CD-R содержащий информацию, выписки АО «АЛЬФА-БАНК» по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», выписка ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>»,– заявление от 02 марта 2021 г.; заявление об акцепте оферты от 02 марта 2021 г., информации, выписки ПАО РОСБАНК по расчетному счету № ООО «<данные изъяты> выписка ПАО АКБ «АВАНГАРД» по расчетному счету № ООО «<данные изъяты> заявление на открытие счета от 19.03.2021 г.; заявление на подключение к системе «Авангард Интернет-Банк» юридического лица/индивидуального предпринимателя от 19.03.2021 г.; заявление о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «АВАНГАРД» от 19.03.2021 г.; акт приема – передачи Кэш-карты с номером № от 19.03.2021 г.; решение № 2 Единственного участника ООО <данные изъяты>» Акопяна А.М. от 10.12.2021 г., ответ на запрос из Удостоверяющего центра АО <данные изъяты>» в отношении <данные изъяты>, содержащий сведения о получении юридическим лицом ООО <данные изъяты>» квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; заявление юридического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 08.12.2021 г.; приложение к заявлению на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 08.12.2021 г.; сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате пользователя УЦ; фотоизображение Акопяна А.М с паспортом гражданина РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) М.В. Золотарева

Свернуть

Дело №2-1102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Олега Николаевича к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев О.Н.- обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что

года в 01 час. 20 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер Е713МВ/48 под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО12, принадлежащий на праве собственности ФИО11 Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «МСЦ», у которого отозвали лицензию на осуществление страхования, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику РСА за выплатой страхового возмещения. Ответчиком выплата не была произведена, в результате чего истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 просила взыскать с ответчика, неустойку, нотариальные расходы, расходы на представителя, отказалась от исковых требований ...

Показать ещё

...о взыскании компенсационной выплаты и штрафа, отказ принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в письменном заявлении исковые требования не признал, наступление страхового случая, объем и сумму ущерба, заявленного истцом не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. Просил дела рассмотреть в отсутствие представителя.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО10, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Чери-А15 <данные изъяты> под управлением ФИО12, принадлежащий на праве собственности ФИО11

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании материалов административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем не предоставил преимущество в движении на перекрестке неравнозначных дорог, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате допустил столкновение с автомобилями Чери А15 гос.номер <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в ПАО «МСЦ» по полису ЕЕЕ №.

В соответствии со ст.* 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 1871 у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом СБРФР №ОД-1589 от 20.05.2016г. в отношении ПАО «МСЦ» назначена временная администрация.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ДТП участвовали два транспортных средства, ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,. и потерпевший не имеет возможности получить страховое возмещение, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованны.

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в -состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование исковых требований истец провел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ИП ФИО8), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 78 298 рублей 89 копеек, при этом истцом понесены расходы на оценку в сумме 12 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Судом включается в сумму компенсационной выплаты расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 12 ООО рублей, так как на основании данной экспертизы производится взыскание страхового возмещения.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 90 298 рублей 89 копеек (78

+ 12 ООО), сумма не превышает лимит ответственности страховой компании установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА случай признан страховым и произведена компенсационная выплата в добровольном порядке 01-12.2016 года в сумме 81 050 рублей 65 копеек.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, сумма ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО. в удовлетворении исковых требований истца к данному ответчику надлежит отказать.

Как следует из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД - 1871 у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Приказом СБРФР №ОД-1589 от 20.05.2016г. в отношении ПАО «МСЦ» назначена временная администрация.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ДТП участвовали два транспортных средства, ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «МСЦ», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,. и потерпевший не имеет возможности получить страховое возмещение, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованны.

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в -состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой, экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование исковых требований истец провел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ИП ФИО8), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 78 298 рублей 89 копеек, при этом истцом понесены расходы на оценку в сумме 12 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.

Судом включается в сумму компенсационной выплаты расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 12 ООО рублей, так как на основании данной экспертизы производится взыскание страхового возмещения.

Общий размер причиненного истцу ущерба составляет 90 298 рублей 89 копеек (78

+ 12 ООО), сумма не превышает лимит ответственности страховой компании установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

РСА случай признан страховым и произведена компенсационная выплата в добровольном порядке 01.. 12.2016 года в сумме 81 050 рублей 65 копеек.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, сумма ущерба не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО. в удовлетворении исковых требований истца к данному ответчику надлежит отказать.

Как следует из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив: справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, извещение о ДТП, заверенную копию водительского удостоверения, заверенную копию СТС, копию паспорта, экспертное заключение, квитанцию по оплате экспертизы, нотариально заверенную доверенность, копию паспорта представителя, копия страхового полиса, в заявление были указаны банковские реквизиты ИП ФИО9 Ответчиком РСА указанный пакет документов был получен ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным почтового уведомления.

года РСА письмом уведомил представителя истца о необходимости предоставления БИК банка получателя.

Истец обратился к ответчику с претензией, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в претензии истец указал реквизиты, на которые необходимо перечислить денежные средства, БИК банка был указан иной, чем в заявление. ДД.ММ.ГГГГ РСА произведена компенсационная выплату на данные реквизиты в сумме 81050 рублей 65 копеек, из них 12000 рублей расходы по оценке, 69050 рублей 65 копеек стоимость восстановительного ремонта.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ • в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, поскольку судом в ходе гражданского судопроизводства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, что последний документ (корректные банковские реквизиты) истцом в РСА был предоставлен с претензией -

года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с

г. по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно.

81050,65 руб. х 1% х 3 дня = 2431 рубль 52 копейки.

С учетом того, что ответчиком не представлены суду доказательства наличия уважительных причин невозможности произведения компенсационной выплаты в установленный законом срок, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

а

Что касается требований истца о возложении на РСА обязанности по компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Так как, к правоотношениям между потерпевшим и РСА не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», а истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, истцу надлежит отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Что касается требований истца об оплате помощи представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, проделанной представителем работы по соблюдению досудебного порядка, участия представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав 6 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на нотариальное заверение _ копий документов в сумме 340 рублей, подтвержденное документально, вместе с тем суд не признает необходимыми расходы истца на нотариальное оформление доверенности, в связи с тем, что доверенность выдана не на ведение данного дела в суде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, в силу положений ст. 98 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для взыскания с данного ответчика судебных расходов, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 9171 рубль 52 копейки (2431,52+340+6000+400).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Журавлева Олега Николаевича денежные средства в сумме 9171 рубль 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.

Свернуть

Уголовное дело ........

ИМЕНЕМ Р. Ф.

П Р И Г О В О Р

...... 14 декабря 2023 года

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... Машина Д.П.,

защитника в лице адвоката Худобашян С.Г., действующего на основании ордера № Н 362868 от .........,

подсудимого Акопяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акопяна А. М., ......... года рождения, уроженца ...... Республики Армения, гражданина России, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: ...... А, комн. 10, проживающего по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, со средне-специальным образованием, женатого, без иждивенцев, без инвалидности, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, судимого:

......... приговором Советского районного суда ...... по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Акопян А.М. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельст...

Показать ещё

...вах.

......... примерно в 19 часов 30 минут Акопян А.М. находясь в помещении кабинета ........ ПП ...... МВД России «Курский», расположенного по адресу: ......, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, а именно что в 2018 году в ...... неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах похитили у него водительское удостоверение, будучи при этом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России «Курский» ......... .........

В судебном заседании подсудимый Акопян А.М. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 306 РФ и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Худобашян С.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Акопяну А.М. и его действия квалифицировал по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, гособвинитель с заявленным ходатайством согласен и Акопян А.М. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Акопяна А.М. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания Акопяну А.М. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения Акопяна А.М. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли, также данное преступление не совершенно впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акопяну А.М., суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Акопяну А.М. по преступлению, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Подсудимым Акопяном А.М. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Акопян А.М. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей у нарколога и психиатра не состоит, женат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения Акопяном А.М. преступления, учитывая сведения о его личности, который официально не трудоустроен, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что Акопяну А.М. по преступлению должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. При этом судом учтено, что Акопян А.М. является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Подсудимый Акопян А.М. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ...... по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которым в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей. Как следует из информации, представленной Курским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по ...... по состоянию на ......... наказание не отбыто.

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые подсудимый осужден к условному наказанию, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, сведений от том, что Акопян А.М. вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, информация УИИ не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения назначенного осужденному условного осуждения, и исполнении его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: подлинник заявления Акопяна А.М. зарегистрированного в КУСП ........ от ......... и CD-RW диск с видеозаписью явки с повинной хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Акопяна А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Приговору Советского районного суда ...... от ......... исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: подлинник заявления Акопяна А.М. зарегистрированного в КУСП ........ от ......... и CD-RW диск с видеозаписью явки с повинной хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с Главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Е.А. Рябушина

Свернуть