Акопян Карине Агвановна

УИД: 59RS0№-46

Дело 2а-445/2025 (2а-5053/2024;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к Акопян Карине Агвановне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к Акопян Карине Агвановне о взыскании задолженности в размере 10 052,53 рублей, в том числе:

- недоимку по единому налогу на вменный доход за 2017 год в размере 3398,00 рублей;

- недоимку по страховым взносам на ОПС 2018 год в размере 1 586,76 рублей;

- недоимку по страховым взносам на ОПС 2021 год в размере 701,64 рублей;

- недоимку по страховым взносам на ОМС 2017 год в размере 146,26 рублей;

- недоимку по страховым взносам на ОМС 2017 год в размере 106,37 рублей;

- недоимку по страховым взносам на ОМС 2018 год в размере 474,92 рублей;

- недоимку по страховым взносам на ОМС 2021 год в размере 232,13 рублей;

- пени по единому налогу на вменный доход за 2017 год в размере 936,12 рублей;

- пени по единому налогу на вменный доход за 2018 год в размере 61,44 рублей;

- пени по единому налогу на вменный доход за 2018 год в размере 138,81 рублей;

- пени в размере 2 270,08 рублей, начисленные на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (по...

... состоянию на 11.12.2023).

Всего задолженность в размере10 052,53 рублей.

Административный истец направил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В данном случае, отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является правом административного истца, совершен уполномоченным лицом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю от административного иска к Акопян Карине Агвановне о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Производство по делу № 2а-445/2025, - прекратить.

В соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Ю.А. Долгих

Копия верна. Судья:

Дело № 2-2221/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 16 декабря 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

с участием представителя истца – Ощепковой Н.А.,

представителя ответчиков – Сивовой Т.В.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ощепкова Вячеслава Петровича к Акопян Карине Агвановне, Арутюнян Овику Сережаевичу, Арутюнян Генри Овиковичу, ФИО31 (Арутюнян) Мери Овиковне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков В.П. обратился в суд с иском к Акопян К.А., Арутюнян О.С., Арутюнян Г.О., ФИО31 (Арутюнян М.О.) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

Иск мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему доме Арутюнян О.С., ФИО31 (Арутюнян) М.О., ДД.ММ.ГГГГ Акопян К.А., ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян Г.О.. Ответчики членами его семьи не являются, договорных отношений между ними не существует, с регистрационного учета добровольно сняться не желают. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме ответчиками, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Просит признать Акопян К.А., Арутюнян О.С., Арутюнян Г.О., ФИО31 (Арутюнян М.О.) не приобретшими право на жилое помещение по а...

...дресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец Ощепков В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ощепкова Н.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что истец Ощепков В.П. ее супруг. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого он зарегистрировал в своем доме Арутюнян О.С., Арутюнян М. О, позднее зарегистрировал Арутюнян К.А., Арутюнян Г.О.. Ответчики членами их семья не являются, фактически в дом не вселялись, никогда в нем не проживали, расходы по содержанию дома не несли. Фактически они проживали в <адрес>. Последний раз они встречалась с ответчиками около трех лет назад, просили их сняться с регистрационного учета, но они только пообещали. Где они проживают в настоящее время ей неизвестно, с ними они не общаются. Регистрация ответчиков в жилом доме, существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым домом.

Ответчики Акопян К.А., Арутюнян О.С., Арутюнян Г.О., в судебное заседание не явились, местонахождение их не известно.

Ответчик ФИО31 (Арутюнян М.О.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам назначен защитник.

Представитель ответчиков – адвокат Сивова Т.В. в судебном заседании указала, что поскольку ответчики действительно в жилое помещение не заселялись, не проживали по указанному адресу, членами семьи собственника не являются, в связи с чем право пользования жилым помещением не приобрели, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Управление ФМС России Пермского края в Чернушинском районе, в судебное заседание не явился, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из обстоятельств дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ощепков В.П. является собственником жилого дома, расположенного в д. Коробейники, Чернушинского района Пермского края (л.д.5).

В настоящее время по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ощепков В.П., Ощепкова Н.А., Арутюнян О.С., Акопян К.А., Арутюнян Г.О., ФИО31 М.О. (л.д.6-11,14)

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в дом не заселялись и фактически в нем никогда не проживали, членами семьи истца не являются.

Согласно акту проверки жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией администрации Калиновского сельского поселения, по адресу: <адрес> Акопян К.А., Арутюнян О.С., Арутюнян Г.О., ФИО31 (Арутюнян М.О.) по указанному адресу не проживают (л.д.43).

При оценке обстоятельств дела, судом установлено, что ответчики Акопян К.А., Арутюнян О.С., Арутюнян Г.О., ФИО31 (Арутюнян М.О.) в жилое помещение, принадлежащее истцу Ощепкову В.П. не вселялись, ни в качестве члена семьи истца, ни по каким-либо другим основаниям, предусмотренным законом, в связи с этим право пользования спорным жилым помещением в силу положений указанных выше норм у них не возникло.

С учетом изложенного, требования истца Ощепкова В.П. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

В соответствии с положениями п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признание гражданина не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ощепкова Вячеслава Петровича удовлетворить.

Признать Акопян Карину Агвановну, Арутюнян Овика Сережаевича, Арутюнян Генри Овиковича, ФИО31 (Арутюнян) Мери Овиковну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять и их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья (подпись) Е.Г. Снегирева

Дело № 2-1018/2021 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2021-001518-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2021 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акопян Карине Агвановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Чернушинский районный суд Пермского края с иском к Акопян Карине Агвановне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 04.05.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Акопян К.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Поскольку свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполнила, у нее образовалась задолженность за период с 21.08.2014 года по 17.07.2019 года в размере 68 047,12 руб. 17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <№>. Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 17.07.2019 года. Требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 60 172,70 руб., а также расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины в размере 2 005,18 руб.

В предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Акопян К.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, сообщила, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в предварительное судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела судом установлено, что дело принято к производству Чернушинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки от 01.12.2021 года, предоставленной Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу, следует, что ответчик Акопян Карине Агвановна, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с 23.11.2017 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данные сведения подтвердила и ответчик посредством телефонограммы.

Таким образом, судом установлено, что на момент предъявления иска ответчик проживала и в настоящее время проживает по адресу: г <адрес>, следовательно, дело было принято к производству Чернушинского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, по месту жительства ответчика Акопян К.А.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Акопян Карине Агвановне о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.И. Клепилина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(Е.И. Клепилина)

Секретарь судебного заседания Чернушинского районного суда Пермского края

_____________________

(С.В. Черенкова)

«01» декабря 2021 г

Определение ___ вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле <№>

УИД <№>RS0<№>-72

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда <адрес>