Акопян Карлен Дереникович

дело № 2-807/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001014-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.,

с участием:

представителя ответчика (адвоката) Вишневской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> края к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> края обратилась в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что распоряжением начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В соответствии с проведенной проверкой установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу находятся объекты капитального строительства: гостиница, баня, сауна, о чем свидетельствует рекламная вывеска. Согласно сведений из ЕГРН земельный участок по вышеуказанному адресу имеет вид разрешенного использования «под жилую застро...

...йку». Фактически земельный участок по вышеуказанному адресу используется с нарушением вида разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе выделяют земли населенных пунктов. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется ответчиком в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывают собственников земельных участков возводить на них здания и сооружения, в том числе некапитальные, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, требований о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответчиком указанные в претензии требования не исполнены. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Просят запретить ФИО1 нецелевое использование земельного участка принадлежащего ему на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем организации в его границах деятельности по размещению гостиницы, бани, сауны; обязать ФИО1 устранить выявленные нарушения путем прекращениядеятельности по размещению гостиницы, бани, сауны в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации <адрес> края, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах неявки.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО3 полагала, что Пятигорским городским судом дело принято с нарушением правил подсудности. Поскольку данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом, не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представители третьих лиц Отдела государственного земельного надзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо отложении слушания дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела в Арбитражный суд в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что рассматриваемый в данном деле иск заявлен Администрацией <адрес> края, то есть иск юридического лица, при том, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель ФИО1

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ответчик использует спорный земельный участок в целях коммерческой деятельности – размещение гостиницы, бани, сауны.

Деятельность, осуществляемая ответчиком относится к предпринимательской деятельности.

Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

На момент принятия к производству искового заявления у суда отсутствовали сведения о том, что ответчик ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, и эти сведения не были представлены представителем Администрации <адрес> края при предъявлении иска в суд.

Таким образом, при рассмотрении данного дела выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд <адрес>, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 27 АПК РФ, ст.ст. 33, 166, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> края к ФИО1 о запрете нецелевого использования земельного участка направить по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Веснина