Акопян Мелине Вирабовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Находкиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, законного представителя ответчика ФИО4 ФИО8, представителя ответчика ФИО7, представителя Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4553/2014 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование искового заявления указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом приобретен ею у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО4, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО4 до июля 2014 года был зарегистрирован совместно с отцом ФИО14 по адресу: <адрес>. ФИО2 состоит в браке и постоянно проживает в Соединенных Штатах Америки с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в городе Армавир Краснодарского Края. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав истца для за...

...ключения договора мены с Департаментом государственной собственности <адрес> – Югры. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 ФИО8, ее представитель ФИО7, представитель Управления опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО9 исковые требования не признали, указав, что ФИО4 совместно с матерью приобрел право пользования данным жилым помещением, в связи с отсутствием иного жилого помещения не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, и снят с регистрационного учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица УФМС России по ХМАО-Югре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО2, ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

С 1995 года в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3, ФИО2, с июля 2014 года ФИО4 на основании личного заявления его матери ФИО8

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право пользования жилым помещением членов семьи собственника наравне с собственником.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом посещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если ни вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение было предоставлено братом ФИО10 по договору найма жилого помещения, куда они вселились в 1995 году и проживали в течение 2 лет. Затем брат переселил их в другое жилое помещение.

Вступившим в законную силу решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ТОО «<данные изъяты>», в лице ФИО10, и ФИО7, наймодатель обязуется предоставить нанимателю в пользование на постоянное проживание одну комнату в жилом <адрес> в <адрес>. ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 оплату коммунальных услуг не производили, в спорном жилом помещении не проживают с 1998 года. Срок договора найма истек в сентябре 2000 года, нового договора собственник жилого помещения не заключал.

По условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО фирма «<данные изъяты>» продало, а ФИО1 купила в собственность жилой дом по <адрес> в <адрес>. Договором установлено, что после его приобретения покупателем право пользования продаваемым жилым помещением ни за какими третьими лицами не сохраняется.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО12, ФИО8, УФМС по ХМАО – Югре о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. ФИО11, ФИО12, ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются обязательными для суда в рамках настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из акта отдела УФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО4 в доме не проживает, был зарегистрирован на основании личного заявления его матери ФИО8

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, поскольку мать ФИО4 ФИО8 на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, отец ФИО14, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, ребенок до ДД.ММ.ГГГГ года также имел регистрацию совместно с отцом (что признавалось ФИО8 в судебном заседании), родители несовершеннолетнего в спорном жилом помещении не проживают, права несовершеннолетнего являются производными от прав его родителей, следовательно, ФИО4 также утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения и из <адрес>, притязаний на данное жилое помещение не имеют, направили в суд заявления о признании исковых требований.

На момент возникновения у истца права собственности на спорное помещение ответчики членами его семьи не являлись, совместное хозяйство с ним не вели, доказательства наличия соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиками в материалы дела не представлены.

До настоящего времени ответчики сохраняют свою регистрацию в жилом помещении, при этом не являются членами семьи истца, каких-либо договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением истец с ответчиками не заключал, право пользования спорным жилым помещением не имеют.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких – либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Судом принимается во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца Шейховой З.И., представителя ответчика Змановского И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акопян Мелине Вирабовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акопян М.В. получен кредит в сумме 890 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 23, 5 % годовых. Ответчик обязался погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета, а также производить уплату процентов. Ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на 21.09.2018 г. задолженность ответчика составила 875 387, 36 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 698 340,89 рублей, задолженность по процентам – 92 685,73 рублей, неустойка – 84 360, 74 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной п...

...ошлины в размере 11 953, 87 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес Акопян М.В. в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ направлялись судебные извещения, телеграмма не была доставлена по причине «на указанной улице такого номера дома нет».

Поскольку место жительства ответчика Акопян М.В. неизвестно, суд назначил в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика адвоката Змановского И.Г.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Змановский И.Г. заявленные требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Акопян М.В. заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 890 000 рублей на срок с момента выдачи на 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на банковский вклад заемщика.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Материалами дела установлено, что задолженность истца по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 387, 36 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 698 340, 89 рублей, задолженность по процентам – 92 685, 73 рублей, по неустойки 84 360,74 рублей.

Документы, приложенные к иску, прошиты и заверены надлежащим образом представителем по доверенности.

21.08.2018 года в адрес ответчика направлено требования о выплате суммы задолженности по кредиту, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в счет основного долга – 698 340, 89 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 92 685,73 рублей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заключенного с ответчиком следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, заключенным между сторонами договором, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате штрафной неустойки, установленной договором, в заявленном размере 84 360,74 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 953,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акопян Мелине Вирабовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Акопян Мелине Вирабовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 387 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 953 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 06 ноября 2018 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина