Акова Рамзия Мусаовна

Дело № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 7 июня 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием представителя истца Хариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аковой Рамзии Мусаовны к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Акова Р.М. обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 16.09.1987 года была принята на работу в совхоз «Чернушинский», впоследствии в связи с реорганизацией совхоза «Чернушинский» - переведена в Товарищество с ограниченной ответственностью «Сульмашинское». Согласно выписке из решения профкома совхоза «Чернушинский» от 15.05.1989 г <№>, профкомом принято решение о выделении доярке Аковой Р.М. жилое помещение в двухквартирном доме в <адрес>. На основании решения Сульмашинского сельского совета народных депутатов <№> от 01.07.1992 года Аковой Р.М. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью), <данные изъяты>. для личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости 01.07.1992 года, присвоен кадастровый <№>. Постановлением главы Сульмашинского сельского поселения <№> от 25.11. 2008 г «О присвоении адресации земельным участкам и жилым домам села Сульмаш» земельному участку кадастровый <№>, принадлежащему истцу присвоен адрес: <адрес>. Согласно информации из архивного отдела Администрации Чернушинского муниципального района на основании решения Чернушинского районного совета народных депутатов от 13.03.1992 года <№> совхоз «Чернушинский» реорганизован в ТОО «Сульмашинское». На основании постановления главы администрации Чернушинского района от 10.07.2000 года <№> ТОО «Сульмашинское» реорганизовано в ООО «Сульмашинское». ООО «Сульмашинское» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2007 года. При ликвидации ООО «Сульмашинское» жилой фонд не был передан в муниципальную собственность. Ранее истец обращалась с заявлением о приватизации жилого ...

...помещения, в приватизации было отказано в связи с тем, что право собственности на жилое помещение не зарегистрировано, на баланс данное жилое помещение никому не передавалось. С момента вселения по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении. Производит регулярно косметический ремонт, оплату за пользование электроэнергией, за водоснабжение. В настоящее время Сульмашинское сельское поселение упразднено, населенный пункт передан в управление Администрации Чернушинского района. В связи с этим истцу необходимо в судебном порядке признать право собственности на указанное жилое помещение. Решением Чернушинского районного суда от 12.08.2013 года, вступившим в законную силу установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании трудовых отношений по договору социального найма. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., в том числе) жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Акова Р.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель истца Харина Л.А. в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Чернушинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил заявление в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал, что требования указанные в исковом заявлении не затрагивают интересы муниципального образования.

Третье лицо Ахунова З.М., действующая своих и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>6, <ФИО>7, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями истца согласна.

Третье лицо Давляев Д.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования считает обоснованными и законными.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, в суд не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что требования указанные в исковом заявлении не затрагивают интересы муниципального образования.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 19 Конституции РФ гражданам гарантируется равенство прав и свобод, которые приобретаются на основании федеральных законов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, истец с 1989 года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, с 13.01.2004 года зарегистрирована в жилом помещении.

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10.07.1992 года, Акова Р.М. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу <адрес>, членами хозяйства указаны Акова Р.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Фатауллина З.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, Давляев Д.И., <ФИО>6, <ФИО>7.

В ЕГРН сведения о правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно информации, предоставленной управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района от 4 июня 2019 года, по состоянию на 4 июня 2019 года Акова Р.М. право приватизации жилья на территории Чернушинского муниципального района Пермского края не использовала.

Из сведений администрации Чернушинского муниципального района от 25 апреля 2019 года следует, что объект недвижимости – квартира, общей площадью 38,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского муниципального района не значится (л.д.42).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также в определении от 10 декабря 2002 года N 316-О по жалобе граждан на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства. При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения.

Поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отвечает всем требованиям, необходимым для приватизации жилья, истец проживает в квартире более 30 лет, пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовала, обстоятельств, указывающих на принадлежность спорной квартиры к жилым помещениям, не подлежащим приватизации в силу ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ», судом не установлено, истец имеет право на приватизацию жилого помещения.

То обстоятельство, что жилое помещение не передано в муниципальную собственность, не лишает истца права получить занимаемое им жилое помещение в собственность бесплатно.

Ответчиком по предъявленному иску возражений не представлено, при таких обстоятельствах, удовлетворяя иск, суд учитывает принцип диспозитивности, в соответствии с которым заинтересованные лица самостоятельно определяют пределы и способы защиты ими своих прав и законных интересов и состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца Аковой Р.М. о признании за ней права собственности на квартиру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аковой Рамзии Мусаовны удовлетворить.

Признать за Аковой Рамзией Мусаовной в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 38,2 квадратных метров, жилой площадью 29,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева

Дело № 2-1154/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 18 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аковой Рамзии Мусаовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился с иском к Аковой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2013 года между Аковой Р.М. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму 30 000 рублей под 38,9% сроком на 30 месяцев. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик принял обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, однако, надлежаще обязательства не исполняет вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору. 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.06.2014 года по 08.10.2019 года, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 76 458, 38 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 1...

...9.06.2014года по 08.10.2019 года в размере 76 458,38 руб., в том числе 21 300,66 руб.- основной долг, 7 169,20 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 5 363, 37 руб.- проценты на просроченный основной долг, 42 625,15 руб.- штрафы, судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Акова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2013 года между Аковой Р.М. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <№> на сумму 30 000 рублей под 38,9 % сроком на 30 месяцев (л.д.7-14).

КБ «Ренессанс Кредит» предоставил кредит Аковой Р.М., что ответчиком не оспаривается (л.д.16).

Ответчик обязалась вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, ежемесячно в сумме 1 578,78 руб., последний платеж до 20.11.2015 в сумме 1 673,06 руб.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора об уступке прав (требований) № rk-041019/1627 передал, а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору Аковой Р.М. в размере 76 458,38 руб. передана ООО «Феникс (л.д.35-51).

О состоявшейся уступке ответчику направлено уведомление и требование о полном погашении долга (л.д.29-30).

КБ «Ренессанс Кредит» обязательства по кредитному договору исполнил, ответчик Акова Р.М. свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО «Феникс обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 20.05.2013 стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца оплачивать ежемесячный платеж в размере 1 578,78 руб., дата последнего платежа 20.11.2015 года, размер последнего платежа- 1 673,06 руб. Кредит предоставлен ответчику сроком на 30 месяцев, то есть до 20.11.2015 года.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Аковой Р.М. 26.05.2014 года, что подтверждается представленной истцом выпиской (л.д.15).

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно в положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2020 года, 10.03.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Аковой Р.М. задолженности по указанному выше кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи 23.03.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 27.02.2020 года по дату действия судебного приказа 23.03.2020 (26 дней 0месяцев), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности (3 года 26 дней) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 26.08.2017 года.

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 21 300,66 руб. истец мог обратиться в суд в срок до 26.08.2017 года, однако иск предъявлен в суд 22.09.2020 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Аковой Р.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Аковой Рамзии Мусаовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Янаева