Акперова Кристина Анатольевна

Судья: Юрьева Н.В. № 33А- 14310 Докладчик: Быкова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» ноября 2016г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

при секретаре: Ондар В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Акперовой К.А. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Акперовой К.А. к «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан Симоновой А.В., начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан Кальмук И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Акперова К.А. обратилась с административным исковымзаявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Осинники, г. Калтан Симоновой А.В., начальника МОСП по г. Осинники, г. Калтан Кальмук И.С; обязании указанных должностных лиц, представителя «Сетелем Банк» ООО вернуть ей автомобиль.

Обосновала требования тем, что является владельцем транспортного средства CHERY TIGGO.

16.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель Симонова А.В. при помощи старшего судебного пристава Кальмука И.С. по требованиюпредставителя «Сетелем Банк» ООО изъяли у нее данныйавтомобиль, не имея на указанные действия решен...

...ия суда и исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительногопроизводства, аргументируя свои действия нахождением автомобиля варесте.

Однако, определением Осинниковского городского суда от 01.02.2016г. арест с данного автомобиля и обеспечительные меры отменены.

ООО «Сетелем Банк» ООО не обращался в суд сисковым заявлением о признании сделки по купле-продаже спорногоавтомобиля недействительной к ней как новому владельцу автомобиля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не было вручено.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2016 г. в удовлетворении требований Акперовой К.А. отказано.

В апелляционной жалобе Акперова К.А. просит отменить решение суда, т.к. она на законных основаниях приобрела транспортное средство по договору купли – продажи, автомобиль изъяли без законных оснований.

В решении суд не указал правовых оснований для отказа ей в иске.

На апелляционную жалобу представителем Сетелем Банка ООО, начальником Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан Кальмук И.С., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Осинники, г. Калтан Симоновой А.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Полынову В.Ю., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что определением Осинниковского городского суда от 06.08.2014 г. по делу по иску «Сетелем Банк» ООО к Шерину А. М. о взыскании по кредитному договору задолженности наложен арест на автомобиль CHERY TIGGO, собственнику транспортного средства запрещено его отчуждение третьим лицам и совершение в отношении т/с каких-либо регистрационных действий.

На основании исполнительного листа (л.д.90-91) от 06.08.2014 12.09.2014 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.92-93) с предметом исполнения: наложение ареста на автомобиль CHERY TIGGO, в рамках которого 01.10.2014г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля (л.д.94-95).

23.05.2015 г. указанное исполнительное производство окончено (л.д.96).

На основании исполнительных листов от 25.09.2014 г.: о взыскании с Шерина A.M. расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 17.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество — автотранспортное средство CHERY TIGGO путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34-36) 11.12.2014 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Осинники и г. Калтан Жбановой Л.В. возбуждено исполнительное производство, Шерину А.М. предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.44-45).

29.06.2015 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д. 47), и составлен акт о наложении ареста на автомобиль CHERY TIGGO (л.д.48).

В июле 2015г. Шерин A.M. обращался в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда (л.д.54), однако в предоставлении рассрочки исполнения решения суда ему было отказано.

04.02.2016 г. автомобиль передан на торги. В связи с не состоявшимися торгами, автомобиль на основании заявления «Сетелем Банк» ООО об оставлении предмета залога за собой, передан взыскателю.

Между должником Шериным A.M. и «Сетелем Банк» ООО была достигнута договоренность о добровольной реализации Шериным A.M. предмета залога - транспортного средства CHERY TIGGO, в связи с чем «Сетелем Банк» ООО в январе 2016 г. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении данного транспортного средства (л.д.65).

Определением Осинниковского городского суда от 01.02.2016 г. обеспечительные меры в виде ареста автомобиля CHERY TIGGO, запрещении собственнику его отчуждения третьим лицам и производства в отношении автомобиля каких-либо регистрационных действий, отменены (л.д.67).

16.03.2016 г. Шерин A.M. продал указанное транспортное средство своей дочери Акперовой К.А. по договору купли-продажи за <данные изъяты> руб., указав в ГИБДД г.Осинники, что ПТС им утеряно (л.д.75).

Денежные средства в указанном размере от продажи автомобиля Шерин A.M. не направил в счет погашения задолженности по кредиту.

16.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Осинники, г.Калтан Симонова А.В. при помощи старшего судебного пристава Кальмук И.С. в присутствии понятых Алиева В.А. и Вельских Д.Е. изъяла залоговое транспортное средство у Шерина A.M., который в момент изъятия находился за рулем автомобиля и предпринял попытку уехать на автомобиле, что подтверждается актом изъятия арестованного имущества от 16.08.2016 г., врученного под роспись Акперовой К.А. (л.д.78).

Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительские действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом, предметом исполнительного производства, возбужденного 11.12.2014 г. являлось обращение взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий Шерину А.М., постановлением судебного пристава-исполнителя 29.06.2015 г. наложен арест на этот автомобиль, постановление судебного пристава-исполнителя не отменено и не оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель изъял автомобиль 16.08.2016 г. на законных основаниях и суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Отмена определением Осинниковского городского суда от 01.02.2016 г. ареста данного автомобиля и обеспечительных мер не имеет значения для разрешения данного спора, т.к. все действия судебных приставов по изъятию автомобиля, проводились в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительных листов, выданных на основании решения Осинниковского городского суда от 25.09.2014 г., которым с Шерина A.M. в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на спорный автомобиль.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не имеют значения для разрешения спора, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: