Аксельрод Андрей Владимирович

копия Дело № 2-651/2023

24RS0017-01-2022-004531-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Аксельроду Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось с исковым заявлением к Аксельроду А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 429 000 руб. с процентной ставкой 25,4% годовых, со сроком возврата до востребования. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 428 306,33 руб. – сумма основного долга, 104 416,25 сумма процентов. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 275,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532,76 руб.

Представитель истца – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие сто...

...роны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аксельрод А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Аксельродом А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредитного лимита составила 300 000 руб., под 25,4% годовых.

В соответствии с п.2 срок возврата кредита установлен: до востребования банком кредита.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора, количество минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору – равно количеству месяцев срока действия кредитного договора. Состав минимального ежемесячного платежа: - сумма начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентным; - 5 процентов от суммы непросроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального платежа: ежемесячно последний календарный день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом. Расчетный период: первый: с даты заключения кредитного договора по последний календарный день текущего месяца: последующие: с 01 числа календарного месяца по последнее число календарного месяца.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщика, Аксельрод А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и кредитом и уплате неустойки, в котором предложили произвести досрочный возврат задолженности в срок не позднее 30 календарных дней.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Росбанк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность заемщика Аксельрова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 428 306,33 руб. просроченные проценты – 104 416,25 руб., всего задолженность составила 533 275,58 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком Аксельродом А.В. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Аксельродом А.В. обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Росбанк», с ответчика Аксельрода А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, однако, не учитывается снижение неустойки по инициативе суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8532,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксельрода Андрея Владимировича (№) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН 7730060164) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 275 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 532 рубля 76 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года.

Дело №2-4246/2022

24RS0017-01-2022-005042-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мокиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Аксельроду Андрею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Аксельроду А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 999 309 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 2 861 167,04 руб. Направленное ответчику требование о досрочном возврате Банку кредита в связи с его расторжением, оставлено без исполнения. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 861 167,04 руб., из которых: просроченные проценты – 348 166,99 руб., просроченный основной долг – 2 ...

...513 000,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 505,84 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аксельрод А.В. о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен посредством направления простой и заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Корреспонденция адресатом не получена и возвращена в суд по истечении сроков хранения почтовым отделением.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, указанный адрес является местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Аксельродом А.В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 2 999 309 руб. сроком на 60 мес. под 13,9% годовых (п. п. 1-4, 11 Индивидуальный условий кредитного договора).

Количество, размер и периодичность платежей стороны согласовали в п. 6 Индивидуальных условий договора, согласно которому взносу подлежали 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 69 633,28 руб. Заключительный платеж мог отличаться в большую или меньшую сторону.

Способом исполнения обязательств заемщиком по договору является перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями (п. 8 Индивидуальных условий договора).

Кредит подлежал зачислению на счет заемщика № (п. 17 индивидуальных условий).

Кредитору поручено перечислять, в соответствии с общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств – со счетов № и № (п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. общих условий).

Согласно п. 3.6 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/созаемщика перечислением со счета (ов), отсутствие денежных средств на указанном (ых) счете (ах) не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению задолженности по договору.

С Общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, как следует из п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора и собственноручно сделанной подписи в индивидуальных условиях.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислило сумму кредита на счет Аксельрода А.В., что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов и стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, общая сумма погашений по кредитному договору составила 915 617,58 руб., последнее погашение по кредиту в размере 695,54 руб. произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 2 942 492,30 руб., из которых: задолженность по кредиту – 2 513 000,05 руб., задолженность по процентам – 348 166,99 руб. (в том числе просроченные – 321 090,79 руб., в том числе просроченные на просроченный основой долг – 7 076,20 руб.), неустойки - 81 325,26 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет исполнения кредитных обязательств.

Возражений относительно суммы основного долга по кредиту в размере 2 513 000,05 руб. со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов, исходя из ставки 1,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно произведен Банком в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Направленное в адрес Аксельрода А.В. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено; суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Аксельродом А.В., с даты вступления решения в законную силу.

Подлежащими удовлетворению являются также и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 861 167,04 руб., из которых: просроченные проценты – 348 166, 99 руб., просроченный основной долг – 2 513 000,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 505,84 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 505,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) и Аксельродом Андреем Владимировичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Аксельрода Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 861 167,04 руб., из которых: 348 166,99 руб. - просроченные проценты, 2 513 000,05 руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 505,84 руб., а всего 2 889 672,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.

копия Дело № 2-3190/2022

24RS0017-01-2022-003604-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Аксельроду Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с исковым заявлением к Аксельроду А.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что между истцом и ИП Аксельродом А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 1 180 595,39 руб. из которых 933 557,29 руб. задолженность по основному долгу, 247 038,10 руб. проценты. В адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате задолженности, которые были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ Аксельрод А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 180 595,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 102,98 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутств...

...ие стороны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аксельрод А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Аксельродом А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1,3 Общих условий кредитования, сумма кредита составила 1 250 000 руб., под 17% годовых.

Выдача кредита осуществлялась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и подтверждается платежным поручением на выдачу кредитных денежных средств №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования по банковскому продукту, Кредитор имеет право потребован, от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договором поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитного договора).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщика, Аксельрод А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Аксельрод А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и кредитом и уплате неустойки, в котором предложили произвести досрочный возврат задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Сбербанк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность заемщика Аксельрова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 1 250 000 руб. (выдано, вынесено на просрочку) – 316 442,71 руб. (погашено) = 933 557,29 руб., просроченные проценты – 316 522,46 руб. (начислено) – 69 484,36 руб. (погашено) = 247 038,10 руб., всего задолженность составила 1 180 595,39 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком Аксельродом А.В. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Аксельродом А.В. обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», с ответчика Аксельрода А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, однако, не учитывается снижение неустойки по инициативе суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 102,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксельрода Андрея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 595 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 102 рублей 98 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 23.12.2022 года.

подлинник

Дело № 2-375/2023 (2-3480/2022)

24RS0017-01-2022-004018-26

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при помощнике Моталиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Аксельрод Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Аксельроду А.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 388,29 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 499 590,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 35 218,10 руб., сумма пени в размере 98679,83 руб., штраф в размере 2 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 564 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Открытие» и Аксельрод А.В. заключен договор банковского счета и о выдаче и использования банковской карты № Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявление на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковский карт, тарифах и памятках по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен на следующих: сумма кредита (лимит овердрафта) 200 000 руб., процентная ставка по кредиту 18 % годовых. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашения текущей зад...

...олженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, образовалось задолженности в размере 636 487,29 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчика Аксельрод А.В. в зал судебного заседания не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще образом, путем направления заказной корреспонденции, вернувшейся в адрес суда за истечением срока хранения, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и Аксельродом А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит по тарифу «Оптимальный» в размере 334 000 руб., под 18 % годовых.

Размер минимального ежемесячного платежа по карте составляет 10 % от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего периода+ сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчётный период в течении расчётного периода.

Расчётный период с 31 числа месяца по 30 числа следующего месяца.

Полная стоимость кредита на момент заключения договора оставляет 20,62 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписано Уведомление об информировании Клинта о полной стоимости кредита, которым предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением клиентом условий кредитного договора: штраф за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз 300 рублей, второй раз подряд 600 рублей, третий раз подряд 1800 рублей. Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, 0,3 % в день за каждый календарный день просрочки, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, 0,3 % в день от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что настоящий договор является смешанным договором, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условий договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты и договора о предоставлении кредита (если применимо).

В соответствии с Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие», в случае принятия банком положительного решения о выдаче карты, держателю выдается карта типа (категории), указанного в заявлении и предусмотренного Тарифами. Банк вправе по своему усмотрению предоставить держателю карты аналогичного типа (категории) или карту типом (категории) ниже (п. 3.1 Условий).

При передаче карты банк выдает держателю ПИН-код. Держатель согласен с тем, что операции по карте, совершенные при помощи ПИН-Кода (п. 3.2 Условий).

В соответствии с п. 12 Условий клиент отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению иных убытков Банка, связанных с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В адрес Аксельрод А.А. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, со сроком исполнения 30 календарных дней- до ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 824,69 руб.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Аксельрод А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.102020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 499 590,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме- 35 218,10 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 679,83 руб., штрафа в размере 2 900 руб., суд указывает на следующие обстоятельства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, размер неисполненных обязательств, а также компенсационный характер неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер пени 98 679,83 руб., штрафа 2 900 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным снизить пени до 69 000 руб. и штраф до 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 564 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксельрод Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 499 590,36 руб.- сумма основного долга, 35 218,10 руб. - проценты за пользование кредитом, 69 000 руб.-пени, 1 000 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года

Судья И.С. Смирнова

КОПИЯ

Дело № 2-3527/2022

24RS0017-01-2022-004054-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Аксельрод Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аксельрод А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между Банком и Аксельрод А.В. заключен кредитный договор от 13.12.2019 №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 13.06.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Во исполнение заключенного договора Банк исполнил свои обязанности и зачислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением №. Ответчик допускает ненадлежащее исполнение обязательств в части гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 12.07.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 1 087 452,69 руб., из которых: ссудная задолженность – 835 064,42 руб., проценты за кредит – 252 388,27 руб. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с Аксельрод А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 087 452,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 637,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела Банк извещ...

...ен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Аксельрод А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Аксельрод А.В. заключен кредитный договор № от 13.12.2019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 13.06.2023, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору ПАО «Сбербанк России» зачислил сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2019.

В соответствии с п. 3 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 13.12.2019 процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.

Согласно общим условиям кредитования, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дате платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее Даты полного погашения кредита.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 13.12.2019 предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом цены иска по договору задолженность по кредиту по состоянию на 12.07.2022 составила 1 087 452,69 руб., из которых: ссудная задолженность – 835 064,42 руб., проценты за кредит – 252 388,27 руб.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как в нарушение условий кредитного договора от 13.12.2019, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения принятых ответчик суду не представила, расчет истца не оспаривала, образовавшуюся задолженность признала.

При таких обстоятельствах, с Аксельрод А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.12.2019 № по состоянию на 12.07.2022 составила 1 087 452,69 руб., из которых: ссудная задолженность – 835 064,42 руб., проценты за кредит – 252 388,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 13 637,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Аксельрод Андрея Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 13.12.2019 по состоянию на 12.07.2022 в размере 1 087 452,69 руб., из которых: ссудная задолженность – 835 064,42 руб., проценты за кредит – 252 388,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 637,26 руб., а всего взыскать 1 101 089 (один миллион сто одна тысяча восемьдесят девять) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.10.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева

копия Дело № 2-3540/2022

24RS0017-01-2022-004044-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Аксельроду Андрею Владимировичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось с исковым заявлением к Аксельроду А.В. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 864 726,18 руб. из которых 662 898,14 руб. задолженность по основному долгу, 201 828,04 руб. проценты. В адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате задолженности, которые были проигнорированы. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 864 726,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 847,26 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, согласие на рассмотрение дела в порядке зао...

...чного производства.

Ответчик Аксельрод А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Аксельродом А.В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1,3 Общих условий кредитования, сумма кредита составила 750 000 руб., под 17% годовых.

В соответствии с п.6 Общих условий кредитования, по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 10 Общих условий кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, заемщика, Аксельрод А.В. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ кредитором заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и кредитом и уплате неустойки, в котором предложили произвести досрочный возврат задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение заемщиком требования банка послужило для ПАО «Сбербанк» основанием обращения в суд.

Согласно выписке по счету, представленному расчету истца, задолженность заемщика Аксельрова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 750 000 руб. (выдано, вынесено на просрочку) – 87 101,86 руб. (погашено) = 662 898,14 руб., просроченные проценты – 230990,06 руб. (начислено) – 29 162,02 руб. (погашено) = 201 828,04 руб., всего задолженность составила 864 726,18 руб.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, установив факт заключения кредитного договора и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком Аксельродом А.В. обязательств по договору, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Аксельродом А.В. обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что ответчиком не представлены иные доказательства выплаты задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк», с ответчика Аксельрода А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, однако, не учитывается снижение неустойки по инициативе суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 847,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аксельрода Андрея Владимировича (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 726 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 847 рублей 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 27.10.2022 года.