Аксенов Геннадий Степанович

Дело № 2-698/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Р.Э. Петров

При секретаре Кудриной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» к Аксенову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРQ076 от ДАТА в размере 61 425 рублей, из которых: сумма кредита – 38 089 рублей, проценты по ставке 22 % годовых за период с ДАТА по ДАТА – 5 177 рублей, проценты по ставке 44 % годовых за период с ДАТА по ДАТА – 15 624 рубля, пеня за период с ДАТА по ДАТА – 2 535 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 75 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и Аксеновым Г.С. заключен кредитный договор НОМЕРQ076, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 22 % годовых, начисляемых за пользование каждой частью кредита со дня, следующего за датой выдачи кредита до даты погашения соответствующей части кредита; 44 % годовых, начисляемых за пользование каждой частью кредита с даты, следующей за датой погашения соответствующей части кредита до даты фактического возврата соответствующей части кредита.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному д...

...оговору - предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ОАО КБ «ФорБанк» и Аксеновым Г.С. заключен кредитный договор НОМЕРQ076.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок до ДАТА под 22% годовых.

Факт предоставления ОАО КБ «ФорБанк» Аксенову Г.С. суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Аксеновым Г.С. выполнил надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора, клиент обязуется гасить кредит, в срок не позднее 26 числа каждого месяца, последний платеж не позднее ДАТА.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом Аксенов Г.С. не исполняет.

Согласно представленной истцом информации, платежи во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились с ДАТА, в связи с чем, по состоянию на ДАТА год задолженность составляет: 61 425 рублей, из которых сумма кредита – 38 089 рублей, проценты по ставке 22% годовых за период с ДАТА по ДАТА- 5 177 рублей, проценты по ставке 44% годовых за период с ДАТА по ДАТА год – 15 624 рубля, пеня за период с ДАТА по ДАТА - 2 535 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом остатка задолженности по договору.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 38 089 рублей, процентов по ставке 22 % годовых за период с ДАТА по ДАТА- 5 177 рублей, процентов по ставке 44 % годовых за период с ДАТА по ДАТА год – 15 624 рубля.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

По смыслу ст.ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает Банку пеню в размере 44% годовых от неуплаченной суммы процентов.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что Аксенов Г.С. нарушал условия о сроках возврата задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, Банком начислена пеня в размере 2 535 рублей.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В свою очередь, суд приходит к выводу, что пеня за просрочку уплаты процентов в размере 2 535 рублей является соразмерной нарушенным обязательствам и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 042 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-поддержка» удовлетворить.

Взыскать с Аксенова Г.С. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» задолженность по кредитному договору НОМЕРQ076 от ДАТА в сумме 61 425 рублей, из которых сумма кредита – 38 089 рублей, проценты по ставке 22% годовых за период с ДАТА по ДАТА- 5 177 рублей, проценты по ставке 44% годовых за период с ДАТА по ДАТА год – 15 624 рубля, пеня за период с ДАТА по ДАТА - 2 535 рублей.

Взыскать с Аксенова Г.С. в пользу Акционерного общества коммерческого банка «ФорБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 042 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Э. Петров

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3225/18 по исковому заявлению Аксенова Геннадия Степановича к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года награждён Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Однако Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ответе от ДД.ММ.ГГГГ года в его просьбе отказал.

Полагая данный отказ незаконным, истец, просит признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Аксенова Г.С об отказе учесть Благодарность как ведомственную награду за отличие в труде; обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда»; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ру...

...блей; судебные издержки за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Истец, представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Аксенов Г.С. ДД.ММ.ГГГГ года награждён Почётной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации (архивная справка от №, является пенсионером по старости (пенсионное удостоверение №

Истец обратился в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда». Аксенову Г.С. в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, поскольку не награждён ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики); в разделе IV Перечня наград, которым установлены ведомственные знаки отличия в труде, являющиеся основаниями для присвоения звания «Ветеран труда», отсутствует Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации, что подтверждается ответом №

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных конституционных положений в их взаимосвязи, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации, соответственно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п.2 п.4 ст.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 ноября 2006 года №115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» ветеранами труда являются лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, или награжденные ведомственными знаками отлития в труде и имеющие трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2000 года №777, министр в установленном порядке присваивает работникам отраслей топливно-энергетического комплекса почетные звания, награждает почетными грамотами и иными ведомственными знаками отличия, к числу которых относится Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации.

28 мая 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации №400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» утверждено Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации.

Согласно пункта 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии, освоения месторождений углеводородов на основе соглашений о разделе продукции, и в сфере нефтехимической промышленности, а также иные функции, закрепленные в Положении.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации и в целях стимулирования работников, осуществляющих деятельность в сфере топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, а также упорядочения форм морального поощрения приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11 «О ведомственных наградах Министерства энергетики Российской Федерации» учреждены ведомственные награды Министерства энергетики Российской Федерации, к которым в числе прочих относится Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации (приложение № 14 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11).

Одновременно приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14 июля 2008 года №11 утверждено в числе прочих положений о почетных званиях и нагрудных знаках Положение о Почетной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Почетной грамоте Министерства энергетики Российской Федерации, Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, работники центрального аппарата Министерства, его территориальных органов и подведомственных Министерству организаций при стаже работы в отраслях не менее пяти лет, а также организации топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности, добившиеся высоких результатов в труде, в том числе в стабильном функционировании организации; в досрочном вводе в эксплуатацию производственных мощностей и социально-бытовых объектов; в обеспечении высоких конечных результатов работы, экономии сырья, материалов, топливно-энергетических, финансовых и трудовых ресурсов, снижении себестоимости выпускаемой продукции и строительно-монтажных работ.

Почетной грамотой Министерства энергетики Российской Федерации могут быть награждены и работники других отраслей экономики и организаций, а также иностранные граждане, активно участвующие или оказывающие содействие развитию топливно-энергетического комплекса и нефтехимической промышленности.

Таким образом, Почетная грамота Министерства энергетики Российской Федерации является ведомственной наградой за отличие в труде.

Ответчик в обоснование своего решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» Аксенову Г.С., ссылается на ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», согласно которого «Ветеранами труда» являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

В силу положений ч.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Таким образом, анализируя представленные материалы дела, суд полагает, что решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда» основано на неправильном применении ст.7 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», так как по состоянию на 30 июня 2016 года истец имел страховой стаж более 25 лет, награжден ведомственной наградой за отличие в труде в установленном порядке, то есть на момент обращения с заявлением к ответчику, за ней сохранилось право на присвоение звания «Ветеран труда», исходя из вышеуказанного, истец имеет право на присвоение звания «Ветеран труда».

Правовой смысл пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными наградами за отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» полномочия по определению порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» переданы субъектам Российской Федерации.

Порядок присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» и выдачи удостоверений утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июня 2006 года № 142-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и выдачи удостоверений».

В п.1 данного Постановления установлено, что Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим присвоение званий «Ветеран труда».

В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные требования истца о присвоении звания «Ветеран труда» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аксенов Г.С. просит взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Губайдуллина М.Х. за составление искового заявления 4 000 рублей.

Указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлено доказательств понесённых расходов, при этом Губайдуллин М.Х. не является истцом по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аксенова Геннадия Степановича удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Аксенова Геннадия Степановича об отказе учесть награждение Благодарностью Министерства энергетики Российской Федерации как награждение ведомственной наградой за отличие в труде.

Обязать Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры присвоить Аксенову Геннадию Степановичу звание «Ветеран труда».

Взыскать с Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Аксенова Геннадия Степановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 06 августа 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов