Аксенов Вадим Захарович

Дело № 2-2264/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2013 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Романенко С.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога к Аксенову Вадиму Захаровичу об устранении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога обратилось с иском к Аксенову В.З. об устранении нарушенного права путем сноса капитального гаража № 120 с земельного участка по адресу: г. Таганрог, <адрес>

В обосновании иска истец указывает, что земельный участок, на котором установлен гараж ответчика, является федеральной собственностью и находится в аренде у истца. На данном земельном участке, в полосе отвода железной дороги, без правоустанавливающих документов, установлен капитальный гараж ответчика.

Истец ссылается, что на основании Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ №264 от 29.04.2006г. «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД» по договору аренды № № от 15 октября 2008 г., зарегистрированным в УФРС по РО 12 февраля 2010г., предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2233592 кв.м., кадастровый номер № имеющий местоположение: г. Таганрог, <адрес> для эксплуатаци...

...и земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.

Согласно акта обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от <дата>, в ходе проверки Таганрогской дистанции пути СКжд установлено, что по адресу: г. Таганрог, <адрес> в полосе отвода железной дороги находятся капитальные гаражи, в том числе и гараж № 120, площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику. Целевое назначение земельного участка – для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта.

Указывает, что ответчик не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является его пользователем.

На основании вышеуказанного акта капитальное строение (гараж) ответчика находится в полосе отвода железной дороги. Таганрогской дистанцией пути и структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурным подразделением Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - ответчику было направлено уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения в течение 10 дней с момента получения уведомления.

Никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Истец считает капитальный гараж ответчика самовольным строением, согласно ст. 222 ГК РФ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 305 ГК РФ просит суд признать капитальный гараж ответчика, объектом самовольного строительства и обязать ответчика своими силами и средствами осуществить снос капитального гаража № 120 с земельного участка по адресу: г. Таганрог, <адрес>

Представитель ОАО «РЖД» ФИО9 действующий по доверенности, доводы иска подтвердил. Показал, что ответчиком безосновательно, на территории находящейся в аренде у истца и являющейся полосой отвода железной дороги, возведено самовольное строение - капитальный гараж. Считает, что данное строение в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным строением и подлежит сносу. Ни ответчик, ни гаражный кооператив ГК-50, членом которого является ответчик, не имеют ни каких прав в отношении данного участка. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Аксенов В.З. в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражал. Считает, что гаражом владеет правомерно. Зарегистрировал право собственности на гараж о чем предъявил суду свидетельство о регистрации права.

На рассмотрение дела Аксенов В.З. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО10. показал, что истец не оспаривает правомерность получения ответчиком свидетельства о праве собственности на спорный гараж.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива-50, председатель кооператива ФИО11 против удовлетворения иска возражал. В возражениях на иск показал, что изначально разрешение на строительство гаражных боксов в зоне отчуждения железной дороги было предоставлено на основании Постановления Главы Администрации г.Таганрога 17.11.1993 г., согласно которому Гаражному кооперативу – 50 был предоставлен земельный участок площадью 1650 кв.м. для строительства гаражных боксов. Впоследствии, площадь земельного участка увеличилась. ОАО «РЖД» предоставило владельцам гаражей земельные участки для размещения капитальных и временных гаражей. В 1995 г. был составлен акт закрепления земельного участка находящегося у землепользователя ГК-50. В 2005 году, с участием ОАО «РЖД» был произведен акт согласования границ земельного участка отводимого ГК-50. В настоящее время на участке расположены гаражи членов кооператива. До 1996 г. владельцы гаражей выполнили все необходимые, на то время, условия для строительства и начали строительство. Считает, что гараж истца возведен на законных основаниях. Главный инженер Таганрогской дистанции пути обязал председателя ГК-50 окончить строительство гаражей в ГК-50 до 31.10.2006 г. Длительное время между ГК и РЖД велась переписка с целью заключения договора аренды, но по вине истца этого не достигнуто. В настоящее время гаражи находятся на государственном кадастровом учете, однако ОАО «РЖД» безосновательно отказывает в заключении договора субаренды. Гараж ответчика возведен в 1999 г. с соблюдением всех действовавших на то время норм законодательства. Полагает, что нахождение гаража ответчика на территории земельного участка истца не нарушает его прав и налагает на истца обязанность заключить договор субаренды земельного участка. Просил в иске отказать. Пояснил, что в настоящее время за пользование землей ни гаражный кооператив, ни члены кооператива не платят.

Представитель третьего лица Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании требований, так и возражений.

В силу п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего кодекса принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 22 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По делу установлено, что земельный участок из земель поселений площадью 2233592 кв.м., имеющий адрес г.Таганрог, ул. Портовая, ул. Октябрьская, ул. Фрунзе, ул. Котлостроительная, ул. Химическая, ул. Москатова, ул. Инициативная, гр. с. Михайловка, ул. Железнодорожная находится в собственности Российской Федерации.

Вид разрешенного использования – полоса отвода железной дороги (л.д. 18).

Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, № № от <дата> земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 16-17).

15 октября 2008 года между Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка (л.д.10-15). Пунктом 4.3.2 предусмотрено право арендатора передавать Участок (часть Участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия его собственника, с установлением платы в соответствии с действующим законодательством (п.4.3.3. Договора).

Также усматривается, что до заключения договора аренды участок находился в распоряжении 2-й Таганрогской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для содержания и ремонта железнодорожного пути (Свидетельство от 04.09.1992 г. л.д. 23).

В границах земельного участка, переданного в аренду истцу, расположены гаражи, владельцами которых являются члены ГК-50.

Пунктом 4.4.12.1 данного договора истцу предоставлено право заключать договоры субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акта комиссионной проверки земельного участка по адресу: г. Таганрог, <адрес> от 14.04.2012 г. - в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД» выявлен факт самовольного размещения гаражных боксов и металлических гаражей, принадлежащих физическим лицам членам ГК-50 на трех частях земельного участка ориентировочной площадью 13761 кв.м. Договорные отношения между гражданами и ОАО «РЖД» отсутствуют (л.д. 21).

Уведомление ответчику о необходимости освобождения земельного участка от гаражного бокса № 120 направлено 20.03.2012 г. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 73 Земельного кодекса РФ производственный земельный контроль осуществляется собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка в ходе осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.76 Земельного кодекса РФ).

Правовое положение арендатора земельных участков устанавливается нормами действующего законодательства.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, а также ст. 607 ГК РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом ч. 2 ст. 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований «Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. № 611.

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,

виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены гаражи членов Гаражного кооператива 50, в том числе и ответчика находится в полосе отвода железной дороги, а потому в силу закона он является федеральной собственностью.

Указание Главного инженера Ростовского отделения СКЖД от 17.03.1993 г.о разрешении временного размещения гаражей в полосе отчуждения не является договором аренды, поскольку не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ, так как не содержит существенных условий договора аренды земельного участка.

Расположенный на земельном участке находящимся в федеральной собственности гараж ответчика по своей правовой природе является самовольным строением, поскольку возведен на земельном участке, не предоставленном ответчику для строительства и без получения необходимых разрешений в органах местного самоуправления (ст.222 ГК РФ).

Установлено, что договорные отношения между сторонами по вопросу пользования земельным участком – полосы отвода железной дороги отсутствуют.

Поскольку ответчик осуществил возведение указанного строения без каких-либо правовых оснований, в отсутствие получения согласования на такое возведение со стороны собственника (арендатора) земельного участка требование истца, в силу положений статьи 60, пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ (в случае признания судом права собственности на самовольную постройку за таким лицом). Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Разрешенное использование земельного участка, на котором возведено спорное строение, определено «полоса отвода железной дороги» (л.д. 25 копия кадастрового паспорта земельного участка).

Возведенное строение представляет собой капитальный гараж, что не соответствует целевому назначению использования земельного участка.

Таким образом, спорное строение является самовольным и подлежит сносу в силу ст. 222 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрировал право собственности на самовольное строение не является основанием для отказа в иске, несмотря на то, что истец не оспаривает правомерность выдачи свидетельства о праве собственности.

Так согласно разъяснения изложенного в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 45) регистрация права осуществлена 4.12.2012 г.. Основанием к регистрации указана справка гаражного кооператива ГК-50, который является заинтересованным лицом по данному делу. При этом регистрация права собственности проведена без учета того, что и ответчик, так и гаражный кооператив ГК-50 (который в свою очередь гаражно-строительным не является) не имеют правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является его пользователем.

В связи с чем, исковые требования об обязании снести строение (гараж) подлежат удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Аксенову Вадиму Захаровичу – удовлетворить.

Признать капитальное строение – гараж № 120, расположенный на земельном участке по адресу: г. Таганрог, <адрес> объектом самовольного строительства.

Обязать Аксенову Вадима Захаровича своими силами и средствами осуществить снос объекта самовольного строительства капитального гаража № 120 расположенный на земельном участке по адресу: г. Таганрог, <адрес>

Взыскать с Аксенова Вадима Захаровича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД - Северо-Кавказская железная дорога» понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 9 апреля 2013 г.

Председательствующий: