Аксёнов Александр Маркович

Дело № 2-177/2025 (№ 2-2048/2024)

УИД 54RS0013-01-2024-002385-54

Поступило 22.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи: Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Аксёнов А.А. к Богданову В. В., Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Аксёнов А.А. обратился с иском в Бердский городской суд к Банку ВТБ (ПАО) по закону о защите прав потребителей о взыскании неосновательного обогащения с Банка ВТБ (ПАО) в размере 140 000 руб..

Исковое заявление подано по месту жительства истца <адрес> (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

28.11.2024 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и Богданова В.В. неосновательное обогащение в размере 140 000 руб..

Данное требование под Закон о защите прав потребителей не подпадает.

Ответчик Богданов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Банк ВТБ (ПАО) расположен по адресу: <адрес>

Согласно общему правилу территориальной подсудности, предусмотренного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьях 4 и 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» сказано, ч...

...то никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что к производству Бердского городского суда настоящий иск был принят ошибочно, с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Передать на рассмотрение Кировского районного суда г. Новосибирска (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, дом 56) гражданское дело по иску Аксёнов А.А. к Богданову В. В., Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст определения изготовлен 27.01.2025

Судья Хитренко А.И. УИД: 54RS0010-01-2024-005985-83

Дело № 33-11568/2024

Дело № 2-3351/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе судьи Поротиковой Л.В., при секретаре Дубинине Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 декабря 2024 года дело по частной жалобе Аксёнова Александра Марковича

на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2024 года о возврате иска,

УСТАНОВИЛ:

Аксёнов А.М. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ПАО Сбербанк России в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2024 года исковое заявление Аксенова А.М. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 16 августа 2024 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2024 года исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылалась на то, что его права как потребителя нарушены, потому в силу ст. 17 «О защите прав потребителей» при подаче иска он был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы ч...

...астной жалобы заслуживающими внимание, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Так, оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что Аксеновым А.М. не соблюдены положения ч.1 ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 16.08.2024.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Аксеновым А.М. в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу нижеследующего.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к отношениям по оказанию потребителям услуг Закон о защите прав потребителей, в том числе глава III этого закона, применяется в той части, в которой иное не урегулировано специальными законами.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В подпункте "д" пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчиком оказывались истцу услуги по безналичному перечислению денежных средств, в результате которой ему причинены убытки.

Обращаясь в суд с требованием к ПАО Сбербанк, помимо материального требования, истец ссылался на нарушение его прав как потребителя сотрудниками ответчика, неправомерно отказавшими ему в предоставлении информации о получателе денежных средств в раках оказанной ответчиком услуги, в чем истцу было отказано, и таковой отказ, по мнению истца, является незаконным и нарушает его права как потребителя услуги, клиента ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению положения главы III Закона о защите прав потребителей, является ошибочным и преждевременным.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятии иска.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 02сентября 2024 года отменить и возвратить исковой материал в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

в мотивированном виде изготовлено 19.12.2024

Судья

Новосибирского областного суда Л.В. Поротикова