Актаева Кульятай Кумашевна

УИД №72RS0014-01-2025-001184-66

Дело № 2-3087/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2025 по исковому заявлению Актаевой Кульятай Кумашевны к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 84 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры № №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в аренду квартиру площадью 49,1 кв. м на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор взял на себя обязательство по уплате арендных платежей. В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 48 276 руб., также в эту сумму включен налог на физических лиц 13% в размере 6 276 руб. Общую сумму арендодатель получает 42 000 руб. ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца 100% месячной арендной платы за следующий месяц и пользования квартирой. В нарушение п. 5.1 и 5.2 Договора арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб. ООО «ТНГС» внесены не были. В досудебном порядке требования истца ...

...были не удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды квартиры № №, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. 5-й, <адрес>, а арендатор обязуется принять квартиру и уплатить арендную плату.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в аренду жилое.

Срок аренды определен сторонами 11 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 48 276 руб., также в эту сумму включен налог на физических лиц 13% в размере 6 276 руб. Арендодатель получает 42 000 руб. ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца 100% месячной арендной платы за следующий месяц и пользования квартирой.

В нарушение п. 5.1 и 5.2 договора арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000,00 руб. ООО «ТНГС» внесены не были. В досудебном порядке требования истца были не удовлетворены.

Сведений об оплате арендной платы по договору аренды материалы дела не содержат и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 84 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу статей 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды №2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис».

Взыскать с ООО «Тюменьнефтегаз-Сервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев

Дело № 2-260/2017

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Савинакове А.В., с участием старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Бештаовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кош-Агачского района в интересах Актаевой К.К. к МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» об обязании произвести выплату средств, потраченных на повышение квалификации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кош-Агачского района обратился в суд в интересах Актаевой К.К. об обязании МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» произвести выплату средств, потраченных на повышение квалификации, указывая на то, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению Актаевой К.К. по вопросу не компенсации расходов на оплату курсов повышения квалификации установлено, что Актаева К.К. в 2016 году направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в БОУ РА «Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Республики Алтай». Согласно справке у МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» перед Актаевой К.К. имеется задолженность по оплате за курсы повышения квалификации в размере 1300 рублей за 2016 год. МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева ОШ» до настоящего времени компенсацию расходов Актаевой К.К. не произвела. Прокурор просит обязать МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» произвести выплату средств потраченных на повыш...

...ение квалификации в пользу Актаевой К.К.

Материальный истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора Бештаова Ю.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников относится к компетенции образовательной организации.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В силу ст.196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Законодатель в данной норме четко определил такую обязанность работодателя, а как следствие из этого - оплата за обучение должна быть произведена работодателем.

В соответствии со ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Вместе с тем, проведенной проверкой по обращению Актаевой К.К. по вопросу не компенсации расходов на оплату курсов повышения квалификации прокуратурой района установлено, что в нарушение требований законодательства повышение квалификации осуществлено за счет средств работника. Так, в 2016 году Актаева К.К. направлялась работодателем на курсы повышения квалификации в БОУ РА«Институт повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Республики Алтай».

Согласно информации о кредиторской задолженности по командировочным расходам по состоянию на 16.01.2017 следует, что перед Актаевой К.К. МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» имеет задолженность по оплате за курсы повышения квалификации в размере 1300 рублей за 2016 год.

МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» до настоящего времени в полном объеме компенсацию расходов Актаевой К.К. не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявленные исковые требования не исполнены, в связи, с чем иск прокурора Кош-Агачского района в интересах Актаевой К.К. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева», в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кош-Агачского района удовлетворить.

Обязать МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» произвести выплату средств, потраченных на повышение квалификации, в пользу Актаевой К.К. в размере 1300 рублей.

Взыскать с МКОУ «Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева» в пользу бюджета МО «Кош-Агачский район» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2017