Актемиров Тимур Джадулаевич

Дело №1-62/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской обл. 30 июня 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гаврилово-Посадского района Хромова Е.В.,

подсудимого Актемирова Т.Д.,

защитника Сапожниковой М.Н., представившей удостоверение №591 и ордер №4877 от 18 июня 2025 года, выданный Тейковской коллегией адвокатов «Адвокатский центр»,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Актемирова Тимура Джадулаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Актемиров Т.Д. совершил:

- хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, связанное с сопротивлением представителям власти;

- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

19.05.2025 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут у Актемирова Т.Д., находящегося у <адрес> <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являющегося по национальности <данные изъяты> и обладающего ярко выраженной кавказкой внешностью...

Показать ещё

..., возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия, в том числе по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении социальной группы по этническому признаку (группы русских).

Реализуя свой преступный умысел Актемиров Т.Д. находясь в общественном месте у <адрес> <адрес> <адрес>, то есть в месте массового скопления людей, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, правилами поведения в общественных местах, демонстративно противопоставляя себя окружающим, проявляя пренебрежительное к ним отношение, демонстрируя вседозволенность и безнаказанность, пренебрежительно противопоставляя себя окружающим стал беспричинно, громко, публично в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иных неустановленных лиц выражаться нецензурной бранью, в агрессивной форме используя ненормативную лексику оскорблял граждан и угрожал применением в отношении них насилия, провоцируя тем самым конфликтные ситуации.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Актемиров Т.Д., подошел к припаркованному у <адрес> <адрес> автомобилю, принадлежащему Свидетель №2, и без разрешения через незапертую дверь сел на водительское сидение.

Пытаясь пресечь совершение Актемировым Т.Д. противоправных действий, Потерпевший №1, в указанные дату, период времени и месте, будучи очевидцем происходящего, для привлечения внимания граждан громко сообщила, что Актемиров Т.Д. незаконно проник в чужой автомобиль.

В продолжении своего преступного умысла Актемиров Т.Д., являясь по национальности чеченцем и обладая ярко выраженной кавказкой внешностью, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, являющейся русской по национальности, пытающейся пресечь его противоправные действия вылез из автомобиля, принадлежащего Свидетель №2 и, руководствуясь мотивом национальной ненависти и вражды в отношении социальной группы по этническому признаку (группы русских), громко, публично в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также неустановленных лиц в агрессивной форме, используя ненормативную лексику, сознательно указывая на национальную принадлежность Потерпевший №1 к этнической группе русских, высказал в ее адрес оскорбление и угрозу применения насилия. Высказанную угрозу применения насилия Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась ее осуществления в виду физического превосходства, состояния алкогольного опьянения, а также агрессивного поведения Актемирова Т.Д.

Не останавливаясь на достигнутом, Актемиров Т.Д., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общественном месте у <адрес> <адрес> продолжил беспричинно, громко, публично в присутствии Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иных неустановленных лиц выражаться нецензурной бранью, в агрессивной форме используя ненормативную лексику оскорблял граждан и угрожал применением в отношении них насилия, вплоть до прибытия на место происшествия представителей власти – УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» Потерпевший №2 и полицейского (водителя) группы (по обслуживанию следственно-оперативной группы) ДЧ ОП № 10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» Потерпевший №3 19.05.2025 года в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут для пресечения противоправных действий подсудимого.

Приказом начальника МО МВД России «Тейковский» № л/с от 02.04.2024 года Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (далее – сотрудник полиции Потерпевший №2).

Приказом врио начальника УМВД России по Ивановской области № 486 л/с от 02.04.2025 Потерпевший №2 присвоено специальное звание «лейтенант полиции».

Приказом начальника МО МВД России «Тейковский» № 57 л/с от 25.03.2015 года Потерпевший №3 назначен на должность полицейского (водителя) группы (по обслуживанию следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции № 10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (далее – сотрудник полиции Потерпевший №3).

Приказом начальника МО МВД России «Тейковский» № 101 л/с от 14.07.2011 года Потерпевший №3 присвоено специальное звание «прапорщик полиции».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин РФ, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются обязанности:

– пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

– обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах;

– выявлять и пресекать административные правонарушения.

Для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им в соответствии с п. 1, 2, 8, 9, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено право:

– требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

– проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

– составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

– доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

– доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

В своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №2 руководствуется Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский», утвержденной 22.07.2024 начальником МО МВД России «Тейковский» (далее по тексту должностной регламент).

Согласно п. 3 должностного регламента в своей деятельности Потерпевший №2 руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, инструкцией по исполнению УУП служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, а также наставления по организации службы УУП, утвержденной Приказом МВД РФ от 29.03.2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.6 должностного регламента УУП осуществляет деятельность по утвержденному заместителем начальника полиции по охране общественного порядка МО графику несения службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления участковых уполномоченных полиции на службу.

Согласно п.13.6 должностного регламента УУП обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 27 должностного регламента УУП при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть ОП № 10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД РФ «Тейковский», прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует в пределах компетенции — обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы обеспечивает сохранность следов преступления.

В своей деятельности сотрудник полиции Потерпевший №3 руководствуется Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского (водителя) группы (по обслуживанию следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский», утвержденным 21.05.2024 начальником МО МВД России «Тейковский» (далее по тексту должностной регламент).

Согласно п. 5 должностного регламента в своей деятельности Потерпевший №3 руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, нормативными актами УМВД России по Ивановской области, Отдела, Уставом Ивановской области, законами и иными нормативными правовыми актами Ивановской области, нормативными правовыми актами органом местного самоуправления, изданными в установленном Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации порядке, Положением о дежурной части Отдела и Должностным регламентом.

Согласно п. 8 должностного регламента полицейского (водителя) несет службу с графиком, утвержденным начальником Отдела (лицом, исполняющим его обязанности).

Таким образом, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являлись должностными лицами правоохранительного органа – ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский», наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся в отношении них в служебной зависимости, таким образом являлись представителями власти.

Начальником МО МВД России «Тейковский» утвержден график несения службы УУП ОУУП и ПДН ОП №10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» на май 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №2 19.05.2025 с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут осуществляла несение службы, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Начальником МО МВД России «Тейковский» утвержден график несения службы личным составом ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» на май 2025 года, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №3 с 08 часов 30 минут 19.05.2025 года по 08 часов 30 минут 20.05.2025 осуществлял несение службы, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

19.05.2025 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, точное время не установлено, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прибыли по поступившему в дежурную часть ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» сообщению о совершении противоправных действий неизвестным гражданином к <адрес> <адрес>, где увидели Актемирова Т.Д., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершающего хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы и потребовали прекратить противоправные действий.

Актемиров Т.Д. оказал активное сопротивление сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителям власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, путем неисполнения их законных требований проследовать в служебный автомобиль. Актемиров Т.Д. вырывался и демонстративно размахивал руками с целью недопущения пресечения его противоправных действий и доставления в ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский».

После этого Актемиров Т.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3 угрозу применения насилия, после чего приблизился к сотруднику полиции Потерпевший №2 и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, находящийся в присвоенном форменном обмундировании и являющийся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применил к последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой по голове Потерпевший №2, от чего последняя испытала физическую боль.

В продолжении реализации своего преступного умысла, Актемиров Т.Д. приблизился к сотруднику полиции Потерпевший №3 и, действуя умышленно, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, находящийся в присвоенном форменном обмундировании и являющийся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой по голове Потерпевший №3, причинив тем самым кровоподтек и рану слизистой верхней губы справа, то есть повреждения, относящиеся к категории, не причинивших вреда здоровью, от чего последний испытал физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, Актемиров Т.Д., находясь в непосредственной близости с сотрудником полиции Потерпевший №3, действуя умышленно, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, находящийся в присвоенном форменном обмундировании и являющийся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, пытался применить к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанести один удар рукой по голове Потерпевший №3 Сотрудник полиции смог увернуться от удара, ввиду чего от указанных действий физической боли не испытал.

Подсудимый Актемиров Т.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 19.05.2025 года он пошел к бывшей жене пообщаться с детьми, но Свидетель №4 ему дверь не открыла. Тогда он пошел к знакомому, с которым стал распивать спиртные напитки. Когда ушел от знакомого, пошел на набережную, там тоже употреблял спиртное. В целом он выпил примерно 3 бутылки водки по 0,5 л. Потом он пошел в город, был уже в неадекватном состоянии. Что происходило в городе, он не помнит. Он не может признать вину, так как не помнит событий, но в нормальном состоянии он так себя не ведет, для него такое поведение не характерно. Он смутно помнит, как его грузили в патрульный автомобиль. В себя он пришел уже в отделении полиции. Там ему сказали, что он избил сотрудников полиции. Он этих обстоятельств не помнит. Он признаёт, что был не прав, когда в состоянии алкогольного опьянения пошел на торговую площадь.

Выводы суда, кроме показаний Актемирова Т.Д., основаны на следующих доказательствах:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 19.05.2025 года она работала в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Около 16:10 она вышла из магазина и обратила внимание на мужчину - Актемирова Т.Д., который на улице кричал непристойности. В это время у торговых рядов собирались жители <адрес>, в основном пожилого возраста, так как должен был приехать продавец молока. Присутствовало не менее 30 человек. Актемиров Т.Д. стал приставать к людям, вел себя вызывающе, «задирал» пожилых людей, говорил, что со всеми <данные изъяты>. Его люди прогоняли. Актемиров Т.Д. отошел к автомобилям, там приставал к Свидетель №3 Потом Актемиров Т.Д. сел в один из автомобилей, хозяина которого она знала, и что-то стал там делать. Она точно знала, что автомобиль был для Актемирова Т.Д. чужим, поэтому она закричала, что Актемиров Т.Д. сел в чужой автомобиль. Люди обратили на это внимание. Актемирову Т.Д. это не понравилось, он вышел из автомобиля и пошел в её сторону, высказывая в её адрес оскорбление: «<данные изъяты>», сопровождая это угрозами совершения действий сексуального характера в извращенной форме. Это её очень оскорбило и как женщину, которая по возрасту годилась Актемирову Т.Д. в матери, и как русскую женщину, коренного жителя <данные изъяты>. Она восприняла слова подсудимого как оскорбление её национальности со стороны лица <данные изъяты>. Актемиров Т.Д. был взбешен, шел к ней с желанием драться, замахнулся на неё рукой, но она смогла его оттолкнуть, отчего Актемиров Т.Д. упал. При этом он продолжал её оскорблять. Подошел хозяин автомобиля, в который залезал Актемиров Т.Д., Свидетель №2 и увел её в магазин. Ей было плохо, она вызвала сотрудников полиции, так как Актемиров Т.Д. был опасен для окружающих. На вызов приехали два сотрудника полиции – мужчина и девушка. Они подошли к Актемирову Т.Д., потом повели к служебному автомобилю. Потом она услышала крики людей, что Актемиров Т.Д. ударил сотрудников полиции, оказывал им сопротивление. Ей происходящее было видно плохо, так как потасовка проходило за припаркованными автомобилями.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 19.05.2025 года она пришла на <адрес> <адрес> за молоком. К этому вр6емени у торговых рядов собирались другие покупатели, в основном лица пожилого возраста. В это время подошел подсудимый Актемиров Т.Д., находившийся в сильном алкогольном опьянении, и, обращаясь к присутствующим женщинам, стал в нецензурной форме кричать, что сейчас будет с ними <данные изъяты> Он подходил к бабушкам, в том числе и к ней, и каждой такое говорил, приставал. Всем было неприятно и неудобно. Женщины были в ужасе от такого обращения, шарахались от него. Потом Актемиров Т.Д. отошел к машинам. Там стояли мужчины. Актемиров Т.Д. сел в одну из машин. Потом Актемиров Т.Д. из машины вышел и пошел к Потерпевший №1 с поднятыми руками, стал её оскорблять матом, сказал: «<данные изъяты>», хотел ударить. Её такая фраза тоже оскорбила. В этот момент Потерпевший №1 толкнула Актемирова Т.Д., он упал и стал орать на неё. Потерпевший №1 увели в магазин, ей было плохо. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, мужчина и женщина, стали уговаривать Актемирова Т.Д. пройти с ними, взяли его под руки, повели к машине. Актемиров Т.Д. не слушался, стал опять матом орать, руки распускать. Актемиров Т.Д. ударил женщину по лицу кулаком или ладонью, у неё пятно осталось. Мужчину подсудимый ударил по лицу, по губам. Кое-как они подошли к машине, где Актемиров Т.Д. опять начал сопротивляться, стал обзывать, матом кричать. Сотрудники полиции не могли с ним никак справиться. Потом ещё приехали сотрудники полиции, Актемирова Т.Д. скрутили и забрали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 19.05.2025 года он приехал на <адрес> <адрес> на автомобиле в магазин. Там собирался народ за молоком, присутствовало около 30 человек. Автомобиль он оставил открытым, сам зашел в магазин. Ему крикнули, что в его автомобиль залезли. Он побежал к автомобилю. Ничего не пропало. После этого он увидел, что Актемиров Т.Д. встал с земли и пошел на Потерпевший №1 От других людей он слышал, что до этого Актемиров Т.Д. оскорбил её. Он увел Потерпевший №1 в магазин, та была сильно напугана. Потом увидел, что Актемиров Т.Д. пристаёт к другим женщинам. Он подошел и попросил Актемирова Т.Д. прекратить свои действия. В это время подъехали сотрудники полиции и стали уговаривать Актемирова Т.Д. сесть в служебную машину, начались разговоры, толкания. Они пошли к машине сотрудников полиции, и там была возня, толкания, хлопки, удары, подсудимый оказался на земле. Через какое-то время еще приехали сотрудники полиции, после чего Актемирова Т.Д. скрутили и запихнули в машину.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 19.05.2025 года он приехал на <адрес> <адрес> на автомобиле за молоком, стоял у своего автомобиля ещё с одним мужчиной. У магазина собирались женщины. К нему подошел подсудимый Актемиров Т.Д. в неадекватном состоянии, возможно пьяный, он попросил его отойти. Тогда Актемиров Т.Д. стал приставать к женщинам. Внешне было видно, что он не русский по национальности. Что Актемиров Т.Д. говорил женщинам, он не слышал, но женщины возмущались. Потом из магазина вышла Потерпевший №1 Актемиров Т.Д. ей что-то сказал, он не слышал что именно. Потерпевший №1 его оттолкнула и Актемиров Т.Д. упал. Свидетель №2 отвёл Потерпевший №1 в магазин, потому что она была очень взволнована. А Актемиров Т.Д. пошел приставать к другим людям. Потом приехали сотрудники полиции. Он слышал, что сотрудники уговаривали Актемироваа Т.Д. по-хорошему сесть в машину. Подсудимый ругался и матерился, в машину садиться не хотел. Со слов присутствовавших людей Актемиров Т.Д. ударил девушку сотрудницу полиции и мужчину полицейского. Он этого не видел, так как стоял за машиной. Сотрудникам полиции никак не удавалось скрутить Актемирова Т.Д. Через какое-то время на помощь приехали ещё сотрудники полиции, скрутили подсудимого, повели его к машине. Актемиров Т.Д. был очень агрессивным, очень сопротивлялся, угрожал сотрудникам полиции, упирался и ногами и руками. Сотрудники полиции положили подсудимого на землю. Что было дальше, он не наблюдал, так как подъехала машина с молоком.

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала (показания оглашены на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ), что работает в качестве УУП ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский». 19.05.2025 она находилась на дежурстве. Около 16 часов 35 минут в ДЧ ОП № 10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» поступило сообщение от Потерпевший №1, что по адресу: Ивановская область, <адрес>, <адрес> неизвестный гражданин ведёт себя неадекватно, пристает к гражданам, находится в состоянии алкогольного опьянения. Она совместно с полицейским-водителем ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» Потерпевший №3 выехала по указанному адресу, где они встретили Актемирова Т.Д., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, невнятная речь, сильный запах алкоголя из ротовой полости. Актемиров Т.Д. им пояснил, что у него проблемы в личной жизни. Она предложила Актемирову Т.Д. пройти с ними в отделение полиции и оформить в отношении него протокол административного правонарушения. Актемиров Т.Д. начал высказывать своё недовольство, а также высказывать в их адрес угрозы <данные изъяты> с использованием нецензурных выражений, что <данные изъяты>, что они будут удовлетворять его <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он <данные изъяты>. Актемиров Т.Д. начал сильно махать руками в их сторону с Потерпевший №3, они попросили его прекратить противоправные действия, но их многочисленные требования Актемиров Т.Д. игнорировал и, стоя на расстоянии вытянутой руки, лицом к ней, нанес один удар ладонью правой руки в область ее лица слева по щеке, отчего она испытала физическую боль. У нее образовалось покраснение, которое впоследствии прошло. Потерпевший №3 предупредил Актемирова Т.Д., что будет применять к нему физическую силу, на что Актемиров Т.Д. нанёс ФИО9 один удар головой в область головы Потерпевший №3 После этого Потерпевший №3 применил загиб руки Актемирова Т.Д. за спину, из-за чего Актемирова Т.Д. оказался на земле, после чего Потерпевший №3 при её содействии погрузил Актемирова Т.Д. в служебный автомобиль и доставил в ОП № 10 (г. Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» в 17 часов 00 минут. (т.1 л.д.81-85, 86-90).

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что 19.05.2025 года он находился на дежурстве как полицейский-водитель. В 17-ом часу поступил вызов на <адрес> <адрес>, где буянит мужчина кавказской внешности. Он с сотрудником полиции Потерпевший №2 на служебном автомобиле выехали на место, где обнаружили Актемирова Т.Д. на проезжей части, который шел к торговым рядам. Они подошли, представились, находились в форме, но Актемиров Т.Д. не отреагировал. Подсудимый стал жаловаться на семейную жизнь, что ему надо обеспечивать детей, он устал работать, в связи с чем выпил для расслабления, заявлял: «<данные изъяты>», при этом выражался в основном с использованием нецензурной лексики. Актемиров Т.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал: «<данные изъяты>», хотя ему достоверно известно, что Актемимиров Т.Д. не был <данные изъяты>. Они предложили Актемирову Т.Д. успокоиться, проехать в отделение полиции. Актемиров Т.Д. повел себя агрессивно, стал размахивать руками, отказался ехать, выражался в их адрес нецензурно, предлагал подраться. При этом Актемиров Т.Д. закатал рукава и ударил находившуюся рядом Потерпевший №2 правой ладонью по щеке. В связи с этим он применил к подсудимому физическую силу. Рядом с припаркованными автомобилями было сложно зафиксировать Актемирова Т.Д., его потащили к служебному автомобилю, но Актемиров Т.Д. активно сопротивлялся, угрожал найти их, изнасиловать и убить. Актемиров Т.Д. ударил его головой по лицу, разбил губу. Когда стали заталкивать в автомобиль, Актемиров Т.Д. снова пытался нанести ему удары руками, но он увернулся. Пришлось повалить Актемирова Т.Д. на землю, надеть наручники. Только после этого удалось посадить его в автомобиль и доставить в отделение полиции.

Специалист ФИО21 пояснила, что является социологом, занимается вопросами межэтнических отношений. Фразу «<данные изъяты>», сопряженную с указанием на незамедлительное применение <данные изъяты>, выраженным в неприличной форме, необходимо рассматривать как проявление национальной ненависти и вражды в отношении социальной группы – этнической группы «русские». Во фразе заложено двойное оскорбление: и женщины, и русской. На это указывает использование существительного явно уничижительного характера с прилагательным «русская». Подобное словосочетание придаёт выражению негативное отношение к конкретной социальной группе и способствует разжиганию межнациональной розни. «Женщина» это тоже социальная группа. Если человек себя идентифицирует как <данные изъяты> это может рассматриваться как нормальная этническая идентификация, но когда при этом постоянно подчеркивается, что он всех будет бить, то это указывает на демонстрацию превосходства по национальному признаку в отношении иных национальностей.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он является отцом подсудимого. Он проживал с сыном в г.<адрес> Его мать проживает в <адрес>, является <данные изъяты>. Актемиров Т.Д. периодически ездит к ней для оказания помощи. Он тоже имеет хронические заболевания. Сын разведен, с бывшей женой у него сложные отношения. Сын принимает участие в содержании и воспитании детей. Ему известно, что сын 19.05.2025 года собирался идти к детям, но бывшая жена его не пустила, в связи с чем Актемиров Т.Д. напился. <данные изъяты> это помогло ненадолго. В пьяном виде сын ведет себя некультурно. В трезвом состоянии может характеризовать сына только с положительной стороны. Причиной случившегося считает алкогольное опьянение сына. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 показала, что очевидцем событий не была. Она была замужем за Актемировым Т.Д., у них три общих ребенка. Потом Актемиров Т.Д. стал выпивать, и они развелись. Актемиров Т.Д. с детьми общается и помогает материально редко. Алименты выплачивает. Она не препятствовала его общению с детьми, но не пускала его, когда Актемиров Т.Д. приходил пьяным. В пьяном виде он может вести себя агрессивно, в связи с чем она обращалась в полицию. Последний раз видела Актемирова Т.Д. 09.05.2025 года, тот был трезвый, вел себя нормально. В межэтнических отношениях Актемиров Т.Д. занимал адекватную позицию.

В ходе предварительного следствия Свидетель №4 указывала, что Актемирова Т.Д. может охарактеризовать отрицательно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками. Она сообщала в полицию о противоправном поведении Актемирова Т.Д., который пытался проникнуть к ней в дом без ее разрешения, мешал спокойной жизни ее семьи. В состоянии алкогольного опьянения Актемиров Т.Д. ведет себя неадекватно, становится агрессивным, является провокатором конфликтов (т.1 л.д.141-144).

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно сообщению Потерпевший №1 от 19.05.2025 года, у <адрес> <адрес> неизвестный гражданин ведет себя неадекватно, пристаёт к гражданам, садится в чужую машину, находится в состоянии алкогольного опьянения, требуется помощь полиции (КУСП 868) (т.1 л.д.22).

Согласно протоколу задержания, 19.05.2025 года в 17 часов Актемиров Т.Д. доставлен в отделение полиции №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (т.1 л.д.23).

Согласно акту медицинского освидетельствования №1 от 19.05.2025 года у Актемирова Т.Д. установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>) (т.1 л.д.25-28).

В ходе осмотра места происшествия 20.05.2025 года с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>. Место находится у магазина «<данные изъяты>», рядом с торговыми рядами. Потерпевший №1 указала место, где Актемиров Т.Д. ходил, высказывал непристойности, нецензурно ругался на всю улицу, махал руками. Она указала место, где Актемиров Т.Д. ходил у автомобилей и приставал к людям. Указала место в 5 метрах от магазина «<данные изъяты>», где она оттолкнула Актемирова Т.Д., который высказывался в её адрес оскорбительно и нецензурно, говорил непристойные вещи сексуального характера. Также указала место, где Актемиров Т.Д. оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Проведена фотосьемка (т.1 л.д.30-38).

Согласно приказу от 02.04.2024 года Потерпевший №2 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отдела полиции №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (т.1 л.д.109).

Согласно приказу №лс от 02.04.2025 года Потерпевший №2 присвоено звание младший лейтенант полиции (т.1 л.д.110-111).

Согласно должностной инструкции Потерпевший №2 является сотрудником полиции, выполняет задачи по защите жизни и здоровья граждан, противодействия преступности, охране общественного порядка. Она обязана осуществлять проверку сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений. Для выполнения возложенных обязанностей она пользуется правами, предусмотренными законом «О полиции» (т.1 л.д.112-115).

Согласно приказа «Об утверждении графика несения службы УУП отделения УУП и ПДН отдела полиции №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский»», 19.05.2025 года Потерпевший №2 находилась на дежурстве (т.1 л.д.116-117).

Согласно сообщению медицинской сестры ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» от 19.05.2025 года, за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №2 (КУСП 871) (т.1 л.д.46).

Согласно справки ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» от 19.05.2025 года Потерпевший №2 поставлен диагноз: гематома левой щеки (т.1 л.д.59).

Согласно заключения эксперта № от 21.05.2025 года, у Потерпевший №2 при осмотре в бюро СМЭ каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.236).

В ходе осмотра места происшествия 26.05.2025 года с участием Потерпевший №2 осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, который представляет собой место для парковки автомобилей перед торговыми рядами. Потерпевший №2 указала место у фонарного столба, где Актемиров Т.Д. применил в отношении неё насилие. Проведена фотосьемка (т.1 л.д..230-233).

Согласно приказу № от 25.03.2015 года Потерпевший №3 назначен на должность полицейского (водителя) группы по обслуживанию СОГ дежурной части отдела полиции №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» (т.1 л.д.119).

Согласно приказу №л/с от 14.07.2011 года Потерпевший №3 присвоено звание прапорщик милиции (т.1 л.д.120).

Согласно должностной инструкции Потерпевший №3 во время несения службы пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренные законом «О полиции» (т.1 л.д.121-123).

Согласно приказу от 30.04.2025 года №, 19.05.2025 года Потерпевший №3 находился на дежурстве (т.1 л.д.1125-128).

Согласно сообщению медицинской сестры ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» от 19.05.2025 года, за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №3 (КУСП 870) (т.1 л.д.44).

Согласно справки ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» от 19.05.2025 года Потерпевший №3 поставлен диагноз: ушибленная рана верхней губы справа, гематома правой щеки (т.1 л.д.58).

Согласно заключения эксперта № от 21.05.2025 года, у Потерпевший №3 имеются кровоподтек и рана на слизистой верхней губы справа, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (т.1 л.д.240).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Актемирова Т.Д. в совершении преступлений.

Материалами дела достоверно установлено, что подсудимый Актемиров Т.Д. 19.05.2025 года находился в общественном месте у торговых рядов в состоянии алкогольного опьянения, о чём он пояснял сам, и что было очевидно для окружающих людей. В указанном месте присутствовало большое количество людей, наблюдавших за поведением подсудимого. Согласно показаниям Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимый вел себя неадекватно, длительное время приставал к гражданам с непристойными предложениями, сопровождая свои высказывания нецензурной лексикой. Доказательств, опровергающих данные сведения, судом не получено. Актемиров Т.Д. не смог назвать причин, по которым указанные лица могли бы его оговаривать. Конфликтов или неприязненных отношений между ними не было. Показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и позволяют составить полную картину происшествия.

Поведение Актемирова Т.Д. суд расценивает как нарушение общепризнанных норм и правил поведения. Подсудимый противопоставлял себя окружающим людям, демонстрировал своё превосходство и доминирующее положение по отношению к присутствующим лицам, в основном женского пола. Неоднократно высказывая в отношении женщин непристойные предложения сексуального характера и не реагируя на замечания, Актемиров Т.Д. показал пренебрежительное отношение к окружающим его лицам.

Действия Актемирова Т.Д. выходили за рамки, предусмотренные нормами КоАП РФ, так как сопровождались угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №1 Угрозы выражались как словестно в виде обещаний совершить в отношении потерпевшей насильственные действия сексуального характера, так и в действиях, связанных с демонстрацией намерения ударить Потерпевший №1 в ответ на её правомерное замечание, направленное на пресечение противоправной деятельности подсудимого. У Потерпевший №1 имелись основания реально воспринимать угрозы применением насилия, так как Актемиров Т.Д. был пьян, вел себя неадекватно, демонстрировал явную готовность применить насилие.

Актемиров Т.Д. не оспаривал, что мог залезть в чужой автомобиль, предполагая причины, по которым мог это сделать. Но показания Свидетель №2 убедительно доказывают, что у подсудимого отсутствовало какое-либо право на проникновение в его автомобиль, который по конструктивным особенностям невозможно было перепутать с такси.

Идея своего превосходства над другими людьми у Актемирова Т.Д. получила яркое выражение в общении с Потерпевший №1, которую подсудимый в ответ на правомерное замечание оскорбил как <данные изъяты>.

Под мотивом ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы понимается совокупность побуждений виновного, основанных на чувстве неприязни к конкретной социальной группе, в рассматриваемом случае – женщине русской национальности. Совершая деяние по указанным мотивам, Актемиров Т.Д. демонстрировал Потерпевший №1 и неограниченному кругу присутствующих собственную исключительность и подчеркивал неполноценность потерпевшей. Крайне агрессивная реакция Актемирова Т.Д. на действия Потерпевший №1 указывает на то, что он не допускал возможности, чтобы женщина русской национальности делала ему замечание. Свою позицию Актемиров Т.Д. чуть позже объяснял сотрудникам полиции тем, что он является по национальности <данные изъяты> поэтому может делать в городе то, что ему хочется.

Утверждение Актемирова Т.Д., что для него не характерно проявление национализма, он имеет русских друзей, его бывшая жена русская, не находится в противоречии с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 Бывшая жена подсудимого Свидетель №4 в семейной жизни повела себя независимо, не принимая модели поведения, предлагаемые <данные изъяты>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратив контроль за соблюдением приличий и норм морали, Актемиров Т.Д. своим поведением пытался показать окружающим, что он главнее всех, а женщины являются в первую очередь <данные изъяты>

Выводы суда согласуются с позицией специалиста ФИО21, которая, имея специальные познания в области межнациональных отношений, оценивала высказывания Актемирова Т.Д. как проявление национальной ненависти и вражды в отношении социальных групп «женщины» и «русские».

В связи с противоправными действиями подсудимого на место были вызваны сотрудники полиции.

Должностное положение Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подтверждается приобщенными к делу документами: приказами о назначении на должность, приказами о присвоении специального звания, должностными инструкциями, приказами о назначении на дежурство. Указанные документы подтверждают, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 19.05.2025 года подошли к Актемирову Т.Д., являясь представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Их общение с подсудимым было обусловлено исполнением ими своих должностных обязанностей.

Довод защиты, что Актемиров Т.Д. в силу своего состояния не осознавал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 являлись сотрудниками полиции, надуманны и опровергаются показаниями всех допрошенных лиц, показавших, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в момент произошедшего были в присвоенной форме одежды со знаками отличия, что объективно исключало наличие у Актемирова Т.Д. оснований полагать, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не являются сотрудниками полиции.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти, квалифицируются действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Под сопротивлением представителю власти понимаются умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, направленных на воспрепятствование продолжению хулиганских действий.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в момент, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №3 прибыли на место происшествия, Актемиров Т.Д. свои хулиганские действия не закончил, оставался на торговой площади, своего поведения не изменил.

Обнаружение сотрудником полиции Потерпевший №2, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, свидетельствует о законности её требования к подсудимому прекратить противоправное поведение и проследовать в отделение полиции для осуществления предусмотренных нормами КоАП РФ процедур привлечения к административной ответственности.

Согласно показаниям сотрудников полиции, Актемиров Т.Д. отказался исполнять законные требования проследовать в служебный автомобиль, вырывался, размахивал руками, предлагал подраться и не желал прекращать свои противоправные действия, заявляя, что он имеет право так себя вести.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям, так как они подтверждаются показаниями иных допрошенных лиц. Актемиров Т.Д. не оспаривал достоверность показаний сотрудников полиции, не смог назвать причин, по которым сотрудники полиции могли его оговаривать.

Таким образом, Актемиров Т.Д. совершал активные действия, оказывая противодействие сотрудникам полиции, которые пытались пресечь его противоправные действия и доставить в ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Актемирова Т.Д. по ч.2 ст.213 УК РФ, так как он совершил хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы, связанное с сопротивлением представителям власти.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в частности по ст.318 УК РФ.

Согласно показаниям допрошенных лиц, присутствовавших 19.05.2025 года на <адрес> <адрес>, показания которых признаны судом достоверными, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, задержав Актемирова Т.Д., предприняли попытку его помещения в служебный автомобиль. Подсудимый не просто оказал сопротивление сотрудникам полиции, но и применил к ним насилие, ударив по лицу двух сотрудников полиции.

Факт получения Потерпевший №3 телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и медицинскими документами. Сотрудники полиции указали, что Актемиров Т.Д. нанес удар по щеке Потерпевший №2 Несмотря на заключение эксперта, факт нанесения удара и наличие последствий этого удара подтвердила также свидетель Свидетель №1, а также подтверждается результатами обращения Потерпевший №2 за медицинской помощью. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств не имеется.

Обстоятельства и способ нанесения ударов указывают на умышленный характер действий Актемирова Т.Д. У суда нет оснований считать, что потерпевшие пострадали случайно в ходе преодоления сопротивления подсудимого задержанию.

Таким образом, суд на основании исследованных доказательствах считает установленным, что Актемиров Т.Д. умышленно, с целью воспрепятствовать сотрудникам правоохранительного органа в его доставлении в ОП №10 (г.Гаврилов Посад) МО МВД России «Тейковский» для привлечения к ответственности, высказал в адрес сотрудников полиции угрозы применения насилия и реализовал их, нанеся Потерпевший №2 один удар рукой по щеке, а Потерпевший №3 один удар головой по лицу.

Действия Актемирова Т.Д. не причинили вред здоровью потерпевших сотрудников полиции, то есть Актемиров Т.Д. применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Данные действия Актемирова Т.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд считает правильной квалификацию действий Актемирова Т.Д. как единого преступления в отношении двух потерпевших – сотрудников полиции, так как противоправные действия в отношении них осуществлены с незначительным разрывом во времени, охватывались единым умыслом подсудимого.

Суд не усматривает оснований для исключения из обвинения указания на высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти. Заявление Потерпевший №3, что он угрозы всерьёз не воспринимал исходя из физического состояния подсудимого, обусловленного сильным алкогольным опьянением, относится к угрозам убийством <данные изъяты>. При этом Актемиров Т.Д. имел реальное желание применить физическую силу и реализовал свои угрозы. Подсудимый при задержании продолжал активное сопротивление, продолжал попытки нанести удары сотруднику полиции. И только с помощью прибывшего подкрепления сотрудники полиции смогли доставить Актемирова Т.Д. в отделение полиции. В связи с этим, суд считает доказанным, что высказанные Актемировым Т.Д. угрозы применения физического насилия носили реальный характер. Суд считает, что агрессивное поведение Актемирова Т.Д., высказанные им угрозы и применение силы в отношении сотрудников полиции давало основания для применения физической силы к подсудимому при задержании в рамках положений ст.19 ФЗ «О полиции».

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Актемиров Т.Д. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. На момент совершения преступления не судим (т.2 л.д.7-8). Привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство (т.2 л.д.9, 10, 17-19). На учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.12, 14). Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, от жителей села и бывшей жены поступали неоднократные жалобы на его поведение, состоял на профилактическом учете в отделении ПДН (т.2 л.д.16). Бывшая жена неоднократно обращалась с заявлениями в полицию по поводу противоправных действий Актемирова Т.Д. (т.1 л.д.245). Проживает с отцом, разведен, его дети проживают с его бывшей женой (т.1 л.д.210-212, 215). Он оказывает детям материальную помощь, участвует в их воспитании. Его мать проживает отдельно, является <данные изъяты> (т.1 л.д.213-214). Его отец имеет заболевания хронического характера. Работает, по месту работы характеризовался положительно (т.1 л.д.216). Не служил по состоянию здоровья. На данный момент заболеваний хронического характера не имеет.

Суд, оценивая поведение Актемирова Т.Д., считает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Актемирову Т.Д. по обоим преступлениям, суд учитывает признание вины в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его родителей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». В качестве обоснования данного обстоятельства в обвинительном заключении указано только на дачу Актемировым Т.Д. показаний в ходе предварительного следствия. В данных показаниях не имеется информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была бы известна следственному органу. Преступление совершено в условиях очевидности, Актемиров Т.Д. был задержан на месте его совершения.

С учетом обстоятельств совершения преступлений после употребления спиртных напитков, принимая во внимание, что алкоголь снизил контроль над поведением и соблюдением норм морали и нравственности, облегчил проявление агрессии и несдержанности на национальной почве, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по обоим преступлениям, совершение Актемировым Т.Д. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее совершавшего подобные действия, суд считает необходимым назначить Актемирову Т.Д. наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям. Назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения судом категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности Актемирова Т.Д. и имеющихся сведениях о фактах его противоправного поведения суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. У суда нет уверенности, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Актемировым Т.Д. наказания.

Согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в частности, за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести впервые может применяться наказание в виде принудительных работ.

Актемиров Т.Д. совершил два преступления, относящиеся, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, не судим. Суд учитывает данные о семейном положении Актемирова Т.Д., положительные характеристики по месту работы, его отношение к случившемуся и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В этой связи суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы с удержанием процентов из заработка в доход государства, что послужит целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соразмерным тяжести, обстоятельствам и последствиям содеянного и достаточным для исправления подсудимого.

Препятствий, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ у Актемирова Т.Д. не имеется. Подсудимый не является <данные изъяты>, трудоспособен, не достиг пенсионного возраста.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить Актемирову Т.Д. меру пресечения до вступления приговора в законную силу, изменив вид меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Актемиров Т.Д. должен отбывать наказание в исправительном центре, куда ему надлежит следовать самостоятельно, за счёт государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительные наказания в санкции ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ не предусмотрены.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Актемиров Т.Д. был доставлен в отделение полиции 19.05.2025 года в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекращено 20.05.2025 года в связи с возбуждением уголовного дела. В рамках УПК РФ Актемиров Т.Д. задержан 20.05.2025 года. Учитывая, что задержание 19.05.2025 года непосредственно связано с обстоятельствами уголовного дела, суд считает необходимым зачесть срок административного задержания Актемирова Т.Д. в срок его содержания под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Актемирова Тимура Джадулаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Актемирову Тимуру Джадулаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 (два) года в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Актемирову Тимуру Джадулаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Актемирову Тимуру Джадулаевичу наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Актемирова Т.Д. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его в зале суда.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания и содержания под стражей с 19.05.2025 года по 30.06.2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иванов А.А.

Свернуть

Судья Иванов А.А. Дело № 22к-0984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 29 мая 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при помощнике судьи Афанасьевой А.А.,

с участием

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сапожниковой М.Н.,

прокурора Косухина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сапожниковой М.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 22 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 19 июля 2025 года включительно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожникова М.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить.

Полагает, что суд первой инстанции не оценил в совокупности ряд обстоятельств: на данном этапе следствия допрошенный по делу обвиняемый дал признательные показания, является несудимым, длительное время проживает на территории <адрес>, до задержания работал, имел постоянный источник дохода, обеспечивал своих несовершеннолетних детей, оказывал помощь родителям, его маме, <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что не имее...

Показать ещё

...т намерений скрываться от органов предварительного следствия, приносит извинения потерпевшим.

Отмечает, что допрошенный в судебном заседании отец обвиняемого, гарантировал правомерное поведение своего сына в случае избрания более мягкой меры пресечения, положительно его характеризовал, полагал, что его поведение было связано с провокацией со стороны бывшей супруги, которая ограничивает его в общении с детьми.

Считает, что гарантией явки обвиняемого в следственные органы и суд может быть иная более мягкая мера пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Гаврилово-Посадского района Хромов Е.В. просил постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и адвокат Сапожникова М.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить.

Прокурор Косухин К.И. считал решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве Тейковского МСО СУ СК России Ивановской области находится уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

20 мая 2025 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, задержан ФИО1, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

21 мая 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в полном соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая ходатайство следователя, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, сделал правильный вывод о наличии в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в том числе, протоколах допросов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, достаточных сведений, подтверждающих обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к деяниям, в совершении которых он обвиняется.

Принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с требованиями закона проверил, имеются ли для этого предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, проанализировал имеющиеся в материалах дела сведения о личности обвиняемого, а также законность его задержания, при этом судом учтены требования ст.108 УПК РФ.

Как следует представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественного порядка, предусматривающего наказание в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, а также в совершении преступления средней тяжести против порядка управления.

Кроме того, ФИО1 в браке не состоит, привлекался к административной ответственности, его бывшая жена неоднократно обращалась в полицию в связи с его противоправными действиями.

С учетом характера и фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО1 преступлениях, данных о его личности, первоначальной стадии сбора доказательств по уголовному делу, у суда имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевших или свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, при принятии решения судом рассматривался вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако с учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу, судом верно не усмотрено таковых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, считает их должным образом мотивированными, и также не усматривает оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде запрета определенных действий.

Суд первой инстанции при принятии решения учитывал все сведения о личности обвиняемого, в том числе наличие места жительства и работы, троих несовершеннолетних детей, готовность его отца – ФИО2 взять контроль за своим сыном в случае избрания более мягкой меры пресечения.

Судом апелляционной инстанции также принимаются во внимание сведения, приведенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1 не судим, длительное время проживал на территории <адрес>, оказывал помощь маме, <данные изъяты>, своим детям, а также учитываются приобщенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты - свидетельство о рождении детей ФИО1, справка о наличии у его матери <данные изъяты>, обращение с извинительным письмом в адрес потерпевших, характеристика с места его работы, копия протокола об окончании следственных действий, вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судом верно не усмотрено оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

Доводы жалобы о даче обвиняемым признательных показаний не влияют на существо вынесенного судом первой инстанции решения и не являются безусловным основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении судом не приведено в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу то, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, а указаны иные основания.

Ссылки на то, что поведение ФИО1 было связано с провокацией со стороны бывшей супруги, которая ограничивает его в общении с детьми, не являются предметом судебного разбирательства и не подлежат оценке.

Ошибочное указание в возражениях прокурора фамилии обвиняемого ФИО3 не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

Сведений, подтверждающих невозможность нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования, регулирующие рассмотрение подобного рода ходатайств, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение судебного решения, не допущено. Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 22 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах обвиняемого без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Свернуть