Акуленко Елена Вячеславовна

Дело № 2-2089/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуленко Елены Вячеславовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда о восстановлении срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акуленко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит восстановить ей пропущенный срок на обращение к ответчику за выплатой причитающихся ей в порядке правопреемства средств пенсионных накоплений её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уплачивавшего при жизни страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации, ссылаясь на то, что узнала о наличии у нее права на обращение за указанными выплатами лишь в мае 2019 года.

В судебном заседании истец Акуленко Е.В. исковые требования поддержала, приведя вышеизложенное обоснование. Суду пояснила, что она является единственным наследником после смерти супруга, принявшим наследство, поскольку дети наследодателя отказались от своих прав на наследственное имуществе в её пользу. В мае 2019 года от знакомых узнала о наличии у нее права на обращение в пенсионный орган за получением средств пенсионных накоплений супруга, обратилась с таким заявлением в УПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда,...

... на что получила письменный отказ со ссылкой на пропуск установленного законом срока.

Представитель ответчика Петрушова Т.В. при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда, не оспаривая наличие у истца права на получение средств пенсионных накоплений как правопреемника умершего застрахованного лица. Суду пояснила, что ФИО3 с 2015 года являлся получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемой УПРФ в Ворошиловском районе г. Волгограда, и имел средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, сумма его накоплений составляет 3 362 рубля 99 копеек. С заявлением о порядке распределения в случае своей смерти указанных средств накоплений между правопреемниками ФИО3 не обращался. Уведомления правопреемникам ФИО3 после его смерти не рассылались. Другие правопреемники ФИО3 по данному вопросу не обращались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи заявления о распределении средств пенсионных накоплений страховщику, у которого застрахованное лицо формирует пенсионные накопления, определить конкретных лиц из числа лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные средства.

При отсутствии указанного заявления средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, подлежащие выплате родственникам умершего застрахованного лица, указанным в части 7 настоящей статьи, распределяются между ними в равных долях.

Выплата средств пенсионных накоплений правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой к страховщику, у которого формировались средства пенсионных накоплений на дату смерти застрахованного лица, в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Выплата средств пенсионных накоплений родственникам умершего застрахованного лица одной очереди осуществляется в равных долях. Родственники второй очереди имеют право на получение средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии умершего застрахованного лица, только при отсутствии родственников первой очереди. В случае отсутствия у застрахованного лица родственников, указанных в части 7 настоящей статьи, эти средства учитываются в составе резерва страховщика по обязательному пенсионному страхованию. При этом специальная часть индивидуального лицевого счета застрахованного лица или пенсионный счет накопительной пенсии закрывается (ч. 8 ст. 7).

В силу положений пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" и пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 711 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов.

Согласно п. 10 настоящих Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или 3 к настоящим Правилам. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Из содержания пункта 9 Правил следует, что территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2008 года, восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

При рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит, поэтому вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Акуленко Е.В. является вдовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего ко дню своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, что подтверждается представленными ей свидетельством о заключении брака серии I-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными заявителя и справкой ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса г. Волгограда ФИО6, Акуленко Е.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО3, что позволяет отнести ее к числу правопреемников умершего как застрахованного лица, наделенных правом на обращение в пенсионный фонд за выплатой причитающихся денежных средств.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, следует, что Акуленко Е.В. является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти супруга, поскольку дети умершего отказались от принятия такового в пользу матери – Акуленко Е.В.

Установлено, что ФИО3 с 2015 года являлся получателем пенсии по инвалидности, выплачиваемой УПРФ в Ворошиловском районе г. Волгограда, и имел средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, сумма накоплений составляет 3 362 рубля 99 копеек.

Факт уплаты в пенсионный орган страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии и наличия средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО3, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Установлено, что ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о порядке распределения в случае его смерти указанных средств накоплений между правопреемниками не обращался.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Акуленко Е.В. отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – ФИО3, со ссылкой на подачу заявления о выплате средств пенсионных накоплений по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Согласно утверждениям истца, причиной указанному явилась неосведомленность до мая 2019 года о наличии у нее права на обращение в пенсионный орган за выплатой причитающихся пенсионных накоплений её умершего супруга, поскольку никаких уведомлений от пенсионного органа о наличии у умершего средств пенсионных накоплений ей не поступало.

Указанное не опровергнуто стороной ответчика.

Суд находит причины пропуска срока уважительными, а потому полагает пропущенный ФИО3 срок на обращение в ГУ – Управление ПФР в Ворошиловском районе г. Волгограда за выплатой причитающихся средств пенсионных накоплений ее умершего супруга ФИО3 подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акуленко Елены Вячеславовны удовлетворить.

Восстановить Акуленко Елене Вячеславовне срок на обращение в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Волгограда за выплатой причитающихся средств пенсионных накоплений застрахованного лица – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова

Судья Буш В.Е. № 33-2423/2022

10RS0017-01-2022-000381-35

№ 2-443/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12мая 2022 года по исковому заявлению Парыгиной А. Ю., Акуленко (Федоровой) Е. В. к администрации Сортавальского муниципального района, Истратий А. В. о признании права собственности на жилое помещение, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: Республика Карелия, (.....). ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выявило несоответствие квартиры данным архивного экземпляра технического паспорта на дом. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» установило, что истцы занимают квартиру №, а регистрация права собственности выполнена по квартире №. Информация об изменении нумерации квартир № и № в архивном экземпляре технического паспорта отсутствует. Право собственности на жилое помещение по адресу: (.....) зарегистрировано за ответчиком. Фактически истцы владеют квартирой площадью (...) кв.м, которая по данным Единого государственного реестра недвижимости является квартирой №. Истцы полагали, что ошибка в документации была допущена в связи с тем, что при приватизации квартир специалист ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» не сверил данные технического паспорта, не выезжал на место, также была допущена ошибка при регистрации по месту жительства. При постановке квартиры на кадастровый учет данная ошибка отразилась в сведениях Единого государственного р...

...еестра недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 131 ГК РФ, истцы просили признать отсутствующим право собственности ответчика Истратий А.В. на квартиру, расположенную по адресу: (.....); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на данное жилое помещение, признать за истцами право собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру № по указанному адресу; признать отсутствующим право собственности истцов на квартиру № по адресу: (.....); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на указанному квартиру.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд не учел, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» установлено, что на данный момент истцы занимают квартиру площадью (...) кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: (.....), между тем, регистрация права собственности истцов выполнена по квартире № по указанному адресу. При постановке квартиры на кадастровый учет на основании изготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» технического паспорта данная ошибка отразилась и в сведениях ЕГРН. Используя квартиру №, истцы не имеют возможности распорядиться ею в полном объеме, в связи с отсутствием государственной регистрации своих прав. Полагают установленным нарушение их прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданских дел №№, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 52, п. 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 59 указанного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 и Акуленко Е.В. (Федорова) приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: (.....) (по 1/2 доли в праве).

Акуленко Е.В. является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру с ХХ.ХХ.ХХ, Парыгина А.Ю. (также 1/2 доли в праве) - с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: (.....) имеет кадастровый номер №, площадь (...) кв.м.

В деле технической инвентаризации на домовладение № указано, что жилой дом ХХ.ХХ.ХХ года постройки, год последнего капитального ремонта – ХХ.ХХ.ХХ год.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составлен технический паспорт № на квартиру № в жилом доме (.....). Согласно данному паспорту квартира состоит из 3 жилых комнат, кухни и коридора. Общая площадь квартиры составляет (...) кв.м.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру имеется план-справка №, составленная ГУП РК РГЦ «Недвижимость», о наличии, местоположении, составе, оценке и принадлежности объекта капитального строительства по результатам инвентаризации от ХХ.ХХ.ХХ и обследования в натуре ХХ.ХХ.ХХ. Согласно указанному документу площадь трехкомнатной квартиры составляет (...) кв.м, в том числе жилая площадь (...) кв.м. Выполненные в указанном плане-справке поэтажный план и экспликация площадей соответствуют отображению поэтажного плана квартиры № в деле технической инвентаризации на домовладение №.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ХХ.ХХ.ХХ составлен акт технического обследования, из которого следует, что спорная квартира используется по назначению, перепланировка не производилась, и акт осмотра жилого помещения, согласно которому планировка (.....) (площадью (...) с кадастровым номером №) соответствует планировке квартиры № (площадью (...) кв.м с кадастровым номером №) согласно делу технической инвентаризации на домовладение №.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, на ГУП РК РГЦ «Недвижимость» возложена обязанность составить технический паспорт на квартиру № в жилом доме (.....), обозначив план квартиры и экспликацию ее площади в соответствии с планировкой и площадью квартиры № в жилом доме (.....) согласно делу технической инвентаризации на домовладение №. Решением суда установлено, что фактическое расположение комнат в принадлежащей истцам квартире № не соответствует поэтажному плану и экспликации, содержащихся в техническом паспорте №.

Во исполнение решения суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» был изготовлен технический паспорт по состоянию ХХ.ХХ.ХХ. Полагая, что данный технический паспорт составлен с нарушениями (в разделе № «Сведения о принадлежности» в качестве собственника указана мать Парыгиной А.Ю., а не сама Парыгина А.Ю.; в разделе «План квартиры №» не указаны размеры туалета; в разделе № «Экспликация площади квартиры» не указан туалет, не обозначена его площадь), Парыгина А.Ю. вновь обратилась в суд с требованием о возложении на ГУП РК РГЦ «Недвижимость» обязанности составить новый технический паспорт и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что выкопировка из поэтажного плана дома и экспликация площади квартир технического паспорта полностью соотносятся с планировкой и площадью квартиры (.....) согласно делу технической инвентаризации на домовладение №.

В дальнейшем Парыгина А.Ю. и Акуленко Е.В. обращались в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объект недвижимости. Истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: (.....), кадастровый номер №, площадью (...) кв.м (по 1/2 доли в праве).

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в иске было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении № с кадастровым номером № площадью (...) кв.м и № с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, расположенных в доме (.....).

В Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении помещения № с кадастровым номером №. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное помещение. По договору купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ФИО4 и Истратий А.В., помещение № перешло в собственность Истратий А.В., зарегистрированное в установленном законом порядке ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО1, Федоровой Е.В. в отношении помещения № с кадастровым номером №. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право общей долевой собственности Парыгиной А.Ю. на данное помещение.

Анализируя содержание договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, суд указал, что его предметом является жилое помещение площадью (...) кв.м.

При этом решением суда по гражданскому делу № следует, что планировка квартиры № (площадью (...) с кадастровым номером №) соответствует планировке квартиры № (площадью (...) кв.м с кадастровым номером №).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 131 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности сторон на принадлежащие им жилые помещения приобретено на законных основаниях, переход права собственности ответчика Истратий А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке. Правовых оснований для признания права собственности за истцами на квартиру № с кадастровым номером №, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Поскольку право собственности Истратий А.В. на квартиру № с кадастровым номером № было приобретено ответчиком на законных основания в ХХ.ХХ.ХХ посредством заключения договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, который не оспаривался, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, судебная коллегия считает, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истцами не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи