Акуленко Максим Олегович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Ре № 33-20630/2021

Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Осининой Н.А.

при секретаре

Агафоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года гражданское дело № 2-2424/2020 по апелляционной жалобе Акуленко Максима Олеговича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года по иску Акуленко Максима Олеговича к Анушичеву Денису Андреевичу о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав истца Акуленко М.О. и его представителя Забавкину Е.М., представителя ответчика Анушевичева Д.А. – Дашковскую Е.Н., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Акуленко М.О. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Анушевичу Д.А., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между умершим наследодателем Акуленко О.А. и ответчиком, указав в обоснование требований на то, что 16.06.2019. умер Акуленко О.А. (отец истца). При обращении за принятием наследства стало известно, что 14.03.2019 Акуленко О.А. заключил с ответчиком договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры. Истец указывает, что в последний год жизни Акуленко О.А. болел, страдал различными заболеваниями, лежал в медицинских учреждениях, покончил жизнь самоубийством, истец считает, что Акуленко О.А. в момент заключения договора купли-продажи от ...

...14.03.2019 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Акуленко М.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Анушичев Д.А., третьи лица нотариус Вострецова В.Л., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Ответчик направил в суд своего представителя. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с положением ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ, обязано доказать наличие соответствующих оснований недействительности такой сделки.Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16.06.2019 умер отец истца - Акуленко О.А., после его смерти открыто наследственное дело.

Наследодатель являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя истец Акуленко М.О.

28.02.2019 между Акуленко О.А. и ответчиком Анушичевым Д.А. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 14.03.2019.

Истец в обоснование требований указывал, что наследодатель на момент совершения распорядительных действий путем заключения договора купли-продажи, с учетом соматического, психического состояния не был способен понимать значение действий и руководить ими, в связи с чем по его ходатайству, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6».

Согласно заключению экспертов, Акуленко О.А. на момент подписания договора купли-продажи от 28.02.2019 психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал, у него имелись признаки органического астенического расстройства. Психолого-психиатрический анализ материалов дела, медицинской документации, показывает, что Акуленко О.А., с учетом имеющихся у него заболеваний, в связи с отсутствием указаний на выраженные расстройства интеллекта, памяти, функций критики и прогноза, на момент подписания договора купли-продажи квартиры 28.02.2019 мог понимать значение своих действий и руководить ими. К июню 2019 года на фоне нестабильности соматического состояния отмечалось нарастание эмоциональной неустойчивости с ипохондричностью, снижению критики к состоянию, совершил законченный суицид.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей Аксентьева М.В., Кубарева П., Григорьева И.С., заключение судебной экспертизы, исходил из того, что законных оснований для признания недействительным в соответствии с ст. 177 ГК РФ договора купли-продажи от 28.02.2019 не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом в решении не дана оценка свидетельским показаниям на правильность выводов суда не влияют.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил показания свидетелей, однако следует отметить, что психическое состояние Акуленко О.А. на момент заключения сделки не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, поскольку специалистами в области психиатрии они не являются, и как и суд специальными познаниям не обладают.

Вместе с тем, проведенная по ходатайству истца судебная психолого-психиатрическая экспертиза дала однозначный вывод о том, что Акуленко О.А., с учетом имеющихся у него заболеваний, в связи с отсутствием указаний на выраженные расстройства интеллекта, памяти, функций критики и прогноза, на момент подписания договора купли-продажи квартиры 28.02.2019 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.