Акулин Олег Дмитриевич

63RS0038-01-2021-011328-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18078/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Иванова А.В., Бугаевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3734/2022 по иску Сушенцовой Д.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Сушенцовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения представителя истца – Рыжовой Е.А., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2022 г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, заключение прокурора Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушенцова Д.А. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец с 2012 г. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Вместе с истцом проживает ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В вышеуказанное жилое помещение истец была вселена в 2012 году в качестве ...

...члена семьи нанимателя как гражданская супруга ФИО3 (умер в 2016 г.). Истцы открыто и добросовестно пользовались данным имуществом и принимали меры к его сохранности, оплачивали коммунальные платежи. После смерти членов семьи истец в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7 обратилась в Департамент управления имуществом для заключения договора социального найма, в чем ей было отказано ввиду того, что истец не зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении. Других жилых помещений у истца не имеется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ФИО7 договор социального найма на пользование указанной квартирой.

В ходе судебного разбирательства Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречным иском к Сушенцовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6., ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, что <адрес> является муниципальной собственностью. Сушенцовой Д.А., ФИО7 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих согласие при жизни нанимателя ФИО5 на вселение Сушенцовой Д.А., ФИО7 в спорное жилое помещение, подтверждающих обращение в компетентные органы по вопросу изменения договора социального найма либо его регистрации. Департамент также согласие на вселение в жилое помещение не давал, кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по другому адресу. Тот факт, что наниматель спорного жилого помещения не возражала против временного проживания Сушенцовой Д.А., ФИО7 в своей квартире, не свидетельствует о наличии ее согласия на постоянное вселение и проживание в жилом помещении. Продолжая проживать в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара, ответчики создают препятствия Департаменту в распоряжении муниципальным жилищным фондом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив встречные требования, Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд выселить Сушенцову Д.А. и её несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6., ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 г. исковые требования Сушенцовой Д.А. в интересах несовершеннолетней ФИО7 оставлены без удовлетворения, встречный иск Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворен. Постановлено выселить Сушенцову Д.А., ФИО7, ФИО6., ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 г. отменено, постановлен по делу новый судебный акт, которым исковые требования Сушенцовой Д.А., заявленные в интересах несовершеннолетней ФИО7, удовлетворены. Признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> на Департамент по управлению имуществом г.о. Самара возложена обязанность заключить с ФИО7 договор социального найма на указанное жилое помещение. В удовлетворении встречного иска Департамента по управлению имуществом г.о. Самара к Сушенцовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6., ФИО4 о выселении из указанного жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Департаментом управления имуществом городского округа Самара поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 20 апреля 2023 г. как незаконного и необоснованного и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца – Рыжова Е.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просила оставить без изменения апелляционное определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), членами ее семьи являлись ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведений из отдела адресно-справочной работы данные лица были зарегистрированы по спорному адресу.

Несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО3 и Сушенцовой Д.А.

Объектов недвижимости в собственности ФИО7 не имеется.

Сушенцова Д.А. и ФИО8 являются родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы по месту жительства их отца по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, Сушенцова Д.А. были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сняты с регистрационного учета 21 апреля 2022 г.

В соответствии со сведениями из ГБУЗ С/о «Самарская городская клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 проживает по адресу: <адрес> и прикреплена к ГБУЗ С/о «Самарская городская клиническая больница № 8 с 5 марта 2022 г.

Согласно справке от 18 июля 2022 г. МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № г.о. Самара, ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, посещала МБДОУ детский сад общеразвивающего вида № г.о. Самара с 17 августа 2018 г. по 22 июля 2021 г.

В соответствии со справкой от 8 ноября 2022 г. ст. УУП ПП Металлург ОП по Кировскому району, Сушенцова Д.А. совместно с детьми ФИО7, ФИО6., ФИО4 проживают в квартире по адресу: <адрес>, и хранит в квартире личные вещи.

Согласно актов обследования жилищно-бытовых условий от 24 августа 2022 г., 31 августа 2022 г. Сушенцова Д.А. проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что не нашел подтверждения факт вселения Сушенцовой Д.А. с несовершеннолетней дочерью ФИО7 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 Доказательства, бесспорно свидетельствующие о совместном проживании истцов по первоначальному иску с нанимателем в спорном жилом помещении, ведения с ним общего хозяйства и единого бюджета, а также того, что наниматель признавал Сушенцову Д.А. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО7 членами своей семьи, имеющими равное с ним право пользования спорной жилой площадью, в материалах дела отсутствуют, а сам по себе факт проживания ФИО7 в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у нее равного с нанимателем права пользования квартирой.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что у Сушенцовой Д.А. имеется в собственности доля квартиры по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы Сушенцова Д.А. и её дочь ФИО7 до 21 апреля 2022 г., учитывая место регистрации двоих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО6 по месту жительства их отца в квартире по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не приобрела право пользования спорной жилой площадью, что лишает ее возможности заключить договор социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Установив, что проживание Сушенцовой Д.А., ФИО7, ФИО6., ФИО4 в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара, создает препятствия Департаменту в распоряжении муниципальным жилищным фондом, суд удовлетворил встречные исковые требования и выселил данных лиц из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО7 проживает в спорной квартире с момента рождения по месту жительства отца ФИО3, который проживал в квартире и являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения, его права в отношении указанной квартиры никем оспорены не были. В порядке статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации родители ребенка определили место ее жительства в спорном жилом помещении, в котором она проживает по настоящее время, то есть ФИО7 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением с момента рождения.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением и возложил на Департамент по управлению имуществом г.о. Самара обязанность заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение, отказав в удовлетворении встречного иска Департамента по управлению имуществом г.о. Самара к Сушенцовой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО6., ФИО4 о выселении из указанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО7 права пользования спорным жилым помещением и заключения с ней договора социального найма, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленные сторонами доказательства, в том числе показания, допрошенных свидетелей, оценил по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Бугаева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 сентября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Акулина Олега Дмитриевича, ***

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 19 №... об административном правонарушении от дата, составленным инспектором 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самара ФИО3, Акулину О.Д. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 18.09.2019 года в 22 часа 10 минут Акулин О.Д. находясь в общественном месте у дома № 35 «А» по ул. Гастелло в г. Самаре, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Акулин О.Д. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, просил назначить минимально возможное наказание, поскольку на его иждивении находятся дети, супруга, а также дядя, который является инвалидом I группы, за которыми он осуществляет уход, а также оказывает материальную помощь.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Акулина О.Д., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением ил...

...и повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.09.2019 года в 22 часа 10 минут Акулин О.Д. находясь в общественном месте у дома № 35 «А» по ул. Гастелло в г. Самаре, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Факт совершения административного правонарушения, и вина Акулина О.Д. подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2019 года, актом медицинского освидетельствования от 18.09.2019 года, согласно которого у Акулина О.Д. установлено состояние опьянения, рапортом инспектора ППСП, протоколами опросов свидетеля ФИО4, ФИО5, а также признательными показаниями Акулина О.Д., данными им в судебном заседании.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Акулина О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Акулиным О.Д. вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Акулина Олега Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: получатель ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701330, р/с 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811690040116000140, УИН 18880063191934362243.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб.110.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна:

Судья –

Секретарь –

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 мая 2015 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.о. Самара Кумехова Р.К.,

подсудимого: Акулина О.Д.,

защитника: адвоката Коршикова И.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №... от дата года,

потерпевшего М*,

при секретаре судебного заседания: Маштаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-148/15 в отношении

Акулина О.Д., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулин О.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах:

дата, примерно в ***., Акулин О.Д., находясь около адрес, увидел припаркованную у дома автомашину *** №... регион, принадлежащую М*, который является отцом его знакомого М* В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, также зная о том, что М* никогда не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, с тумбочки, расположенной коридоре адрес. адрес, где он проживает, и где также находился его знакомый М*, без ведома последнего, взял ключи от а/м *** №... регион, принадлежащей М* После этого, Акулин О.Д., в продолжение своего преступного умысла, подошел к указанной выше автомашине, имеющимся у него ключом открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон, умышленно зав...

...ел ключами двигатель данной машины и начал движение на автомашине *** регион по улицам адрес, тем самым совершил неправомерное завладение указанным автомобилем, т.е. совершил угон без цели хищения.

Подсудимый Акулин О.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Акулиным О.Д. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Кумехов Р.К. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Коршиков И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший М* в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания. Кроме того, М*. пояснил, что похищенное имущество ему возвращено, в связи с чем М* в настоящее время к Акулину О.Д. материальных претензий не имеет.

Суд считает, что обвинение Акулина О.Д. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Акулина О.Д.

Квалификация действий подсудимого Акулина О.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без хищения, то есть угон, – является правильной.Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Акулина О.Д. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Акулин О.Д. совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого Акулина О.Д., ***

С учетом личности подсудимого, материального положения, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Акулин О.Д. признал вину, в содеянном раскаялся, дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем суд при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым определить Акулину О.Д. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акулина О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к Акулину О.Д. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Мера пресечения в отношении Акулина О.Д. не избиралась.

Обязать Акулина О.Д. в день вынесения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для ознакомления с порядком и условиями отбытия наказания, после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для постановления на учет, находиться по месту своего жительства в период с 22.00 ч. до 06.00 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от дата № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Акулина О.Д. от назначенного наказания.

Вещественные доказательства:

- флеш-носитель с видеозаписью, две светлые дактилопленки, хранящиеся в конвертах при уголовном деле – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: /подпись/ Г.Н. Гурова