Акулин Олег Викторович

Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2024-001810-61

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-381/2025 (33-11392/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3302/2024 по иску Акулина О.В. к Юденок И.И., Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности Иркутского района о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Акулина О.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Акулин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юденок И.И., Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности Иркутского района, указав в обоснование заявленных требований, что в 2002 году он получил путем распределения земельный участок, расположенный в ТСЖ «Западный», по <адрес изъят>.

После того как распределенный ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер изъят, площадью 1323 кв.м., в администрации Иркутского района было вынесено постановление от 15.08.2003 Номер изъят о проведении торгов по продаже земельного участка по <адр...

...ес изъят>.

О том, что торги не состоялись, истец узнал лишь в 2023 году. Вместе с тем, в 2003 году он построил на распределенном ему участке жилой дом и стал в нем проживать.

В 2012 году он попросил свою племянницу Юденок И.И. заняться оформлением вещных прав на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, передав ей с этой целью все имеющиеся у него документы. В августе 2022 года он узнал, что племянница оформила его земельный участок и жилой дом на свое имя. При рассмотрении в Иркутском районном суде гражданского дела № 2-1630/2023 удалось выяснить, что ответчик 13.08.2013 заключила с комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования договор аренды земельного участка № Номер изъят. В договоре аренды в п.1.1. указано, что участок с кадастровым номером Номер изъят предоставляется во временное владение и пользование сроком до 26.07.2018. При этом формирование участка прошло процедуру утверждения схемы расположения земельного участка, что подтверждает Распоряжение КУМИ Иркутского района Номер изъят от 28.05.2012. Из содержания договора аренды земельного участка установлено, что участок предоставлен без строений, зданий на нем (п.1 договора аренды), что противоречит фактическим обстоятельствам. Из этих же материалов дела истцу стало известно, что ответчик 10.04.2014 заключила договор купли-продажи земельного участка (купчая) №Номер изъят.

Указывает, что Юденок И.И. не имеет никакого отношения к построенному на участке жилому дому, а потому ее право собственности на него не может быть законным. Учитывая, что объект строительства был возведён в 2003 году, то договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка заключены в нарушении закона.

Истец просил суд: признать отсутствующим право собственности Юденок И.И. на жилой дом, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка 10.04.2014, заключенный между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

признать прекращённым право собственности Юденок И.И. на указанный земельный участок;

признать за Акулиным О.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> исковые требования Акулина О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Акулина О.В. - Коротаева А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что избранный способ защиты не восстановит его права, что истец, не являясь стороной сделки не вправе ее оспаривать.

Полагает, что суд легализовал противоправную сделку - договор купли-продажи земельного участка 10.04.2014, согласно которому участок предоставлен лицу, не осуществлявшему строительство жилого дома, фактически принадлежащего истцу.

Не согласилась с выводами суда о том, что истцом не предпринималось мер по легализации возведенного им объекта более 20 лет, поскольку все имеющиеся в распоряжении истца документы были переданы Юденок И.И. для оформления спорной недвижимости. Полагает, что указанные действия ответчика, к которой истец доверительно относился в силу родственных отношений, свидетельствуют о ее недобросовестности, поскольку заполучив незаконным путем недвижимость, скрыла переданные ей документы и не являлась в суд.

Указывает, что суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим передачу земельного участка застройщику ТСЖ «Западный», что подтверждает существование спорного участка и начала процедуры оформления его в пользу Акулина А.В. Истец получил земельный участок в период действия полномочий ТСЖ «Западный». Считает, что суд необоснованно отклонил доводы истца о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ответчика, предусмотренных п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, учитывая наличие на участке объекта недвижимости.

Юденок И.И. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Юденок И.И.- Кедярова Н.С., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,с 25.11.2013 Юденок И.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Кроме этого, с 28.04.2014 Юденок И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в границах которого расположен указанный выше жилой дом.

Проверяя доводы о том, что указанный земельный участок изначально был предоставлен истцу, который возвел на нем жилой дом, суд установил, что постановлением Главы Иркутского района Номер изъят от 15.08.2003 «О проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес изъят> района» было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в жилой зоне на землях поселений <адрес изъят>, под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации Иркутского района Номер изъят от 05.05.2012 ранее приятое постановление Главы Иркутского района Номер изъят от 15.08.2003 «О проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес изъят>» отменено как неисполненное.

Постановлением администрации Иркутского района Номер изъят от 15.11.2012 принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, распложенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.07.2012 на основании межевого плана от 18.02.2012, подготовленного кадастровым инженером Диденко И.А. в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с сохранением исходного участка в изменённых границах в соответствии с распоряжением КУМИ Иркутского районного муниципального образования от 28.05.2012 Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка.

13.08.2013 между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. по итогам аукциона заключен договор Номер изъят аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1323 кв.м., по адресу: <адрес изъят>.

06.11.2013 осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 22 кв.м., 2003 года завершения строительства, на основании технического плана от 24.10.2013, подготовленного кадастровым инженером Деминой М.Н. в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 14.09.2011, изготовленным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».

25.11.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на указанный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением администрации Иркутского района Номер изъят от 11.03.2014 в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

10.04.2014 между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) Номер изъят.

28.04.2014 на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Юденок И.И. является правообладателем указанных выше земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.04.2023 отказано в удовлетворении иска Акулина О.В. к Юденок И.И., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконной отмену постановления администрации Иркутского района в предоставлении Акулину О.В. земельного участка площадью 1 325 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, истребовании из чужого незаконного владения Юденок И.И. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилого дома площадью 22 кв.м., расположенного по адресу:по адресу: <адрес изъят>.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался действовавшими в период возникновения спорных правоотношений положениями земельного законодательства, а именно п. 2 ст. 30, п. 1 ст. 38, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 166, 167 168, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что совокупность юридических фактов, необходимая для возникновения права истца на возведенный в 2003 году объект недвижимости (жилой дом) отсутствует, поскольку строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, не принадлежащем Акулину О.В. на каком-либо вещном праве, без получения разрешительной документации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что сам по себе факт существования на земельном участке объекта недвижимости, в отношении которого право собственности ни за кем не было зарегистрировано, не могло служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду на торгах Юденок И.И., что сам по себе факт несения истцом бремени расходов на содержание жилого дома, возведенного на не предоставленном ему земельном участке, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на жилой дом.

Суд отклонил ссылку истца на положения п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, если на указанном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, указав, что указанные нормоположения были введены в действие после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд указал на отсутствие у истца субъективного права на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, стороной которого он не является, придя к выводу о том, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, поскольку Юденок И.И. на момент предоставления ей участка в собственность являлась собственником расположенного на нем объекта недвижимости, а ранее участок ей был предоставлен на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика суд не усмотрел, придя к выводу о том, что истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, узнал о ней лишь при рассмотрении гражданского дела № 2-1630/2023, рассмотренного 19.04.2023.

Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает, придя к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о том, что истец не является лицом, обладающим правом на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период предоставления земельного участка в собственность Юденок И.И., исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание, что 25.11.2012 в упрощенном порядке (на основании договора аренды земельного участка и технического паспорта) было зарегистрировано право собственности Юденок И.И. на жилой дом, в силу указанных нормоположений постановлением администрации от 11.03.2014 земельный участок был предоставлен ей в собственность, что и явилось основанием для заключения оспариваемого договора.

Поскольку договор аренды не оспорен, недействительным не признавался, с выводами суда о том, что истец, не являющийся стороной договора купли-продажи, не обладает правом на его обжалование, следует согласиться.

По этим же основаниям несостоятельной является позиция апеллянта о том, что оспариваемой сделкой земельный участок, на котором расположен жилой дом, построенный истцом, передан в собственность постороннему лицу, а также доводы жалобы о том, что в соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ имелись основания для отказа в предоставлении ответчику земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости, что суд не применил аналогичные нормы, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений также несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка истцу для строительства жилого дома, в том числе подтверждающие предоставление этого участка ТСЖ «Западный», у которого имелись соответствующие полномочия, что ответчик Юденок И.И., действуя недобросовестно, получив от истца документы на земельный участок, скрыла их от суда, также отклонены судебной коллегией.

В целях проверки доводов истца о предоставлении последнему участка для строительства жилого дома судом были приняты исчерпывающие меры к истребованию доказательств. Между тем, представленные истцом, а также по запросу суда письменные доказательства, не подтвердили указанную позицию.

Так, из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Иркутской области, суд установил, что данные о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (равнозначно Номер изъят), в ГКН переданы не были; исходя из анализа архивных сведений упоминание о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят можно встретить лишь в журнале учета кадастровых номеров земельных участков (ранее присваеваемых районными и городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам), расположенных в кадастровом квартале: Номер изъят, однако сведения, о спорном участке в данном журнале не заполнены, идентифицирующие признаки отсутствуют; в инвентаризационных описях земельных участков, расположенных в кадастровом квартале Номер изъят, составленных в 2003-2004 годах, а также в оценочной описи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале Номер изъят, составленной 09.01.2008, сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят отсутствуют. Таким образом, в Управлении Росреестра отсутствует информация о судьбе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется с проведением работ по их формированию и исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.4 указанной нормы права предоставлению земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предшествуют:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно представленной Управлением Росреестра информации земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не был поставлен на государственный кадастровый учет, не был сформирован, что исключает выводы о предоставлении его истцу для строительства в 2002-2003г.г.

Согласно полученным по запросу суда первой инстанции ответам, администрация Мамонского муниципального образования также не обладает информацией о предоставлении Акулину О.В. земельного участка для строительства; из имеющейся в распоряжении администрации информации следует, что <адрес изъят> образовался путем принятия решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 12.12.1988 № 585 «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства», после чего был оформлен государственный акт на право пользования землей от 22.01.1991 и земельный участок находился в пользовании администрации г.Иркутска Постановлением главы Иркутского района от 01.11.2002 право постоянного бессрочного пользования прекращено, земельный участок был переведен сначала в земли запаса, а затем в земли поселений (12.11.2002), далее земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, был присвоен кадастровый Номер изъят, поставлен на ГКУ 11.02.2008.

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, из которого и был выделен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, был образован в 2008году, в связи с чем, представленное истцом постановление главы Иркутского района от 15.08.2003 Номер изъят о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не подтверждает его доводы о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для строительства жилого дома в 2002-2003г.г

Иных документов, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка материалы дела не содержат.

По сути, все доводы заявителя жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование заявленных требований. Судом им дана мотивированная оценка в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 годапо данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2025.

38RS0031-01-2024-001810-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО16,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности .... о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности ...., в котором с учетом уточнений просит:

признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью ~~~, с кадастровым №, расположенный по адресу: ....;

признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка **/**/****, заключенный между КУМИ Иркутского района и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....;

признать прекращённым право собственности ФИО1 на на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: ....;

признать за ним, ФИО2, право собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что в **/**/**** он получил путем распределения земельный участо...

...к, расположенный в ...., по .....

Действующие на **/**/**** положения ЗК РФ предусматривали порядок предоставления земельного участка на торгах. После того как распределенный ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, площадью ~~~, в администрации .... было вынесено постановление от **/**/**** № о проведении торгов по продаже земельного участка по ....

В настоящее время земельный участок с кадастровым № является архивным.

О том, что торги не состоялись, истец узнал лишь в **/**/****. Указанное выше постановление было отменено **/**/**** другим постановлением администрации .... №.

Вместе с тем, указывает истец, в **/**/**** он построил на распределенном ему участке жилой дом и стал в нем проживать. Факт существования спорного дома с **/**/**** подтверждается заключением специалиста, а также может быть подтверждён многочисленными свидетелями, смежными землепользователя. По настоящее время он проживает в доме со своей семьей. За период проживания кроме дома, на участке была построена баня, хозяйственные строения.

В **/**/****, указывает истец, он попросил свою племянницу ФИО1 заняться оформлением вещных прав на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, передав ей с этой целью все имеющиеся у него документы.

В августе **/**/**** он узнал, что племянница оформила его земельный участок и жилой дом на свое имя.

При рассмотрении в Иркутском районном суде Иркутской области гражданского дела № удалось выяснить, что ответчик **/**/**** заключила с комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования договора аренды земельного участка №.

В договоре аренды в п. ~~~ указано, что участок с кадастровым № предоставляется во временное владение и пользование сроком до **/**/****. При этом, формирование участка прошло процедуру утверждения схемы расположения земельного участка, что подтверждает Распоряжение КУМИ .... № от **/**/****.

Из содержания договора аренды земельного участка установлено, что участок предоставлен без строений, зданий на нем; без природных памятников; без многолетних насаждений; не имеется сервитута и каких-либо сторонних пользователей (п.~~~ договора аренды), что полностью противоречит фактическим обстоятельствам.

Из этих же материалов дела истцу стало известно, что ответчик **/**/**** заключила договор купли-продажи земельного участка (купчая) №.

В постановлении администрации .... № от **/**/**** «О прекращении права аренды и предоставления гр. ФИО1 в собственность земельного участка» указано, что «в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекратить право аренды земельного участка площадью ~~~ с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

Истец указывает, что ФИО1 не имеет никакого отношения к построенному им жилому дому. Она его не строила, разрешение на строительство не получала. Более того, никогда не жила в доме, не проживает, не имеет намерений жить, и никогда его не содержала. При рассмотрении указанного выше гражданского дела ответчик лишь подтвердила фактическое проживание и владение истца спорными жилым домом и земельным участком.

Учитывая, что ответчик не строила спорный объект, ее право собственности на него не может быть законным.

В период регистрации права собственности на спорный объект (жилой дом) действовали положения закона № 340-ФЗ, предусматривающего уведомительный порядок о начале строительства. Несоблюдение данного порядка является признаками самовольного строительства, установленного ст. 222 ГК РФ.

Поскольку ответчик не осуществляла каких-либо действий в отношении спорного объекта, то и право собственности на спорный дом подлежит признанию как отсутствующим. Удовлетворение соответствующего требования является основанием для аннулирования в данных ЕГРН записи о правах ответчика на спорный объект.

Учитывая, что объект строительства был возведён в **/**/****, то договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка заключены в нарушении закона.

Согласно ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Установленный принцип указывает на невозможность предоставления земельного участка при расположенных на нем объектах недвижимости. Нарушение общепринятых принципов закона является основанием, свидетельствующим о нарушении закона.

Ответчик, исходя из обстоятельств дела, не имела правового интереса в совершенной сделке, тогда как именно истец является лицом, права и интересы которого нарушены заключёнными договорами.

За все время проживания в доме, именно истец содержал жилой дом и нёс затраты на его содержание, никто не пытался лишить его владения данным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности ФИО16 Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, пояснив суду, что земельный участок был приобретен им у ФИО5 в **/**/**** После приобретения земельного участка им за короткий промежуток времени - за год был построен жилой дом, в который он вселился со своей семьей. Все имеющиеся у него документы были переданы им племяннице ФИО1 с тем, чтобы она занялась оформлением земельного участка и жилого дома, однако, впоследствии стало известно, что данное имущество она оформила на себя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО16 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Полагала, что имеются все основания для удовлетворения требований ФИО2, который в результате недобросовестных действий со стороны племянницы ФИО1 лишился принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагал, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права на жилой дом и, как следствие, отсутствует право по оспариванию договора купли-продажи земельного участка. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка **/**/****.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований истца в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лица, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, ранее заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: .....

Кроме этого, с **/**/**** ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью ~~~, расположенного по адресу: ...., в границах которого расположен указанный выше жилой дом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО2 указывает на недействительность в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, послужившего основанием возникновения права ФИО1 на земельный участок, заявляя при этом требования о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом, со ссылкой на то, что жилой дом, собственником которого является ФИО1, строился им за счет собственных денежных средств, следовательно, у ФИО1 не могло возникнуть право на указанный объект недвижимого имущества. Земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, по мнению истца, не мог быть предоставлен ФИО1 сначала в аренду, затем в собственность, учитывая, что в границах земельного участка находился объект недвижимости – жилой дом ей не принадлежащий.

Так, судом установлено, что постановлением .... № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в .... было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью ~~~, с кадастровым №, расположенного в жилой зоне на землях поселений .... в ...., под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации .... № от **/**/**** ранее приятое постановление .... № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....» отменено, что свидетельствует о том, что торги по продаже земельного участка, площадью ~~~, с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., не состоялись.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по .... от **/**/****, данные о земельном участке с кадастровым № (равнозначно №), в ГКН переданы не были.

Постановлением администрации .... № от **/**/**** было принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью ~~~, с кадастровым №, распложенного по адресу: .....

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет **/**/**** на основании межевого плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с образованием 1 земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного участка в изменённых границах в соответствии с распоряжением КУМИ .... муниципального образования от **/**/**** № об утверждении схемы расположения земельного участка.

**/**/**** между КУМИ .... и ФИО1 по итогам аукциона заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью **/**/****, по адресу: .....

**/**/**** осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым №, площадью ~~~, **/**/**** завершения строительства, на основании технического плана от **/**/****, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от **/**/****, изготовленным ....

**/**/**** осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный жилой дом с кадастровым № на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением администрации .... № от **/**/**** в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью ~~~, с кадастровым № по адресу: .....

**/**/**** между КУМИ .... и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №.

**/**/**** на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ФИО1 является правообладателем указанных выше земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: .....

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от **/**/**** № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) мог быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Порядок проведения торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был урегулирован положениями статьи 38.1 ЗК РФ. Требованиями указанной статьи было предусмотрено, что торги по продаже земельных участков проводятся в форме открытого аукциона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ было предусмотрено исключительное право на выкуп земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Как было указано выше и установлено судом, ФИО2 не являлся стороной указанных выше сделок - договора аренды земельного участка № от **/**/**** и договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от **/**/****.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в соответствующем деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, учитывая, что заключенная ответчиками сделка – договор купли-продажи спорного земельного участка соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, переход права собственности на имущество к покупателю прошел государственную регистрацию.

По мнению суда, ФИО2, не являясь стороной оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, не представил доказательств того, что заключением оспариваемого договора нарушаются его права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделку. Признание оспариваемого договора купли-продажи земельного участка недействительным и применение последствий его недействительности в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ не повлечет восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на спорные объекты недвижимости.

Так, оценивая доводы истца о том, что он возводил спорный жилой дом в **/**/****, следовательно, у ФИО1 отсутствовало право на заключение договоров (договора аренды, договора купли-продажи), суд приходит к следующему выводу.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Факт того, что спорный жилой дом был возведен в **/**/****, в ходе рассмотрения дела не оспаривался, более того, данный факт объективно подтверждается материалами дела, в частности сведениями из ЕГРН.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в ходе рассмотрения дела подтвердили факт строительства ФИО2, ФИО15 спорного жилого дома, факт проживания семьи ФИО2 в данном жилом доме с момента его возведения и до настоящего времени, вместе с тем, сами по себе показания свидетелей не могут являться доказательством основания возникновения права ФИО2 на жилой дом.

Осуществляя строительство указанного жилого дома в **/**/****, ФИО2 не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права на данный объект недвижимого имущества, учитывая, что строительство велось без получения исходно-разрешительной, проектной документации, без выдачи разрешения на строительство на земельном участке, не принадлежащем ему на вещном праве.

Завершив строительство жилого дома через непродолжительный период времени - спустя **/**/**** после его начала, ФИО2 не предпринимал никаких мер по легализации возведенного им объекта в течение длительного периода времени, более ~~~ лет. Проживая в жилом доме, как пояснил истец с **/**/****, он не предпринимал мер не только к легализации своего права на жилой дом и земельный участок, но и в целом не интересовался правовой судьбой данных объектов.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что у истца возникло право собственности на спорный жилой дом и он, как собственник объекта недвижимого имущества, имел право на оформление земельного участка, в границах которого расположен жилой дом, в собственность.

По мнению суда, то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды земельного участка в его границах уже существовал объект недвижимости, право собственности на который ни за кем не было зарегистрировано в установленном законом порядке, правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, учитывая, что истец не доказал наличие у него субъективного права на данное имущество, подлежащее защите в судебном порядке.

Ссылку представителя истца ФИО2 – ФИО16 на положения пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ суд находит не состоятельной, учитывая, что закон обратной силы не имеет, тогда как указанные положения земельного законодательства РФ были введены в действие после заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

Оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом в силу положений ст. 222 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что строение возведено на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо праве.

Доводы истца о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов при заключении договора аренды, а затем договора купли-продажи земельного участка, суд оценивает критически.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанное с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Вместе с тем, на момент заключения как договора аренды, так и договора купли-продажи земельного участка, ФИО2 не являлся и не является собственником жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка.

Факт того, что указанный выше земельный участок не предоставлялся ранее истцу ФИО2 на вещном праве, равно как и факт отсутствия доказательств принадлежности ФИО2 спорного жилого дома также установлен вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №, которым ФИО2 был отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения.

Само по себе заключение истцом договора подряда на строительство жилого дома, равно как и факт несения им бремени расходов содержания жилого дома не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка **/**/****, заключенного между КУМИ .... и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО6, у суда не имеется. ФИО2, не являясь стороной данного договора, узнал о наличии договора и имел возможность с ним ознакомиться только при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренного Иркутским районным судом .... **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности .... о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9037/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 10 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баера Е.А.,

судей Шульц Н.В., Кирилловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0031-01-2024-001810-61 по иску Акулина Олега Викторовича к Юденок Ирине Ивановне, Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности Иркутского района о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом,

по кассационной жалобе Акулина Олега Викторовича в лице представителя Коротаевой Анны Иннокентьевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирилловой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акулин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юденок И.И., Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности Иркутского района о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок,...

... признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2002 году Акулин О.В. получил путем распределения земельный участок, <адрес> по <адрес>.

После того как распределенный ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 1323 кв.м., в администрации Иркутского района было вынесено постановление от 15.08.2003 № 2355 о проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес>

О том, что торги не состоялись, истец узнал лишь в 2023 году. Вместе с тем, в 2003 году он построил на распределенном ему участке жилой дом и стал в нем проживать.

В 2012 году он попросил свою племянницу Юденок И.И. заняться оформлением вещных прав на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, передав ей с этой целью все имеющиеся у него документы. В августе 2022 года он узнал, что племянница оформила его земельный участок и жилой дом на свое имя. При рассмотрении в Иркутском районном суде гражданского дела № удалось выяснить, что ответчик 13.08.2013 заключила с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования договор аренды земельного участка №.

Также истцу стало известно, ответчик Юденок И.И. заключила договор купли- продажи земельного участка (купчая) № от 10.04.2014.

Учитывая, что объект строительства был возведен в 2003 году, то договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка заключены в нарушении закона. ФИО1 не имеет никакого отношения к построенному на участке жилому дому, ее право собственности на него не может быть законным.

Просил признать отсутствующим право собственности Юденок И.И. на жилой дом, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка 10.04.2014, заключенный между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать прекращенным право собственности Юденок И.И. на указанный земельный участок;

признать за Акулиным О.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.08.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Акулина О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Акулин О.В. в лице представителя Коротаевой А.И. просит отменить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.08.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Акулина О.В., не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о нарушении прав истца отказом в отложении судебного заседания из-за занятости его представителя в другом деле, об извещении представителя Акулина О.В. о месте и времени судебного заседания за день до заседания.

Указывает на немотивированное отклонение доводов, изложенных в апелляционной жалобе. При отклонении довода о выделении Акулину О.В. спорного земельного участка ТСЖ «Западный» суд апелляционной инстанции не учел представленные в материалы дела доказательства оплаты членских взносов, расходов по оплате электроэнергии.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером № не был поставлен на кадастровый учет и не был сформирован, противоречит самому порядку постановки участков на кадастровый учет и самому факту наличия кадастрового номера.

Считает, что факт внесения сведений о существовании земельного участка доказан. Земельный участок истца в 2003 году имел кадастровый квартал и обозначение № Акулин О.В. приводил обстоятельства формирования спорного участка в апелляционной жалобе. Отсутствие в архивах документов, подтверждающих факт предоставления земельного участка Акулину О.В., не подтверждено, документы не могут быть найдены по причине отсутствия их идентифицирующих признаков (даты, номера).

Судом оставлен без внимания факт планируемого проведения торгов, процедура которого начата по постановлению Главы Иркутского района от 15.08.2003 №, что подтверждает существование земельного участка и факт его планируемого предоставления. При этом отмена указанного постановления была осуществлена только по истечении 9 лет, после чего утвердили на данной местности новый участок по схеме расположения.

Факт строительства Акулиным О.В. жилого дома и существование этого дома подтверждены заключением специалиста, проводившего ретроспективный анализ местности; факт проживания в этом доме с 2002 года именно истцом не оспаривался в суде и был подтвержден свидетельскими показаниями. Указанные доказательства, а также заключение специалистов в области строительной и пожарной безопасности не получили надлежащую оценку судами.

Заявитель обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства Юденок И.И. признавала, что она не строила дом, никогда в нем не проживала, бремя содержания спорного имущества не несла.

Юденок И.И. совершила намеренные действия, направленные на оформление спорной недвижимости на свое имя, вопреки воли истца, на протяжении 10 лет вводила истца в заблуждение о принадлежности спорного объекта; за все время титульного владения никогда не вселялась в дом и не предпринимала попыток по вселению.

По мнению заявителя, у Юденок И.И. право собственности на спорный жилой дом не возникло, она его не возводила, оформила вещное право в нарушении добросовестности владения. Указанное является основанием для признания отсутствующим у нее права собственности па спорный жилой дом.

Спорный дом является для Акулина О.В. единственным жилым домом для постоянного проживания, его строительство на спорном участке было единственным вариантом обеспечения себя своим жилым имуществом.

В период рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы Акулин О.В. получил травмы, влекущие максимальный срок потери трудоспособности. В результате полученных травм апеллянт лишен возможности самостоятельного передвижения и ему требуется постоянный уход, в том числе реабилитация.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и оставляя ответчика Юденок И.И. с правами на недвижимое имущество, приобретенного вопреки интересов истца, суд легализовал противоправную сделку.

Суды не применили положения законодательства, действующие в период оформления спорных отношений, сделали выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что с 25.11.2013 Юденок И.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 28.04.2014 Юденок И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах которого расположен указанный выше жилой дом.

Проверяя доводы о том, что указанный земельный участок изначально был предоставлен истцу, который возвел на нем жилой дом, суд установил, что постановлением Главы Иркутского района № от 15.08.2003 «О проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес> в <адрес>» было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в жилой зоне на землях поселений <адрес> в <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации Иркутского района № от 05.05.2012 ранее приятое постановление Главы Иркутского района № от 15.08.2003 «О проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес> в <адрес>» отменено как неисполненное.

Постановлением администрации Иркутского района № от 15.11.2012 принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.07.2012 на основании межевого плана от 18.02.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО12. в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного участка в изменённых границах в соответствии с распоряжением КУМИ Иркутского районного муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка.

13.08.2013 между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. по итогам аукциона заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., по адресу: <адрес>.

06.11.2013 осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м., 2003 года завершения строительства, на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 14.09.2011, изготовленным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».

25.11.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на указанный жилой дом с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением администрации Иркутского района № от 11.03.2014 в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

10.04.2014 между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) № 289.

28.04.2014 на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на земельный участок с кадастровым номером №

На момент рассмотрения дела в суде Юденок И.И. является правообладателем указанных выше земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.04.2023 отказано в удовлетворении иска Акулина О.В. к Юденок И.И., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконной отмены постановления администрации Иркутского района в предоставлений Акулину О.В. земельного участка площадью 1325 кв.м., по адресу: <адрес>, истребовании из чужого незаконного владения Юденок И.И. земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь действовавшими в период возникновения спорных правоотношений положениями земельного законодательства, а именно п. 2 ст. 30, п. 1 ст. 38, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 166, 167 168, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что совокупность юридических фактов, необходимая для возникновения права истца на возведенный в 2003 году объект недвижимости (жилой дом) отсутствует, поскольку строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, не принадлежащем Акулину О.В. на каком-либо вещном праве, без получения разрешительной документации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что сам по себе факт существования на земельном участке объекта недвижимости, в отношении которого право собственности ни за кем не было зарегистрировано, не могло служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду на торгах Юденок И.И., факт несения истцом бремени расходов на содержание жилого дома, возведенного на не предоставленном ему земельном участке, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на жилой дом.

Суд отклонил ссылку истца на положения п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, если на указанном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, указав, что данные положения были введены в действие после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Суд также указал на отсутствие у истца субъективного права на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, стороной которого он не является, придя к выводу о том, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, поскольку Юденок И.И. на момент предоставления ей участка в собственность являлась собственником расположенного на нем объекта недвижимости, а ранее участок ей был предоставлен на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

Суд не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика, установив, что истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, узнал о ней лишь при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренного 19.04.2023.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности такого создания. Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки требованиям статей 55 и 56 названного кодекса Акулов О.В. не представил доказательств предоставления ему в установленном порядке земельного участка под строительство спорного объекта.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционный инстанции о том, что судом перовой инстанции были приняты исчерпывающие меры к истребованию доказательств в целях проверки доводов истца о предоставлении ему участка для строительства жилого дома ТСЖ «Западный», однако представленные истцом, а также поступившие в ответ на запросы суда письменные доказательства не подтвердили указанную позицию.

Судами также правомерно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.04.2023 по делу № 2-1630/2023, Акулину О.В. было отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения. Судом был установлен факт того, что спорный земельный участок не предоставлялся ранее истцу Акулину О.В. на вещном праве, и факт отсутствия доказательств принадлежности Акулину О.В. спорного жилого дома.

Разрешая заявленный спор, суды правомерно исходили из того, что осуществляя строительство указанного жилого дома в 2003 году, Акулин О.В. не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права на данный объект недвижимого имущества, учитывая, что строительство велось без получения разрешительной, проектной документации, без выдачи разрешения на строительство на земельном участке, не принадлежащем ему на вещном праве.

Доводы о неполной и ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств предоставления Акулину О.В. земельного участка ТСЖ «Западный», отклоняются судом кассационной инстанции в связи с их противоречием содержанию принятых по делу судебных актов и установленным судами обстоятельствам исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы Акулина О.В. о соответствии возведенного жилого дома требуемым нормам и правилам, данные обстоятельства не имеют правового значения по делу в отсутствие доказательств предоставления истцу земельного участка для строительства такого объекта.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

С 28.04.2014 Юденок И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах которого расположен спорный жилой дом.

Государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на жилой дом с кадастровым номером № была осуществлена 25.11.2013 на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Акулин О.В. не являлся стороной сделок - договора аренды земельного участка № 862 от 13.08.2013 и договора купли-продажи земельного участка (купчая) № от 10.04.2014. Судами установлено, что заключенная ответчиками сделка – договор купли-продажи спорного земельного участка соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, переход права собственности на имущество к покупателю прошел государственную регистрацию.

Отклоняя доводы истца, суды обоснованно исходили из того, что признание оспариваемого договора купли-продажи земельного участка недействительным не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на этот земельный участок.

Суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, введенных в действие после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок имел кадастровый номер и был выставлен на торги в 2003 году, что подтверждает существование земельного участка, не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств представления указанного земельного участка истцу, а также наличие у истца каких-либо прав на него.

Вопреки доводам кассационной жалобы о немотивированном отклонении судом апелляционной инстанции доводов Акулина О.В., судебной коллегией была дана надлежащая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе, содержание обжалуемого судебного постановления соответствует положениям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, вынес апелляционное определение, в котором отражены доводы апелляционной жалобы, мотивы по которым суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции обоснованными.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.08.2024 дело проверено в полном объеме, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи апелляционной суда не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения требования, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ошибочному толкованию норм материального права, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. При этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя (в силу занятости в другом процессе) не могут быть приняты во внимание.

Из протокола судебного заседания от 16.01.2025 следует, что суд апелляционной инстанции, разрешая ходатайство об отложении, не установил основания для отложения разбирательства дела, предусмотренные статьями 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки истца и его представителя в судебное заседание не были представлены; наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, не было установлено.

Занятость представителя не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Акулин О.В. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанций, путем отправления почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес отправителя «за истечением срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении истца.

При этом к заявлению представителя Акулина О.В. Коротаевой А.И. об отложении судебного заседания, назначенного на 14.01.2025, не были приложены документы, подтверждающие занятость самого представителя, а также нахождение в больнице Акулина О.В.

Действия суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которая устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Извещение представителя Акулина О.В. о времени и месте рассмотрения дела за один день до даты судебного заседания не может быть основанием для отмены судебных актов, так как не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 января 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акулина Олега Викторовича в лице представителя Коротаевой Анны Иннокентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2025 г.

38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца А.О.В. – И.И,,К,,

представителя ответчика Ю.И,И, – К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.О.В. к Ю.И,И,, администрации .... муниципального образования о признании незаконным отмену постановления, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.И,И,, администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит признать незаконным отмену постановления администрации Иркутского района в предоставлении ему, А.О.В., земельного участка, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: ...., отменить его; истребовать из чужого незаконного владения у Ю.И,И, земельный участок с кадастровым номером 38№ общей площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: ...., Западный, .... и жилой дом общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., иркутский район, .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в 2003 году постановлением администрации Иркутского района предоставлен земельный участок общей площадью 1323 кв.м., расположенный по адресу: ...., под индивидуальное жилищное строительство.

В 2003 году председателем правления ТСЖ Западный была Г.Ж.М,, которой он передал денежные средства в сумме 30 000 ...

...руб. за спорный земельный участок.

В этом же году 2003 году, указывает истец, он построил домовладение, в котором постоянно проживает по настоящее время.

В 2017 году он заключил договор подряда на строительства второго дома на спорном земельном участке, строительство находиться на стадии: залит фундамент.

Поскольку он работает вахтовым методом, короткие промежутки время не бывает дома по месту проживания, указывает истец, документы на земельный участок передал на хранение своей племянницы ответчице Ю.И,И, В августе 2022 года он попросил Ю.И,И, вернуть ему документы для того чтобы оформить право собственности на земельный участок и дом. На что ответчик сообщила, что оформила на себя земельный участок и дом, предложила передать истцу земельный участок и дом по договору дарения ему и его детям от первого брака, с матерью которых он состоит в разводе, с 2018 года находится в другом зарегистрированном браке.

Как указывает истец, он не давал согласия на оформления объектов недвижимости на имя ответчика.

Пунктом 2.2.1. Договора дарения от 23.09.2022 предусмотрено, что даритель в любой момент может отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик ни имеет никакого отношения к спорному земельному участку, к строительству жилого дома. Истец настаивает на том, что земельный участок был предоставлен ему, он на свои средства и своими силами построил жилой дом.

В судебное заседание истец А.О.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности И.И,,К,

Представитель истца А.О.В. – И.И,,К, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске. Полагала, что имеются все основания для удовлетворения требований А.О.В.

Ответчик Ю.И,И, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К.Н.С.

Представитель ответчика Ю.И,И, – К.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПКРФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 ГК РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Иркутского района № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....» было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в жилой зоне на землях поселений .... в ...., под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации .... № от **/**/**** было отменено ранее приятое постановление Главы Иркутского района № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....».

Далее в соответствии с постановлением администрации .... № от **/**/**** было принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: .....

13.08.2013 между КУМИ Иркутского района и Ю.И,И, по итогам аукциона заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., по адресу: .....

Постановлением администрации .... № от **/**/**** в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .....

10.04.2014 между КУМИ Иркутского района и Ю.И,И, заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №.

Таким образом, Ю.И,И, стала собственником земельного участка с кадастровым номером 38№ и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..... Право собственности Ю.И,И, на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/**** и **/**/****, соответственно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше земельный участок предоставлялся истцу по делу А.О.В. на вещном праве, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как указал представитель администрации Иркутского районного муниципального образования в своем отзыве на иск, земельный участок площадью 1323 кв.м., по адресу: Иркутская область, .... не предоставлялся истцу, администрацией Иркутского района не принималось актов о предоставлении земельного участка А.О.В.

Не представлено истцом и доказательств возникновения у него права на возведенный в пределах границ земельного участка жилой дом с кадастровым номером №. Само по себе заключение договора подряда на строительство жилого дома не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок и жилой дом. Тогда как отсутствие таких доказательств свидетельствует о том, что у истца не возникло право на истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика Ю.И,И,, т.е. отсутствует субъективное право, подлежащее защите, учитывая при этом, что Ю.И,И, является титульным владельцем спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что определением судьи от **/**/**** в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца А.О.В. – И.И,,К, были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:854, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: .... и жилого дома, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:925, расположенного по адресу: ...., суд, принимая во внимание результат принятого решения, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены одновременно с принятием решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.В. к Ю.И,И,, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным отмену постановления, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от **/**/**** в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: ....;

жилого дома, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... – отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская