Акулин Олег Викторович

Судья Недбаевская О.В. УИД 38RS0031-01-2024-001810-61

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. № 33-381/2025 (33-11392/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3302/2024 по иску Акулина О.В. к Юденок И.И., Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности Иркутского района о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе Акулина О.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Акулин О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юденок И.И., Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнедеятельности Иркутского района, указав в обоснование заявленных требований, что в 2002 году он получил путем распределения земельный участок, расположенный в ТСЖ «Западный», по <адрес изъят>.

После того как распределенный ему земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера Номер изъят, площадью 1323 кв.м., в администрации Иркутского района было вынесено постановление от 15.08.2003 Номер изъят о проведении торгов по продаже земельного участка по <адр...

...ес изъят>.

О том, что торги не состоялись, истец узнал лишь в 2023 году. Вместе с тем, в 2003 году он построил на распределенном ему участке жилой дом и стал в нем проживать.

В 2012 году он попросил свою племянницу Юденок И.И. заняться оформлением вещных прав на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, передав ей с этой целью все имеющиеся у него документы. В августе 2022 года он узнал, что племянница оформила его земельный участок и жилой дом на свое имя. При рассмотрении в Иркутском районном суде гражданского дела № 2-1630/2023 удалось выяснить, что ответчик 13.08.2013 заключила с комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политики администрации Иркутского районного муниципального образования договор аренды земельного участка № Номер изъят. В договоре аренды в п.1.1. указано, что участок с кадастровым номером Номер изъят предоставляется во временное владение и пользование сроком до 26.07.2018. При этом формирование участка прошло процедуру утверждения схемы расположения земельного участка, что подтверждает Распоряжение КУМИ Иркутского района Номер изъят от 28.05.2012. Из содержания договора аренды земельного участка установлено, что участок предоставлен без строений, зданий на нем (п.1 договора аренды), что противоречит фактическим обстоятельствам. Из этих же материалов дела истцу стало известно, что ответчик 10.04.2014 заключила договор купли-продажи земельного участка (купчая) №Номер изъят.

Указывает, что Юденок И.И. не имеет никакого отношения к построенному на участке жилому дому, а потому ее право собственности на него не может быть законным. Учитывая, что объект строительства был возведён в 2003 году, то договор аренды земельного участка и договор купли-продажи земельного участка заключены в нарушении закона.

Истец просил суд: признать отсутствующим право собственности Юденок И.И. на жилой дом, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>;

признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка 10.04.2014, заключенный между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

признать прекращённым право собственности Юденок И.И. на указанный земельный участок;

признать за Акулиным О.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> исковые требования Акулина О.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Акулина О.В. - Коротаева А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что избранный способ защиты не восстановит его права, что истец, не являясь стороной сделки не вправе ее оспаривать.

Полагает, что суд легализовал противоправную сделку - договор купли-продажи земельного участка 10.04.2014, согласно которому участок предоставлен лицу, не осуществлявшему строительство жилого дома, фактически принадлежащего истцу.

Не согласилась с выводами суда о том, что истцом не предпринималось мер по легализации возведенного им объекта более 20 лет, поскольку все имеющиеся в распоряжении истца документы были переданы Юденок И.И. для оформления спорной недвижимости. Полагает, что указанные действия ответчика, к которой истец доверительно относился в силу родственных отношений, свидетельствуют о ее недобросовестности, поскольку заполучив незаконным путем недвижимость, скрыла переданные ей документы и не являлась в суд.

Указывает, что суд не дал оценку доказательствам, подтверждающим передачу земельного участка застройщику ТСЖ «Западный», что подтверждает существование спорного участка и начала процедуры оформления его в пользу Акулина А.В. Истец получил земельный участок в период действия полномочий ТСЖ «Западный». Считает, что суд необоснованно отклонил доводы истца о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность ответчика, предусмотренных п.п. 2 п.8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, учитывая наличие на участке объекта недвижимости.

Юденок И.И. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Юденок И.И.- Кедярова Н.С., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом,с 25.11.2013 Юденок И.И. является собственником жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Кроме этого, с 28.04.2014 Юденок И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1323 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, в границах которого расположен указанный выше жилой дом.

Проверяя доводы о том, что указанный земельный участок изначально был предоставлен истцу, который возвел на нем жилой дом, суд установил, что постановлением Главы Иркутского района Номер изъят от 15.08.2003 «О проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес изъят> района» было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в жилой зоне на землях поселений <адрес изъят>, под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации Иркутского района Номер изъят от 05.05.2012 ранее приятое постановление Главы Иркутского района Номер изъят от 15.08.2003 «О проведении торгов по продаже земельного участка по <адрес изъят>» отменено как неисполненное.

Постановлением администрации Иркутского района Номер изъят от 15.11.2012 принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, распложенного по адресу: <адрес изъят>.

Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.07.2012 на основании межевого плана от 18.02.2012, подготовленного кадастровым инженером Диденко И.А. в связи с образованием одного земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с сохранением исходного участка в изменённых границах в соответствии с распоряжением КУМИ Иркутского районного муниципального образования от 28.05.2012 Номер изъят об утверждении схемы расположения земельного участка.

13.08.2013 между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. по итогам аукциона заключен договор Номер изъят аренды земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1323 кв.м., по адресу: <адрес изъят>.

06.11.2013 осуществлен государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, площадью 22 кв.м., 2003 года завершения строительства, на основании технического плана от 24.10.2013, подготовленного кадастровым инженером Деминой М.Н. в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от 14.09.2011, изготовленным ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ».

25.11.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на указанный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением администрации Иркутского района Номер изъят от 11.03.2014 в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.

10.04.2014 между КУМИ Иркутского района и Юденок И.И. заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) Номер изъят.

28.04.2014 на основании указанного договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация права собственности Юденок И.И. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде Юденок И.И. является правообладателем указанных выше земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилого дома с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19.04.2023 отказано в удовлетворении иска Акулина О.В. к Юденок И.И., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконной отмену постановления администрации Иркутского района в предоставлении Акулину О.В. земельного участка площадью 1 325 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, истребовании из чужого незаконного владения Юденок И.И. земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и жилого дома площадью 22 кв.м., расположенного по адресу:по адресу: <адрес изъят>.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался действовавшими в период возникновения спорных правоотношений положениями земельного законодательства, а именно п. 2 ст. 30, п. 1 ст. 38, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 166, 167 168, 218, 222 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что совокупность юридических фактов, необходимая для возникновения права истца на возведенный в 2003 году объект недвижимости (жилой дом) отсутствует, поскольку строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, не принадлежащем Акулину О.В. на каком-либо вещном праве, без получения разрешительной документации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что сам по себе факт существования на земельном участке объекта недвижимости, в отношении которого право собственности ни за кем не было зарегистрировано, не могло служить основанием к отказу в предоставлении земельного участка в аренду на торгах Юденок И.И., что сам по себе факт несения истцом бремени расходов на содержание жилого дома, возведенного на не предоставленном ему земельном участке, не свидетельствует о возникновении у него права собственности на жилой дом.

Суд отклонил ссылку истца на положения п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, если на указанном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, указав, что указанные нормоположения были введены в действие после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд указал на отсутствие у истца субъективного права на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, стороной которого он не является, придя к выводу о том, что договор купли-продажи соответствует требованиям закона, поскольку Юденок И.И. на момент предоставления ей участка в собственность являлась собственником расположенного на нем объекта недвижимости, а ранее участок ей был предоставлен на основании договора аренды, заключенного по результатам аукциона.

Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика суд не усмотрел, придя к выводу о том, что истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, узнал о ней лишь при рассмотрении гражданского дела № 2-1630/2023, рассмотренного 19.04.2023.

Проверяя решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает, придя к выводу о том, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы материального права.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о том, что истец не является лицом, обладающим правом на оспаривание договора купли-продажи земельного участка, не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период предоставления земельного участка в собственность Юденок И.И., исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание, что 25.11.2012 в упрощенном порядке (на основании договора аренды земельного участка и технического паспорта) было зарегистрировано право собственности Юденок И.И. на жилой дом, в силу указанных нормоположений постановлением администрации от 11.03.2014 земельный участок был предоставлен ей в собственность, что и явилось основанием для заключения оспариваемого договора.

Поскольку договор аренды не оспорен, недействительным не признавался, с выводами суда о том, что истец, не являющийся стороной договора купли-продажи, не обладает правом на его обжалование, следует согласиться.

По этим же основаниям несостоятельной является позиция апеллянта о том, что оспариваемой сделкой земельный участок, на котором расположен жилой дом, построенный истцом, передан в собственность постороннему лицу, а также доводы жалобы о том, что в соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ имелись основания для отказа в предоставлении ответчику земельного участка при наличии на нем объекта недвижимости, что суд не применил аналогичные нормы, действовавшие в период возникновения спорных правоотношений также несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка истцу для строительства жилого дома, в том числе подтверждающие предоставление этого участка ТСЖ «Западный», у которого имелись соответствующие полномочия, что ответчик Юденок И.И., действуя недобросовестно, получив от истца документы на земельный участок, скрыла их от суда, также отклонены судебной коллегией.

В целях проверки доводов истца о предоставлении последнему участка для строительства жилого дома судом были приняты исчерпывающие меры к истребованию доказательств. Между тем, представленные истцом, а также по запросу суда письменные доказательства, не подтвердили указанную позицию.

Так, из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Иркутской области, суд установил, что данные о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (равнозначно Номер изъят), в ГКН переданы не были; исходя из анализа архивных сведений упоминание о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят можно встретить лишь в журнале учета кадастровых номеров земельных участков (ранее присваеваемых районными и городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам), расположенных в кадастровом квартале: Номер изъят, однако сведения, о спорном участке в данном журнале не заполнены, идентифицирующие признаки отсутствуют; в инвентаризационных описях земельных участков, расположенных в кадастровом квартале Номер изъят, составленных в 2003-2004 годах, а также в оценочной описи земельных участков, расположенных в кадастровом квартале Номер изъят, составленной 09.01.2008, сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят отсутствуют. Таким образом, в Управлении Росреестра отсутствует информация о судьбе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется с проведением работ по их формированию и исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

При этом в силу п.4 указанной нормы права предоставлению земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предшествуют:

1) проведение работ по формированию земельного участка:

подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

определение разрешенного использования земельного участка;

определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;

принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно представленной Управлением Росреестра информации земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не был поставлен на государственный кадастровый учет, не был сформирован, что исключает выводы о предоставлении его истцу для строительства в 2002-2003г.г.

Согласно полученным по запросу суда первой инстанции ответам, администрация Мамонского муниципального образования также не обладает информацией о предоставлении Акулину О.В. земельного участка для строительства; из имеющейся в распоряжении администрации информации следует, что <адрес изъят> образовался путем принятия решения исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 12.12.1988 № 585 «Об отводе земельных участков Иркутскому горисполкому для индивидуального жилищного строительства», после чего был оформлен государственный акт на право пользования землей от 22.01.1991 и земельный участок находился в пользовании администрации г.Иркутска Постановлением главы Иркутского района от 01.11.2002 право постоянного бессрочного пользования прекращено, земельный участок был переведен сначала в земли запаса, а затем в земли поселений (12.11.2002), далее земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, был присвоен кадастровый Номер изъят, поставлен на ГКУ 11.02.2008.

Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, из которого и был выделен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, был образован в 2008году, в связи с чем, представленное истцом постановление главы Иркутского района от 15.08.2003 Номер изъят о проведении торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не подтверждает его доводы о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для строительства жилого дома в 2002-2003г.г

Иных документов, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка материалы дела не содержат.

По сути, все доводы заявителя жалобы повторяют доводы истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, поскольку именно указанные доводы приводились стороной истца в обоснование заявленных требований. Судом им дана мотивированная оценка в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 августа 2024 годапо данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.01.2025.

38RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца А.О.В. – И.И,,К,,

представителя ответчика Ю.И,И, – К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.О.В. к Ю.И,И,, администрации .... муниципального образования о признании незаконным отмену постановления, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ю.И,И,, администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит признать незаконным отмену постановления администрации Иркутского района в предоставлении ему, А.О.В., земельного участка, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: ...., отменить его; истребовать из чужого незаконного владения у Ю.И,И, земельный участок с кадастровым номером 38№ общей площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: ...., Западный, .... и жилой дом общей площадью 22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., иркутский район, .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему в 2003 году постановлением администрации Иркутского района предоставлен земельный участок общей площадью 1323 кв.м., расположенный по адресу: ...., под индивидуальное жилищное строительство.

В 2003 году председателем правления ТСЖ Западный была Г.Ж.М,, которой он передал денежные средства в сумме 30 000 ...

...руб. за спорный земельный участок.

В этом же году 2003 году, указывает истец, он построил домовладение, в котором постоянно проживает по настоящее время.

В 2017 году он заключил договор подряда на строительства второго дома на спорном земельном участке, строительство находиться на стадии: залит фундамент.

Поскольку он работает вахтовым методом, короткие промежутки время не бывает дома по месту проживания, указывает истец, документы на земельный участок передал на хранение своей племянницы ответчице Ю.И,И, В августе 2022 года он попросил Ю.И,И, вернуть ему документы для того чтобы оформить право собственности на земельный участок и дом. На что ответчик сообщила, что оформила на себя земельный участок и дом, предложила передать истцу земельный участок и дом по договору дарения ему и его детям от первого брака, с матерью которых он состоит в разводе, с 2018 года находится в другом зарегистрированном браке.

Как указывает истец, он не давал согласия на оформления объектов недвижимости на имя ответчика.

Пунктом 2.2.1. Договора дарения от 23.09.2022 предусмотрено, что даритель в любой момент может отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик ни имеет никакого отношения к спорному земельному участку, к строительству жилого дома. Истец настаивает на том, что земельный участок был предоставлен ему, он на свои средства и своими силами построил жилой дом.

В судебное заседание истец А.О.В. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности И.И,,К,

Представитель истца А.О.В. – И.И,,К, в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца по доводам, изложенным в иске. Полагала, что имеются все основания для удовлетворения требований А.О.В.

Ответчик Ю.И,И, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К.Н.С.

Представитель ответчика Ю.И,И, – К.Н.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 3 ГПКРФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст.ст. 301 - 304 ГК РФ вытекает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Главы Иркутского района № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....» было установлено провести торги по продаже земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в жилой зоне на землях поселений .... в ...., под строительство индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации .... № от **/**/**** было отменено ранее приятое постановление Главы Иркутского района № от **/**/**** «О проведении торгов по продаже земельного участка по .... в ....».

Далее в соответствии с постановлением администрации .... № от **/**/**** было принято решение провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером №, распложенного по адресу: .....

13.08.2013 между КУМИ Иркутского района и Ю.И,И, по итогам аукциона заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1323 кв.м., по адресу: .....

Постановлением администрации .... № от **/**/**** в связи с завершением строительства объекта недвижимости прекращено право аренды земельного участка площадью 1323 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: .....

10.04.2014 между КУМИ Иркутского района и Ю.И,И, заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №.

Таким образом, Ю.И,И, стала собственником земельного участка с кадастровым номером 38№ и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: ..... Право собственности Ю.И,И, на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/**** и **/**/****, соответственно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный выше земельный участок предоставлялся истцу по делу А.О.В. на вещном праве, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Как указал представитель администрации Иркутского районного муниципального образования в своем отзыве на иск, земельный участок площадью 1323 кв.м., по адресу: Иркутская область, .... не предоставлялся истцу, администрацией Иркутского района не принималось актов о предоставлении земельного участка А.О.В.

Не представлено истцом и доказательств возникновения у него права на возведенный в пределах границ земельного участка жилой дом с кадастровым номером №. Само по себе заключение договора подряда на строительство жилого дома не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на жилой дом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Истцом не представлено надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на земельный участок и жилой дом. Тогда как отсутствие таких доказательств свидетельствует о том, что у истца не возникло право на истребование имущества из чужого незаконного владения ответчика Ю.И,И,, т.е. отсутствует субъективное право, подлежащее защите, учитывая при этом, что Ю.И,И, является титульным владельцем спорных объектов недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что определением судьи от **/**/**** в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству представителя истца А.О.В. – И.И,,К, были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:06:130601:854, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: .... и жилого дома, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130601:925, расположенного по адресу: ...., суд, принимая во внимание результат принятого решения, приходит к выводу о наличии оснований для их отмены одновременно с принятием решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.О.В. к Ю.И,И,, администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным отмену постановления, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от **/**/**** в виде запрета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: ....;

жилого дома, общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... – отменить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 апреля 2023 года.

Судья: О.В. Недбаевская