Акулов Леонид Леонидович

Дело №6-1927/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности Акулова Л. Л.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на таможенный пост МАЛИ Чернышевское (<адрес>) по процедуре таможенного транзита №, №, открытой на т/п <адрес> таможни, прибыло транспортное средство седельный тягач марки «МАN» регистрационный знак № с прицепом марки «Schmitz» регистрационный знак № под управлением водителя перевозчика ИП Мигушова И.А. Акулова Л. Л.ича. В таможенный орган водителем Акуловым Л.Л. были представлены для таможенного контроля товаросопроводительные документы: СМR 0711; СМR 0626/23; счет-проформа №0711 от 01.07.2016; спецификация №0711 от 01.07.2016; счет-проформа 0626/23 от 29.03.2016; спецификация 0626/23 от 29.03.2016; счет-проформа №0711/1 от 01.07.2016) на товар «мебель в ассортименте» общим весом брутто 19 836 кг, в количестве 836 грузовых мест. Отправитель товара ООО «Мебель Стиль» (<адрес>). На основании того, что с момента загрузки и оформления данного товара на Багратионовском таможенном посту прошло двое суток, с целью идентификации товаров, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля было принято решение провести таможенный досмотр товара и тран...

...спортного средства в соответствии с профилем риска в объеме 100%.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в прицепе находились картонные коробки с товаром мебель, а так же незадекларированный товар «сигареты». Пачки с сигаретами были уложены под коробками с мебелью. После выгрузки блоков с сигаретами было установлено, что их общее количество составляет 500 блоков (5 000 пачек или 100 000 штук сигарет), из них 450 блоков с сигаретами «ФЭСТ», на каждой пачке имеется акцизная марка Республики Беларусь, 50 блоков с сигаретами «LD», на каждой пачке имеется акцизная марка Российской Федерации.

Согласно полученного в рамках таможенного контроля заключения таможенного эксперта ЭКС - РФ ЦЭКТУ (г. Калининград) №027737 от 10.08.2016 трос имеет скрутку, а именно: целостность троса на участке расположенном в 18-ти метрах от одного из краев - нарушалась, способом перекусывания при помощи инструмента с боковой режущей кромкой, с последующим соединением и фиксацией путем вкручивания шурупа типа самореза и спайкой полимерной оболочкой путем открытого термического воздействия. Представленное запорно-пломбировочное устройство ФТС России 11 8077667, после первоначального навешивания вскрытию не подвергалось.

Согласно полученного в рамках таможенного контроля заключения таможенного эксперта ЭКС -РФ ЦЭКТУ (г. Калининград) №027729 от 21.07.2016 следует, что по состоянию на 10.07.2016 рыночная стоимость одной пачки сигарет марки «ФЭСТ» составляет 27 (двадцать семь) рублей 57 копеек, рыночная стоимость всей партии сигарет в количестве 4 500 пачек, по состоянию на 10.07.2016, составляет 124 065 (сто двадцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек; по состоянию на 10.07.2016 рыночная стоимость одной пачки сигарет марки «ЬВ» составляет 39 (тридцать девять) рублей 00 копеек, рыночная стоимость всей партии сигарет в количестве 500 пачек, по состоянию на 10.07.2016, составляет 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая рыночная стоимость предмета административного правонарушения составляет 143 565 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Товар - сигареты марки «ФЭСТ» 450 блоков и сигареты марки «LD» 50 блоков изъяты протоколом изъятия вещей и документов от 07.09.2016 и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни т/п МАПП Чернышевское (<адрес> - 1).

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об АП №10012000-2465/2016 от 07.10.2016; определением о возбуждении дела об административном правонарушении №10012000-2465/2016 от 07.09.2016; актом таможенного наблюдения №10012160/100716/005089; актом таможенного досмотра №10012160/100716/000261; ТД №10012010/080716/0003254 (СМR 0711; СМR 0626/23; счет-проформа №0711 от 01.07.2016; спецификация №0711 от 01.07.2016; счет-проформа №0711/1 от 01.07.2016); ТД №10012010/080716/0003255(счет-проформа 0626/23 от 29.03.2016; спецификация 0626/23 от 29.03.2016); протоколом изъятия вещей и документов от 07.09.2016; актом приема передачи товаров на ответственное хранение от 07.09.2016; заключением таможенного экспертиза ЭКС - РФ ЦЭКТУ (г. Калининград) Вакарчук А.В. №027729 от 21.07.2016; заключением таможенного экспертиза ЭКС - РФ ЦЭКТУ (г. Калининград) Плахтырь Е.В. №027737 от 10.08.2016; письмом ИП Мигушова И.А. от 12.08.2016 вх.№00821; письмом директора ООО «Мебель Стиль» Косыгина А.Н. от 05.09.2016 вх.№01496; копией журнала проверки фур на герметичность тента; -копией отгрузочной ведомости к заказу №Лазурит 421-16-1 от 05.07.2016; -копией отгрузочной ведомости к заказу №Лазурит 421-16-2 от 05.07.2016; -копией журнала проведения инструктажа по безопасности движения; -протоколом опроса свидетеля Воробьева А.В. от 19.09.2016; фотографиями поэтапной загрузки товара на складе ООО «Мебель Стиль»; скриншотами программы слежения за маршрутом транспортного средства GPS -протоколом опроса привлекаемого лица Акулова Л.Л. от 22.09.2016; письмом ИП Мигушова И.А. от 23.09.2016 вх.№р10004; письмом директора ООО «Мебель Стиль» Косыгина А.Н. от 23.09.2016 вх.№р 10005 и другими материалами дела об АП.

07.10.2016 по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание Акулов Л.Л. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем, дело судьей рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося Акулова А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 35 п. 1 ст. 4 ТК ТС любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество является товаром.

В соответствии с п.2 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Для отдельных категорий товаров, в том числе товаров для личного пользования ТК ТС могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Согласно п. 3 ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Критерии отнесения товаров к товарам для личного пользования установлены п.1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение) и осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:- заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

- характера и количества товаров;

- частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

В соответствии с п.3 ст. 3 Соглашения к товарам, не отнесенным к товарам для личного пользования, не применяются положения Соглашения.

Согласно п.1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации, определяются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП России, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2. КоАП России, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Во исполнение указанных нормативных актов, при вывозе с таможенной территории таможенного союза товара, являющегося коммерческой партией и не предназначенного для личного пользования, товар должен был быть помещен под таможенную процедуру в соответствии с ТК ТС и задекларирован по установленной форме, чего сделано не было.

Исходя из характера и количества товара 500 блоков сигарет (5000 пачек), выявленного в ходе таможенного досмотра №10012160/100716/000261 выявленный товар является коммерческой партией и не относятся к товарам для личного пользования.

При таких обстоятельствах выявленный незадекларированный товар Акулов Л.Л. должен декларировать на общих основаниях, в порядке, предусмотренном главой 27 ТК ТС, то есть подать на данный товар транзитную декларацию для помещения его под таможенную процедуру таможенного транзита, так как в месте убытия совершение таможенных операций в отношении коммерческой партии товара невозможно, однако Акулов Л.Л. транзитную декларацию на данный товар не подавал.

Таким образом, Акуловым А.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Акулова А.А. не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, суд считает необходимым назначить Акулову А.А. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Акулова Л. Л.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигареты 500 блоков (5 000 пачек или 100 000 штук сигарет), из них 450 блоков с сигаретами «ФЭСТ», на каждой пачке имеется акцизная марка Республики Беларусь, 50 блоков с сигаретами «LD».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Подушкин

Дело № 2-5092/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 20.09.2016 клиент обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк заключить с ним договор потребительского кредита. На основании вышеуказанного предложения, в соответствии с нормами действующего законодательства, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, заключив с клиентом договор потребительского кредита №, установил лимит кредитования 299000 рублей под 33,9%/49,9% годовых, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, ответчик допустил образование задолженности. ФИО1 направил должнику заключительное требование, определив размер задолженности на < Дата > в размере 100771,1 рублей, а затем обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с А задолженность по договору потре...

...бительского кредита № в размере 100771,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3215,42 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Ф, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, представителя, уполномоченного доверенностью, не направил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, < Дата > А обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 направил клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК. Клиент акцептовал оферту ФИО1 путем передачи в ФИО1 собственноручно пописанных Индивидуальных условий, таким образом, стороны заключили договор потребительского кредита №.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 открыл заемщику банковский счёт №, с лимитом кредитования в размере 299000 без определенного срока под 33,9% годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий погашение задолженности производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности с учетом очередности списания, определенной Условиями по карте.

Ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской, однако не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ПК, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав < Дата > заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 100771,10 рублей, установив срок для погашения – < Дата >.

Доказательств добровольной уплаты задолженности суду не представлено.

Поскольку заемщиком были нарушены сроки погашения кредита, суд находит, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Размер подлежащей взысканию с А задолженности составляет 100771,10 рублей.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, подтверждается представленными по делу документами, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, поэтому может быть положен в основу решения.

Как следует из материалов дела, < Дата > мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был выдан судебный приказ № о взыскании с А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с < Дата > по < Дата > в размере 100771,10 рублей. Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215,42 рублей (1607,71+1607,71).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № в размере 100771,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3215,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Стома