Акулов Максим Дмитриевич

29RS0018-01-2024-003384-36

Дело № 2-2650/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Акулову М. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Акуловой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64203 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Акуловой Т.С. заключен кредитный договор № путем подписания Акуловой Т.С. заявления о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Банком выпущена кредитная карта, с условием минимального платежа 2000 руб. и процентной ставкой 48% годовых. Поскольку заемщик Акулова Т.С. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, у нее образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Т-Капитал» право требования задолженности перешло истцу. Указанно...

...е послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акулова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является Акулов М.Д. В связи с этим, определением суда от 01.10.2024 произведена замена ответчика Акуловой Т.С. на надлежащего ответчика Акулова М.Д.

В судебное заседание истец не направил представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Акулов М.Д., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителей Маркову Н.А., Амфитеатрова С.В., которые в судебном заседании с иском не согласились, при этом, факт заключения кредитного договора между Акуловой Т.С. и Связной Банк (АО), а также наличие задолженности по договору не оспаривали, не соглашаясь с размером задолженности, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу Акулов Д.А., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

По определению суда, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Акуловой Т.С. заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом путем подписания Акуловой Т.С. заявления о предоставлении кредита и выдаче банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

В рамках указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Акуловой Т.С. была выдана кредитная карта, с процентной ставкой 48% годовых, с условием минимального платежа 2000 руб., дата платежа - первое число каждого месяца, что подтверждается распиской в получении карты.

Поскольку заемщик Акулова Т.С. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, у нее образовалась задолженность в размере 64203 руб. 62 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 39397 руб. 47 коп., просроченные проценты 21656 руб. 15 коп., неустойка 3100 руб.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между цедентом Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, в том числе, по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Акуловой Т.С. о взыскании задолженности в размере 64203 руб. 62 коп., что подтверждается выпиской из реестра прав требования.

Между ООО «Т-Капитал» и истцом ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором цедент передал цессионарию права требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, существующих к моменту передачи, сумма переуступленных прав требования по спорному кредитному договору составляет 64203 руб. 62 коп.

О состоявшемся факте уступки прав требований Акуловой Т.С. направлено уведомление.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по заявленным требованиям; со стороны заемщика Акуловой Т.С. допущены нарушения по исполнению кредитного договора в части его погашения, в связи с чем образовалась задолженность по нему.

08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № 2-3910/2019 о взыскании с Акуловой Т.С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 64203 руб. 62 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1063 руб. 05 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 января 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Акуловой Т.С.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акулова Т.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела к имуществу Акуловой Т.С. следует, что ответчику Акулову М.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении недвижимого имущества нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области Полежаевой Е.А.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание указанные положения и изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в рамках открытого наследственного дела к имуществу Акуловой Т.С. ее наследство принято наследником Акуловым М.Д., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств, неисполнения обязательств по договору не оспорены. Ответчик не согласен с размером задолженности, а также полагает недоказанными факты передачи права требования по договору правопреемникам.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства уступки прав требований по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представлены доказательства оплаты по договорам уступки и реестры с указанием переданных прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Акуловой Т.С.

Иными допустимыми доказательствами данные договоры стороной ответчика не опровергнуты.

Доводы относительно полномочий лица, подписавшего выписки из реестров к договорам уступки опровергаются имеющейся доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия начала которой позднее срока заключения указанных договоров, как и изготовленные выписки, а также содержащей полномочия на составление и подписание документов при представлении интересов истца в судебном порядке.

Ответчиком также оспаривался размер задолженности, однако контррасчета не представлено, судом проверен расчет истца и признан арифметически правильным, содержащим сведения о периодах расчета, внесенных заемщиком средств в счет исполнения кредитного обязательства, остатке задолженности, начисленных процентах.

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует учитывать положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 4.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Таким образом, наследственным правом установлены пресекательные сроки исковой давности по требованиям кредитора к наследникам должника. Данный срок не приостанавливается, не прерывается и не пресекается.

Согласно представленному истцом расчету, просроченный основной долг по кредиту за период с 01.12.2014 по 29.03.2016.

Дата платежа по договору - первое число каждого месяца.

02.12.2014 погашен просроченный основной долг в размере 1666 руб. 31 коп.

Последний платеж по кредиту был осуществлен 01.03.2015, после указанной даты платежи в счет возврата кредита заемщиком не производились.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2019 года.

08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № о взыскании с Акуловой Т.С. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 64203 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 13 января 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Акуловой Т.С.

Акулова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен истцом в адрес суда почтовой корреспонденцией 17 июля 2024 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, более того, настоящее исковое заявление подано по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Акулову М. Д. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова