Акулова Валентина Ефимовна
Дело 2-4156/2012 ~ М-4085/2012
В отношении Акуловой В.Е. рассматривалось судебное дело № 2-4156/2012 ~ М-4085/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Кочиной Ж.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акуловой В.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акуловой В.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4156/2012 26 ноября 2012 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре Шалабудиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой В. Е. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ:
Акулова В. Е. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указано, что Акулова В.Е. работала в ОАО «СЛТ – Лесозавод №3» <***> с <Дата> по <Дата>. При увольнении выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не произведена.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения истца, рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и во...
Показать ещё...зражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. ст. 5, 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из диспозиции ст.21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
При увольнении согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Из трудового договора истца следует, что Акулова В.Е. работала в ОАО «СЛТ – Лесозавод №3» <***>, <Дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Из справки генерального директора ОАО «СЛТ – Лесозавод №3» следует, что перед истцом у работодателя числится задолженность по заработной плате за период с <Дата> <***>
Из отзыва представителя ответчика следует, что взыскиваемая сумма работодателем не оспаривается, задержка в оплате произошла по причине нехватки денежных средств.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч.3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана предоставить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период.
Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда нет оснований ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.
На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <***> подлежат удовлетворению, произведенный истцом расчет является обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акуловой В. Е. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» в пользу Акуловой В. Е. задолженность по заработной плате <***>
Взыскать с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество – Лесозавод №3» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <***>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Свернуть