logo

Акулович Елена Леонидовна

Дело 2-2359/2024 ~ М-376/2024

В отношении Акуловича Е.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2359/2024 ~ М-376/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вахитовой Е.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акуловича Е.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акуловичем Е.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2359/2024 ~ М-376/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.01.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вахитова Елена Маратовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акулович Елена Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Яшина Эльвира Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО «Татэнергосбыт»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Отдел по вопросам миграции Управления МВД РФ по г.Наб.Челны
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-2359/2024

УИД 16RS0042-03-2024-000420-24

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

Ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, ответчик после продажи квартиры выехала в неизвестном направлении.

На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной комнатой и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Протокольным определением от ... к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит признать утратившей право пользования также несовершеннолетнюю дочь ответчика, которая также зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражения по исковым ...

Показать ещё

...требованиям не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенному с ФИО3

Из ответа АО «Татэнергосбыт» на запрос суда следует, что в вышеуказанной квартире помимо истца и его семьи зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4, ... года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, бремя содержания квартиры не несут. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиком не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает его права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившим право пользования и снятии ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представлены: квитанция ... на сумму 1 000 рублей, квитанция ... на сумму 3 000 рублей.

Поскольку факт несения юридических расходов истцом в ходе судебного заседания нашел подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО7 Мию ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО7 Мии ФИО5 с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова

Свернуть

Дело 9-1131/2024 ~ М-6139/2024

В отношении Акуловича Е.Л. рассматривалось судебное дело № 9-1131/2024 ~ М-6139/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гарифуллиной Р.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акуловича Е.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акуловичем Е.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1131/2024 ~ М-6139/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Набережночелнинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гарифуллина Рената Раилевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
29.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Нестеров Кирилл Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Акулович Елена Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 16RS0...-75

9-1131/2024

М-6139/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установ...

Показать ещё

...ленный в определении суда.

Определением от ... заявление оставлено без движения, при этом заявителю предложено в срок ... устранить указанные в определении недостатки.

По состоянию на ... указания суда не выполнены, недостатки установленные в определении суда не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд.

Судья: подпись. Р.Р. Гарифуллина

Свернуть
Прочие