Акулович Елена Леонидовна
Дело 2-2359/2024 ~ М-376/2024
В отношении Акуловича Е.Л. рассматривалось судебное дело № 2-2359/2024 ~ М-376/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Вахитовой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акуловича Е.Л. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акуловичем Е.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2359/2024
УИД 16RS0042-03-2024-000420-24
Заочное решение
именем Российской Федерации
13 марта 2024 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3
Ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, ответчик после продажи квартиры выехала в неизвестном направлении.
На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанной комнатой и снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Протокольным определением от ... к производству суда приняты увеличенные исковые требования, согласно которым истец просит признать утратившей право пользования также несовершеннолетнюю дочь ответчика, которая также зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, возражения по исковым ...
Показать ещё...требованиям не поступили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Набережные Челны, АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ..., заключенному с ФИО3
Из ответа АО «Татэнергосбыт» на запрос суда следует, что в вышеуказанной квартире помимо истца и его семьи зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4, ... года рождения.
В судебном заседании установлено, что ответчики не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняют, бремя содержания квартиры не несут. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиком не имеется. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчиков в данном жилье препятствует осуществлению права собственности.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает его права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.
Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.
Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившим право пользования и снятии ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представлены: квитанция ... на сумму 1 000 рублей, квитанция ... на сумму 3 000 рублей.
Поскольку факт несения юридических расходов истцом в ходе судебного заседания нашел подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО7 Мию ФИО5 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО7 Мии ФИО5 с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: ....
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Вахитова
СвернутьДело 9-1131/2024 ~ М-6139/2024
В отношении Акуловича Е.Л. рассматривалось судебное дело № 9-1131/2024 ~ М-6139/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Гарифуллиной Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акуловича Е.Л. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акуловичем Е.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 16RS0...-75
9-1131/2024
М-6139/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ... РТ
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.
В соответствие с пунктом 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установ...
Показать ещё...ленный в определении суда.
Определением от ... заявление оставлено без движения, при этом заявителю предложено в срок ... устранить указанные в определении недостатки.
По состоянию на ... указания суда не выполнены, недостатки установленные в определении суда не устранены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда возвратить.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд.
Судья: подпись. Р.Р. Гарифуллина
Свернуть