Акуненков Иван Петрович

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 09 марта 2020 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Касьянова Э.Г., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Акуненкова И. П., родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС *** трудоустроенного, по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 17 часов 00 минут Акуненков И.П. находился около АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Акуненков И.П. виновность в совершении правонарушения признал, пояснил, что был в алкогольном опьянении.

Выслушав пояснения Акуненкова И.П., исследовав материалы дела, нахожу доказанной его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.2); его письменными объяснениями (л.д.3), объяснениями свидетеля к. содержания которых следует, что в его присутствии Акуненков И.П. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3,4), протоколом о доставлении и об административном задержании, согласно которому Акуненков И.П. был доставлен в ОМВД России по АДРЕС и задержан ДАТА в 17 час 00 минут (л.д.7).

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 2...

...6.2 КоАП РФ, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Действия Акуненкова И.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности а И.П. его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (л.д.5).

Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о наличии у Акуненкова И.П. легального источника дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Акуненкова И. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание административный арест на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок наказания с 17 часов 00 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Э.АДРЕС

Дело №1-217/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 23 августа 2023 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В.,

подсудимого Акуненкова И.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

адвоката Шабурникова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Акуненкова И. П., родившегося ДАТА,

в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по

адресу: АДРЕС-

носово АДРЕС, с ***

***

***

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА Акуненков И.П. в состоянии алкогольного опьянения проходил по АДРЕС в АДРЕС, где обратил внимание на магазин «Бистро» ИП Потерпевший №1 по адресу: АДРЕС, в помещении которого не горел свет. В этот момент у Акуненкова И.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в помещении указанного магазина.

Реализуя свой указанный преступный умысел, Акуненков И.П., обошел здание магазина «Бистро» с тыльной стороны и убедился, что его действия остаются тайными, руками раздвинул листы профнастила, из которого выполнен забор, огораживающий территорию указанного магазина, и через образовавшийся проем проник на территорию магазина и через незапертое окно незаконно проник в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ИП Потерпевш...

...ий №1 ***

сигареты ***

С похищенным имуществом и денежными средствами Акуненков И.П. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 62 986 рублей.

Кроме того, в ночь с ДАТА на ДАТА у Акуненкова И.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории АДРЕС из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ИП Потерпевший №1, имущества и денежных средств, находившихся в помещении магазина «Бистро» по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, Акуненков И.П. обошел здание магазина с тыльной стороны убедился, что его действия остаются тайными, руками раздвинул листы профнастила, из которого выполнен забор, огораживающий указанный магазин, и через образовавшийся проем проник на территорию магазина, с помощью обнаруженного на земле корпуса кондиционера разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в магазин, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 16 650 рублей и принадлежащее ей имущество, сложив его в обнаруженный в магазине полимерный пакет для мусора: сигареты ***

С похищенным имуществом и денежными средствами Акуненков И.П. с места совершения преступления скрылся, незаконно обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 465,97 рублей.

Подсудимый Акуненков И.П. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Шабурников Е.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении Акуненков И.П. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Акуненкова И.П. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Акуненков И.П. совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, которые относятся к категории средней тяжести.

По быту характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Акуненкова И.П., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Акуненков И.П. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,желание подсудимого встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока.

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступлений и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Объективных оснований для применения к Акуненкову И.П. принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Акуненковым И.П. новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акуненкова И.П. следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акуненкова И. П. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Акуненкову И.П. наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22 до 6 часов, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акуненкова И.П. отменить, освободив из-под стражи в зале суда. В случае замены назначенного наказания на лишение свободы зачесть в срок отбытия наказания время содержания Акуненкова И.П. под стражей с ДАТА до ДАТА.

Вещественные доказательства: два CD-диска с видеозаписями от ДАТА и ДАТА с камер видеонаблюдения магазина-столовой «Бистро» по адресу: АДРЕС - хранить в материалах уголовного дела.

Председательствующий: Н.Н. Беляев

УИД 74RS0015-01-2023-001253-15

Дело №1-254/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск 13 ноября 2023 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший

подсудимого Акуненкова И.П.,

адвоката Шабурникова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

АКУНЕНКОВА И. П., родившегося ДАТА, в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого ДАТА Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДАТА на ДАТА Акуненков И.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу своего проживания: АДРЕС. В этот момент, у Акуненкова И.П., достоверно знающего, что в помещении магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, хранятся товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП Потерпевший №1, из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с ДАТА на ДАТА Акуненков И.П. подошел к забору, огораживающему территорию магазина «***», расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащему ИП Потерпевший №1, где убедившись, что его действия остаются тайными для окружающих, при помощи физических усилий, р...

...аздвинул листы профнастила и через образовавшийся проем проник на территорию магазина. После чего, Акуненков И.П., продолжая свои преступные действия и не желая от них отказываться, при помощи найденного кирпича разбил стекло окна магазина, затем рукой открыл изнутри оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина ИП Потерпевший №1

Находясь в указанном магазине, Акуненков И.П. обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество, сложив его в обнаруженные в магазине четыре полимерных пакета, не представляющих для Потерпевший №1 материальной ценности:

С похищенным имуществом Акуненков И.П. с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Акуненков И.П. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 021 рублей 14 копеек.

По окончании предварительного следствия Акуненков И.П. заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, при этом пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшаяне возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Акуненкова И.П. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимому обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Акуненкова И.П. подлежат квалификации по «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного-совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность виновного - по быту участковым характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению алкоголем, ФКУ УИИ сообщает, что в период условного дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 УК РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также, то, что Акуненковым И.П. совершено умышленное преступление в период условного осуждения, следовательно, исправительное воздействие назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Акуненкова И.П. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДАТАг., с назначением окончательного наказания по ст. 70 УК РФ -путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитываяобстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его склонность к совершению правонарушений и преступлений, суд считает необходимым назначить Акуненкову И.П. отбывание лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения кАкуненкову И.П. положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности, обстоятельств совершенного, однако полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акуненкова И. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Акуненкову И. П. условное осуждение по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Акуненкову И.П. наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТАг. и по совокупности приговоров окончательно назначить Акуненкову И.П. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Акуненкова И.П. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Акуненкову И.П. в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДАТА до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-r диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела; освободить от ответственного хранения, возвращённых им: Акуненкова И.П. - кроссовок, Б..- четырех полимерных пакетов с НОМЕР пачками сигарет «***», НОМЕР пачками сигарет «***», НОМЕР пачками сигарет «***», НОМЕР пачкой сигарет ***», НОМЕР пачками сигарет ***», НОМЕР пачкой сигарет «***», НОМЕР пачкой сигарет «*** ***», НОМЕР пачками сигарет «***», НОМЕР пачками сигарет ***», НОМЕР пачками сигарет «***», НОМЕР буталками пива «***» объемом НОМЕР бутылками пива «***» объемом *** 1 упаковкой грудинки «*** ***» массой НОМЕР кг, НОМЕР упаковкой грудинки «***» массой НОМЕР НОМЕР упаковкой колбасы вареной «НОМЕР» массой НОМЕР кг; НОМЕР упаковкой колбасы вареной «***» массой НОМЕР кг; НОМЕР упаковкой колбасы сырокопченой «***» массой НОМЕР кг, НОМЕР упаковкой колбасы сырокопченой «***» массой НОМЕР кг; НОМЕР упаковкой свинины «***» массой *** кг; НОМЕР упаковкой сервелата «***» массой НОМЕР 1 упаковкой сервелата «***» массой НОМЕР банкой молока сгущенного «***» НОМЕР% массой НОМЕР кг, НОМЕР банками сардин в соусе «***» массой НОМЕР кг, НОМЕР банками сельди в томатном соусе с овощами «***» массой НОМЕР кг, НОМЕР банками тушенки из говядины «***» массой НОМЕР 4 банками тушенки «***» массой НОМЕР кг, НОМЕР банками тушенки свинина ***» массой НОМЕР кг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Г. Касьянова

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 29 мая 2019 года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Акуненкова И. П., родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС ***,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 20 часов 50 минут Акуненков И.П. находился в районе АДРЕС в АДРЕС нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Акуненков И.П. виновность в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Акуненкова И.П., исследовав материалы дела, нахожу доказанной его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.2); письменными объяснениями свидетелей Л.А.А. и Л.А.А., из содержания которых следует, что в их присутствии Акуненков И.П. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.3,4), протоколом об административном задержании, согласно которому Акуненков И.П. был доставлен в ОМВД России по АДРЕС и задержан ДАТА в 21 час 25 минут (л.д.10).

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Действия Акуненкова И.П. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явн...

...ое неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Акуненкова И.П. его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, а именно ДАТАг. (л.д.8).

Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о наличии у Акуненкова И.П. легального источника дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Акуненкова И. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание административный арест на срок трое суток, исчисляя срок наказания с 20 часов 50 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н.Беляев

Копия верна.Постановление в законную силу не вступило.

Судья: Н.Н.Беляев

№

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Уфа 25 марта 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Стрельникова А.Н.,

подсудимых Сонина-Беляева А.В., Акуненкова И.П.,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Давлетова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката БРКА Орджоникидзевского районного филиала Кондаковой А.Л., представившей удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акуненкова И.П <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сонина-Беляева А.В, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Акуненков И.П. и Сонин – Беляев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Акуненков И.П. и Сонин – Беляев А.В., находясь во дворе дома №, по улице <адрес>, увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащий гр. М.И.Г., у них возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым. Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. вступили между собой в предварительный сговор, заранее распределив роли. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. подошли к вышеуказанному автомобилю. Сонин – Беляев А.В., согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Акуненковым И.П., воспользовавшись заранее принесенной с собой отверткой, открыл окно пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, тем временем Акуненков И.П. полностью разделяя и поддерживая преступный умысел Сонина – Беляева А.В., проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион № и открыл замок капота. Продолжая свои преступные действия, Сонин – Бе...

...ляев А.В., воспользовавшись тем, что Акуненков И.П. открыл замок капота, открыл капот и имеющимся при себе гаечным ключом открутив клеммы, снял аккумулятор марки «<данные изъяты>», а Акуненков И.П., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, увидев на панели денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, набор ключей и фонарик, положил их к себе в карман. Своими умышленными действиями, Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. тайно похитили с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион №, принадлежащие М.И.Г.: аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей и фонарик не имеющий материальной ценности, причинив М.И.Г значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии, Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. с похищенным аккумулятором марки «<данные изъяты>», денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, набором ключей и фонариком с места совершения преступления скрылись. Ущерб возмещен.

На судебном заседании подсудимый Акуненков И.П., полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

На судебном заседании подсудимый Сонин – Беляев А.В. полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил.

В соответствии с частью 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания потерпевшая М.И.Г., в своем заявлении не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. в особом порядке, ущерб ей полностью возмещён, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Акуненков И.П., Сонин – Беляев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказания по каждому из указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело, возможно рассмотреть в особом порядке.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. по п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Акуненкову И.П., суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – <данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания Сонину – Беляеву А.В., суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд с учетом, что Сониным-Беляевым А.В. совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения, с учетом вышеизложенного, по справке УИИ осужденный Сонин-Беляев А.В. не нарушал возложенные на него судом обязанности, считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном их осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимых по делу в ходе судебного заседания не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категория преступления в отношении Акуненкова И.П., Сонина – Беляева А.В. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Акуненкова И.П виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Акуненкову И.П. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного – Акуненкова И.П. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Акуненкову И.П. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Акуненкова И.П. до вступления приговора в законную силу не изменить.

признать Сонина-Беляева А.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сонину – Беляеву А.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за поведением условно осужденного – Сонина – Беляева А.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства, обязав Сонину – Беляеву А.В. один раз в месяц в установленный уголовно – исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Сонина – Беляева А.В. изменить, на подписку о невыезде и освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Сонину-Беляеву А.В. нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин