Акушко Марина Николаевна

Дело № 2-724/2021

УИД54RS0029-01-2020-000815-69

Поступило 26.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акушко М. Н. к Воротилиной Е. А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акушко М.Н. обратилась с вышеназванным иском к Воротилиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства размере 150 000 руб. по договору займа под залог транспортного средства от 24.03.2020, обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа под залог транспортного средства от 24.03.2020 на автомобиль (ПТС №): Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка, модель: TOYOTA COROLLA, наименование (тип ТС): Легковой универсал, Категория ТС: (А, В, С, D, прицеп): В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабины, прицепы): №, Цвет кузова (кабины, прицепы): СЕРЫЙ/СИНИЙ, Мощность двигателя, л. С. (кВт): 89 (65,42.), Рабочий объем двигателя: куб. см 1496, Тип двигателя: бензиновый, Регистрационный знак: №; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 200 рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.03.2020 между ней и ответчиком был заключен договор займа под залог транспортного средства, по которому она передала ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей сроком до 24.01.2021. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, в п. 1.2 данного договора указано, что Заемщик предоставляет Займодавцу в залог транспортное средство. Ответчик предоставил в залог движимое имущество - автомобиль (ПТС: №): Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка, модель ТС: TOYOTA COROLLA, Наименование (тип ТС): Легковой универсал, Категория ТС: (А, В, С,...

... D, прицеп): В, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Шасси (рама): ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабины, прицепы): №, Цвет кузова (кабины, прицепы): СЕРЫЙ/СИНИЙ, Мощность двигателя, л. С. (кВт): 89 (65,42.), Рабочий объем двигателя: куб. см 1496, Тип двигателя: бензиновый, Регистрационный знак: №. В указанный срок и по настоящее время долг в сумме 150 000 рублей ответчик не вернула, сообщив, что в данный момент находится в затруднительном финансовом положении. В соответствии с п. 9.2. договора залога Истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Истец Акушко М.Н. и ее представитель Грамолин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Воротилина Е.А. исковые требования Акушко М.Н. признала и не возражала против их удовлетворения, также пояснила, что в настоящее время заложенный автомобиль оформлен на нее.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.03.2020 между Акушко М.Н. (займодавец) и Воротилиной Е.А. (заемщик) заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно которому Акушко М.Н. предоставила на возвратной и возмездной основе Воротилиной Е.А. денежный займ в размере 150 000 руб., на срок 10 месяцев, с 24.03.2020 по 24.01.2021, а Воротилина Е.А. обязалась не позднее 24.01.2021 возвратить займ единовременным платежом.

Ответчиком обязательства перед истцом по возврату суммы займа не исполнены.

Ответчик Воротилина Е.А. признала данные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма долга по договору займа в размере 150 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В обеспечение займа, согласно приложению № к Договору займа, Воротилина Е.А. передала Акушко М.Н. в залог транспортное средство: автомобиль легковой, марки TOYOTA COROLLA, номер кузова (кабины, прицепы) №, 2001 года выпуска, номер двигателя №, серого/синего цвета, ПТС - №, оценочная стоимость которого по соглашению сторон составляет 150 000 руб. (л.д. 6-7).

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику Воротилиной Е.А. на основании договора купли-продажи №, дата регистрации 03.09.2013, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 8,9).

Согласно п. 9.1 Договора займа под залог транспортного средства от 24.03.2020, Займодавец по истечении срока займа, вправе требовать возврата денежных средств у Заемщика.

Займодавец также вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 9.2 настоящего договора).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства - получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенной правовой позиции ответчика, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, не оспорен, обстоятельства, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательств за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, регистрационный знак № (ПТС №), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4200 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.05.2021, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акушко М. Н. к Воротилиной Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Воротилиной Е. А. в пользу Акушко М. Н. денежные средства в размере 150 000 руб. по договору займа под залог транспортного средства от 24.03.2020.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа под залог транспортного средства от 24.03.2020 - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2001 года выпуска, регистрационный знак № (ПТС №).

Взыскать с Воротилиной Е. А. в пользу Акушко М. Н. 4200 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич