Акямсов Алексей Николаевич

Дело № 1 – 26 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000275-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской область 27 июня 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шемышейского района Пензенской области Присяжной Т.В.,

подсудимого Акямсова А.Н.,

защитника адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акямсова А. Н., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акямсов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Акямсов А.Н. 04 апреля 2023 года в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника Ж.А.Е. в его жилом доме по адресу: <адрес>, и обнаружив на столе в комнате зала оставленную Ж.А.Е. банковскую дебетовую карту АО «Россельхозбанк» номер открытую на имя Ж.А.Е., привязанную к банковскому счету номер, завладел вышеуказанной банковской картой с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета. После чего Акямсов А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Ж.А.Е., не имея навыков обращения с банковскими терминалами самообслуживания, попросил своего знакомого Ш.В.А. снять денежные средства с вышеуказанной банковской карты посредством банкомата, пояснив последнему, что владелец банковской карты Ж.А.Е. разрешил воспользоваться его картой, тем самым введя Ш.В.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, при этом сообщив Ш.В.А. ранее известный ему «пин-код» от банковской карты Ж.А.Е. Далее Акямсов А.Н., при помощи Ш.В.А., который не подозревал о преступных намерениях Акямсова А.Н., посредствам банковского терминала самообслуживания (банкомата) АМО 11821 АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ...

...Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка, ул. Советская, д. 14, в вышеуказанный период времени, действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту и персональные средства доступа «пин-код», совершил четыре операции по снятию денежных средств с банковского счета номер, (для обслуживания счета используется банковская карта АО «Россельхозбанк» номер), открытого 30.03.2022 г. на имя Ж.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в дополнительном офисе № 3349/15/15 Пензенского РФ АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка, ул. Советская, д. 14, завладел денежными суммами в размере 5000 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж.А.Е. денежные средства на общую сумму 10500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Акямсов А.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 04.04.2023 года утром он находился дома у Ж.А.Е., по адресу: <адрес>. Уйдя из дома, Ж.А.Е. оставил дома банковскую карту АО «Россельхозбанк». Он знал «ПИН-код» от данной банковской карты, так как Ж.А.Е. сам ему его назвал и раньше он ходил в магазин с картой Ж.А.Е., для совершения покупок. Он решил взять данную карту и снять с помощью банкомата деньги, чтобы купить спиртное и иные предметы, которые ему были необходимы. Затем около 10-11 часов домой к Ж.А.Н. пришел Ш.В.О. Они употребили спиртное и он попросил Ш.В.А., помочь ему снять денежные средства с банковской карты Ж.А.Е. Они со Ш.В.А. приехали к банкомату АО «Россельхозбанк», в центре р.п. Шемышейки и с банковской карты Ж.А.Е. сняли 5000 рублей и поехали обратно домой к Ж.А.Е. по пути купив спиртное и продукты питания. Приехав домой к Ж.А.Е. они распили спиртное. Позже они еще снимали с банковской карты Ж.А.Е. денежные средства в сумме 1500 рублей и 3000 рублей и на эти деньги они купили спиртное и продукты питания, затем еще сняли 1000 рублей. Банковская карта Ж.А.Е. осталась у Ш.В.А., так как он забыл у него ее забрать. В настоящее время ущерб от преступления он возместил в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Акямсова А.Н., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 04.04.2023 года около 07 часов он находился у Ж.А.Е. по адресу: <адрес>. Ж.А.Е. ушел на работу и дома он остался один, Ж.А.Е. оставил дома банковскую карту АО «Россельхозбанк». Он знал «ПИН-код» от банковской карты, так как Ж.А.Е. сам ему его назвал и ранее он его отправлял в магазин с его банковской картой, для совершения покупок. Банковской картой Ж.А.Е. он обычно пользовался только с его разрешения. Когда он увидел на столе банковскую карту Ж.А.Е., то он решил взять данную карту и снять с помощью банкомата деньги, чтобы купить спиртное и иные предметы. Через некоторое время домой к Ж.А.Е. пришла Б.О.Н., которую он попросил пойти вместе с ним в банк и снять денежные средства с карты Ж.А.Е. Б.О.Н. отказалась и ушла из дома Ж.А.Е. Затем домой к Ж.А.Н. пришел Ш.В.О. с котором потом они неоднократно снимали денежные средства с банковской карты Ж.А.Е. в общей сумме 10500 рублей. Последний раз они снимали 1000 рублей, которую он решил отдать Ч.А.Н. в возврат долга. 05.04.2023 года около 09 часов он отдал Ч.А.Н. 1000 рублей (л.д.43-46).

Свои признательные показания Акямсов А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 05.05.2023 года (л.д. 58-61).

Помимо признания Акямсовым А.Н. вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены, с согласия сторон, показания потерпевшего Ж.А.Е., данные им в ходе предварительного расследования из которых следует, что 04.04.2023 года утром он ушел на подработку. Дома он оставил банковскую карту АО «Россельхозбанк». Вернувшись домой он банковскую карту АО «Россельхозбанк» не нашел, подумав что переложил её, либо потерял. Придя в отделение АО «Россельхозбанк» около 15 часов, чтобы снять пенсию, сотрудник банка пояснил, что денежные средства в размере 10500 рублей с его банковского счета уже сняли с помощью банкомата. Он подумал, что деньги с его банковской карты снял Акямсов А.Н., так как знал пароль от банковской карты. 04.04.2023 года он Акямсову А.Н. не разрешал снимать с его банковской карты деньги. 06.04.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что 04.04.2023 г. с его банковской карты были похищены деньги (л.д.21-23).

Свидетель Б.О.Н. в судебном заседании пояснила, что 04.04.2023 года, около 08 часов 30 минут она пошла домой к Ж.А.Е., которого дома не было. Там находился Акямсов А.Н., который предложил ей снять деньги с банковского счета Ж.А.Н., но она отказалась. Найдя Ж.А.Н., они через некоторое время пришли домой к Ж.А.Н. чтобы взять карту и снять с неё пенсию Ж.А.Е., но банковскую карту АО «Россельхозбанк» тот не нашел. Они пошли в отделение АО «Россельхозбанк», в р.п. Шемышейка, на что сотрудник банка им пояснил, что денежные средства со счета Ж.А.Е. уже сняли с помощью банкомата. Ж.А.Е. пояснил сотруднику банка, что деньги сегодня не снимал. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил Акямсов А.Н.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании пояснил, что 04.04.2023 года утром он пришел к Ж.А.Н., однако того дома не было. Дома находился Акямсов А.Н., с которым они распивали спиртное. Затем они с Акямсовым А.Н. несколько раз ездили в банкомат АО «Россельхозбанк», где снимали с банковской карты Ж.А.Е. денежные средства в размере 5000 рублей, 1500 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей. О том, что Акямсов А.Н. 04.04.2023 года с его помощью похитил денежные средства с банковской карты Ж.А.Е. он не знал, думал, что Ж.А.Н. разрешил снять деньги Акямсову А.Н. с его банковской карты.

Свои показания Ш.В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 05.05.2023 года (л.д. 55-56).

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, показания свидетеля Ч.А.Н. из которых следует, что Акямсов А.Н. в марте 2023 года взял у него в долг 1000 рублей. Примерно через месяц 05.04.2023 года утром к нему домой пришел Акямсов А.Н. и вернул ему 1000 рублей одной купюрой. Откуда Акямсов А.Н. взял эти деньги, он не знает и тот ему об этом не говорил (л.д. 30-31).

Показания потерпевшего Ж.А.Е. и свидетелей Ш.В.А., Б.О.Н., Ч.А.Н., суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года и фототаблицы к нему, с участием Акямсова А.Н. был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и зафиксировано место - стол, на котором Акямсов А.Н. обнаружил банковскую карту, оставленную Ж.А.Е. (л.д.52-54).

При осмотре места происшествия 05 мая 2023 года - здания АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка ул. Советская, 14 зафиксирован встроенный в стену банкомат № АМ 011821, через который Акямсов А.Н. с помощью Ш.В.А. произвел 4 операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты Ж.А.Е. (л.д. 49-50)

04 апреля 2023 года в помещении ОтдМВД России по Шемышейскому району, расположенного по адресу: р.п. Шемышейка ул. Луговая д. 7А Шемышейского района Пензенской области в ходе осмотра была изъята банковская карта ПАО «Россельхозбанк» номер, 03/25 на имя А.Ж. (л.д. 5-7).

Сообщение № Е01-23-01/30753 от 17.04.2023 года, выданное АО «Россельхозбанк» подтверждает, что банковская карта номер, лицевой счет номер открыта 30.03.2022 года в Дополнительном офисе 3349/15/15 Пензенского РФ АО «Россельхозбанк» (Пензенская область, Шемышейский район, р.п. Шемышейка, ул. Советская, 14) на Ж.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 5603 № 171257, выдан 13.10.2003 года ОВД Шемышейского района Пензенской области).

04 апреля 2023 года по карте номер совершены следующие операции (в том числе):

04.04.2023 года в 12 часов 18 минут 56 секунд на сумму 5000 рублей;

04.04.2023 года в 13 часов 39 минут 25 секунд на сумму 1500 рублей;

04.04.2023 года в 14 часов 25 минут 07 секунд на сумму 3000 рублей;

04.04.2023 года в 14 часов 33 минуты 52 секунды на сумму 1000 рублей (л.д.63-66).

Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания Акямсова А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено, что Акямсов А.Н. 04 апреля 2023 года, воспользовавшись найденной банковской картой с бесконтактной системой оплаты, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Ж.А.Е. денежные средства в сумме 10500 рублей – об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего Ж.А.Е., свидетеля Ш.В.А., подтвердившего, что Акямсов А.Н. совершал операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, документы, представленные АО «Россельхозбанк», на которых отражено движение денежных средств по счету карты.

Суд квалифицирует содеянное Акямсовым А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Акямсова А.Н. на тайное хищение денежных средств со счета свидетельствует характер действий подсудимого, который действуя тайно для потерпевшего, получив доступ к карте на имя Ж.А.Е., совершил четыре операции по списанию денежных средств, произведенных с помощью банкомата АО «Россельхозбанк».

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший Ж.А.Е. являлся собственником денежных средств, которые хранились на банковской карте, привязанной к счету в банке (при этом банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете).

Сумма похищенных подсудимым денежных средств, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Акямсовым А.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Акямсов А.Н. на учете у врача психиатра не состоит, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется (л.д. 84).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Акямсов А.Н. с начала производства предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах и характере преступных действий, которые до этого органам предварительного следствия известны не были; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акямсова А.Н. признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акямсова А.Н., судом не установлено.

Преступление совершено Акямсовым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Доказательств того, что состояние опьянения, повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание материальное положение Акямсова А.Н. не работающего, суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. В связи с изложенным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Акямсову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь требованиями ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении Акямсова А.Н. положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к Акямсову А.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя наказание Акямсову А.Н., с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого Акямсова А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, размер которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пластиковая банковская карта АО «Россельхозбанк» «МИР» номер, 03/25 на имя А.Ж. подлежит возврату законному владельцу Ж.А.Е.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акямсова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Акямсову А. Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Акямсова А. Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Акямсову А. Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую банковскую карту АО «Россельхозбанк» «МИР» номер, 03/25 на имя А.Ж. возвратить по принадлежности Ж.А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Кудинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

с участием прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Д.В.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Акямсова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

Акямсова Алексея Николаевича, ...

...

...

...

... по отбытии срока наказания 16.05.2014г.,

осужденного приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 17.05.2017г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

28 июля 2017 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Акямсова А.Н., подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 16 ноября 2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области поддержал доводы административного искового заявления, просил его удовлетворить, указав, что Акямсов А.Н. осуждён приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.04.1999г. за совершение особо тяжкого, тяжкого преступлений, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.2 ст.3...

..., ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, просит установить в отношении осуждённого Акямсова А.Н. после освобождения последнего из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Административный ответчик – осуждённый Акямсов А.Н. в судебном заседании был не согласен с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ИК-5 УФСИН России по Пензенской области он находится всего 1 месяц, полагал, что его необоснованно охарактеризовали отрицательно.

Прокурор поддержал административное исковое заявление, полагал возможным его удовлетворить, установить в отношении Акямсова А.Н. административный надзор, с установлением предусмотренных законом ограничений.

Изучив представленные материалы, исследовав материалы личного дела осуждённого, заслушав стороны, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст.5 вышеназванного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Пензенского областного суда от 17.03.1988г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 23.01.1997г.) Акямсов А.Н. осужден по ч.2 ст.131 УК РФ и по ч.2 ст.108 УК РСФСР, на основании ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.04.1999г. Акямсов А.Н. осужден по ч.1 ст.105УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пензенского областного суда от 17.03.1988г. окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден по отбытии срока наказания 21.04.2011г.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2004г. осужденному Акямсову А.Н. изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий. Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.04.1999г. пересмотрен, в действиях осужденного признан опасный рецидив преступлений.

В действиях Акямсов А.Н. по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.04.1999г., в силу постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2004г. установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом изложенных выше требований Закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым установить Акямсову А.Н. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Акямсовым А.Н. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Вышеприведенные положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре из мест лишения свободы», учитывая, изложенное выше, суд считает необходимым установить Акямсову А.Н. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 6 лет.

С учётом характера совершённого осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, суд считает необходимым установить Акямсову А.Н. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Акямсова Алексея Николаевича – удовлетворить.

Установить Акямсову Алексею Николаевичу, ..., административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 06.04.1999г.

В период административного надзора установить Акямсову А.Н. следующие ограничения:

- являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и иных местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запретить выезжать за пределы Пензенской области.

Предупредить Акямсова А.Н. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Судья ...

...

Судья – Терехин А.В. Дело № 22-656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 28 июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

в составе: председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Антоновой Н.Н.,

осужденного Акямсова А.Н.,

защитника осужденного Акямсова А.Н. –адвоката Чешевой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Акямсова А.Н. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 мая 2017 года, которым

Акямсов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

17 марта 1988 года приговором Пензенского областного суда по ч.2 ст.117 УК РСФСР, ч.2 ст. 108 УК РСФСР, в соответствии со ст.40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 1997 года, в связи с изменением законодательства, действия осужденного переквалифицирован на ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.2 ст.108 УК РСФСР, на основании ст.69 УК РФ к отбытию назначено 12 лет лишения свободы;

06 апреля 1999 года приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.41 УК РСФСР, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Пензенского областного суда от 17 марта 1988 года окончательно к отбытию определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 21 апреля 2011 года,

17 декабря 2013 года приговором Шемышейского районного суда Пензенской области по ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы ...

...с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 16 мая 2014 года;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., осужденного Акямсова А.Н., мнение его защитника – адвоката Чешевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антоновой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акямсов А.Н. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину Акямсов А.Н. признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда, осуждённый Акямсов А.Н. обратился с апелляционной жалобой в которой, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его несправедливым, поскольку вину свою он признал, в содеянном раскаялся, также считает, что срок наказания назначен неверно, просит приговор изменить.

В возражениях государственный обвинитель по делу Занадолбин А.С. считает приговор суда законным и справедливым, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Обвинение в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предъявленное Акямсову А.Н. является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Суд верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о суровости наказания, являются необоснованными, поскольку наказание Акямсову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Положения требований ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих вопросы предельного назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного Акямсова А.Н., оснований к снижению наказания, применению ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Суд правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осужденному Акямсову А.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку каких-либо нарушений судом требований УК РФ и УПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30, ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 мая 2017 года в отношении Акямсова А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Акямсова А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Дело № 2А-1018/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Цечоеве А.Х., с участием сторон:

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - Пономарёва С.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2019 г.,

административного ответчика - осуждённого Акямсова А.Н.,

а также прокурора - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении АКЯМСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, подлежащего освобождению из мест лишения свободы,

установил:

22 мая 2019 года в Первомайский районный суд г.Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника исправительного учреждения Горынина А.М. об установлении административного надзора в отношении осуждённого Акямсова А.Н., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 25 июля 2019 года.

В обоснование административного иска указано, что в период нахождения под административным надзором Акямсов совершил преступление, за которое осуждён к реальному лишению свободы, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест ...

...лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарёв С.В. доводы административного иска поддержал, сославшись на изложенные в нём обстоятельства.

Административный ответчик Акямсов А.Н. административный иск признал, однако, сославшись на погашение судимости, пояснил, что основания иска ему не понятны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Ермаковой И.В., считающей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с чч.1, 3 ст.173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. Администрация исправительного учреждения не позднее чем за 2 месяца до истечения определённого приговором суда срока отбывания осуждённым наказания подаёт в суд заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в чч.1, 2 ст.4 Закона.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.1 ч.3 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г.Пензы от 07.08.2017 г., вступившим в законную силу 18.08.2017 г., в отношении Акямсова были установлены административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, которые были дополнены на основании решений Шемышейского районного суда Пензенской области от 14.03.2018 г. и от 22.05.2018 г.

В период нахождения под административным надзором, а именно в период с 04.05.2018 г. по 27.01.2019 г., Акямсов совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 26.03.2019 г., вступившим в законную силу 08.04.2019 г., осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания, исчисляемый с 26.03.2019 г., истекает 25 июля 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.В ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении Акямсова после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

Ссылки административного ответчика на погашение судимостей по приговорам от 17.03.1988 г. и от 06.04.1999 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае правовое значение имеют судимости по другим приговорам - от 17.05.2017 г. и от 26.03.2019 г., которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

С учётом характера совершённого осуждённым преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Акямсову административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении АКЯМСОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 26 марта 2019 года.

В период административного надзора установить Акямсову А.Н. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предупредить Акямсова А.Н. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Д.А. Пилясов

Дело№2-145(2013г)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2013 года р.п. Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М..

с участием представителя МО МВД России Шемышейский Сергеева В.С. действующего по доверенности,

зам. прокурора прокуратуры Шемышейского района Пензенской области Мараева Е.А.,

лица в отношении которого продлевается административный надзор Акямсова А. Н.

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению органа внутренних дел Шемышейского района о продлении административного надзора в отношении Акямсова А. Н.

Установил:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акямсов А.Н. признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и с применением ст. 68 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Пензенского областного суда от 17 августа 1987 года, в виде одного года, окончательно к отбытию определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

21 апреля 2011 года Акямсов А.Н. освободился из мест лишения свободы.

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 23 августа 2012 года, за Акямсовым А.Н., установлен административный надзор, сроком на два года, установлены ограничения в виде обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Акямсова Алексея Николаевича, в период с 23 ч...

...асов вечера до 5 часов утра, запрета выезда за пределы территории Шемышейского района Пензенской области без разрешения органа внутренних дел Шемышейского района.

МО МВД России «Шемышейский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Акямсова А.Н. указав, что за время нахождения под административным надзором Акямсов А.Н.. в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель органа внутренних дел Сергеев В.С. действующий по доверенности в судебном заседании заявление о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений в отношении Акямсова А.Н. поддержал, пояснив, что Акямсов А.Н., за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности., продолжает злоупотреблять спиртными напитками,. Полагает, что Акямсову А.Н. необходимо дополнить ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Акямсова с 22 часов до 6 часов, обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел Шемышейского района Пензенской области для регистрации, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, запретить пребывание в общественных местах осуществляющих реализацию спиртных напитков.

Акямсов А.Н. в судебном заседании принятие решения о продлении административного надзора оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя органа внутренних дел Сергеева В.С., Акямсова А.Н., заключение прокурора полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ст. 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года, срок административного надзора устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В случаях, предусмотренных ст.7 настоящего закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела, видно, что решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 23 августа 2012 года за Акямсовым А.Н. установлен административный надзор сроком на два года.

Также из материалов дела видно, что Акямсов А.Н., 21 января, 20 мая 2013 привлекался по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении Акямсова А.Н. имеются предусмотренные законом, основания для продления административного надзора и установлении дополнительных ограничений. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продления административного надзора в судебном заседании не установлено.

Из статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Оценив в совокупности объяснения сторон, иные исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление органа внутренних дел о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений за Акямсовым А.Н., подлежит удовлетворению.

С учетом личности Акямсова А.Н., его поведения после установления административного надзора, суд считает необходимым продлить в отношении Акямсова А.Н. административный надзор, установив дополнительные ограничения:

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шемышейский» Шемышейского района Пензенской области удовлетворить.

Установить Акямсову А. Н. дополнительные ограничения:

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Судья:

Дело №5-7/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2016 года р.п.Шемышейка

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Игнашкин М.А.

с участием Акямсова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ

в отношении

Акямсова А.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

Установил:

Акямсов А.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

Акямсов А.Н. 22 июня 2016 года около 18 часов в районе <адрес> в р.п.Шемышейка Шемышейского района Пензенской области, будучи задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прекращении противоправных действий и проследовании в Ое МВД РФ по Шемышейскому району для выяснения обстоятельств административного дела и составления протокола.

Акямсов А.Н. в судебном заседании признал себя виновным, пояснив, что согласен с изложенными в протоколе обстоятельствами, раскаивается в совершенном правонарушении. Просит не применять к нему административный арест, поскольку это может сказаться на утрате им заработка.

Кроме признания своей вины, вина Акямсова А.Н., в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безоп...

...асности, установлена в судебном заседании на основании материалов дела:

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Акямсов А.Н. согласился с содержанием протокола.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО следует, что Акямсов А.Н. совершил действия направленные на умышленное неповиновение законному требованию сотрудника полиции.Из содержания объяснений, полученных от Акямсова А.Н. 22 июня 2016 года, следует, что он признал совершение действий, направленных на неповиновение требованиям сотрудника полиции.

Заслушав объяснения Акямсова А.Н., изучив материалы дела, суд квалифицирует совершенное им административное правонарушение по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку, несмотря на законное требование сотрудника полиции, Акямсов А.Н. игнорировал их, сопротивлялся их исполнению.

При назначении наказания Акямсову А.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Акямсова А.Н., суд не усмотрел.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Акямсова А.Н. суд считает признание своей вины и раскаяние.

С учетом обстоятельств дела наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым применить в отношении Акямсова А.Н. наказание в виде административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Акямсова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500(пятьсот) рублей, которая подлежит перечислению на следующий расчетный счет:

№40101810300000010001 в Отделение Пенза г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области(УМВД по Пензенской области), ИНН получателя 5834011778, КПП получателя 583401001, БИК 045655001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 56659000(протокол 58 УВ №254355).

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья__________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года р.п.Шемышейка

Пензенской области

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В., рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) гр-ном Акямсовым А. Н., <данные изъяты>

разъяснив ст.25.1 КоАП РФ и право иметь защитника,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2020 года в 23.30 гр-н Акямсов А.Н. находясь в р.п. Шемышека Шемышейского района Пензенской области на ул.Октябрьская около дома №39, будучи в состоянии опьянения, на законные требования сотрудников полиции проследовать в дежурную автомашину для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ ответил отказом, отталкивал сотрудников полиции, хватал их за форменную одежду, препятствовал посадке в служебную автомашину, упираясь руками в стойку автомобиля.

В судебном заседании Акямсов А.Н. от защиты отказалась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, пояснил, в 14.01.2020 года употребил спиртное. Когда шел домой, был остановлен сотрудниками полиции, которые потребовали от него проследовать в отделение полиции для составления протокола. Он выполнить требования сотрудников полиции отказался, пытался вырваться от сотрудников полиции и убежать. Его все же задержали, доставили в отдел полиции, где составили протокол. В содеянном раскаивается

Помимо самопризнания своей вины в совершенном правонарушении, вина Акямсов А.Н. подтверждается оглашенными в суде рапортом сотрудника полиции С.В.С., что 14.01.2020 года на ул.Октябрьская в р.п. Шемышейка был задержан гр-н Акямсов А.Н. находившейся в алкогольном опьянении. На его требования проследовать в ОП для составления протокола об адм...

...инистративном правонарушении Акямсов А.Н. ответил отказом, стал отталкивать его, ложился на землю, препятствовал посадке в служебную автомашину, упираясь руками в стойку автомобиля. В связи с чем к нему была применена физическая сила, после чего он был задержан и доставлен в ОП.

Согласно административного протокола от 14.01.2020 года Акямсов А.Н. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно появление 14.01.2020 года в состоянии опьянения в общественном месте на улице Октябрьская в р.п. Шемышейка Шемышейского района Пензенской области.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, в суде подтвердился.

Назначая наказание, суд учитывает отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, поведение после доставления в отдел полиции, раскаяние в содеянном.

На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Акямсова А. Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административный арест сроком 10 суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.01.2020 года

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Шемышейский райсуд Пензенской области.

Судья А.В.Терёхин