Аладин Андрей Павлович

Дело № 12-182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма

Ивановской области 04 апреля 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Аладьина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление об административном правонарушении, вынесенное 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 24 января 2024 года Аладьин А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Не согласившись с данным судебным актом, Аладьин А.П. принес жалобу, указывая, что решение вынесено мировым судьей с использованием недопустимых доказательств, поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное для рассмотрения поданной им жалобы, ни Аладьин А.П., ни его защитник не явились. С учетом того, что о месте, дне и времени слушания дела данные лица, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, были извещены своевременно и надлежащим образом, жа...

...лоба Аладьина А.П. на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, которые являются достаточными для рассмотрения жалобы Аладьина А.П. по существу, судья приходит к следующим выводам.

При вынесении постановления мировым судьей установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Аладьин А.П. управлял автомобилем «<данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Аладьина А.П., как не содержащие признаков уголовно-наказуемого деяния, были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы на указанное постановление судья находит, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Аладьина А.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, поскольку основаны как на всестороннем и полном изучении всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для вынесения законного и обоснованного решения по делу, так и на совокупности исследованных допустимых и относимых доказательств, которым при принятии постановления дана верная оценка.

Выводы мирового судьи о виновности Аладьина А.П. в совершении инкриминированного ему правонарушения основаны на совокупности письменных доказательств, оформление которых действующим законодательством предусмотрено при наличии у уполномоченного должностного лица подозрения на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, вина Аладьина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), с результатами которого Аладьин А.П. был согласен, подтверждающего факт его нахождения в состоянии опьянения, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>), из которых следует, что в указанное выше время и в названном месте Аладьин А.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания перечисленных выше процессуальных документов следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для освидетельствования Аладьина А.П. (у которого наблюдались клинические признаки алкогольного опьянения) для установления факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Аладьина А.П. на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ – с использованием видеозаписи.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении освидетельствования Аладьина А.П. на состояние опьянения не допущено.

Вопреки доводам жалобы судья находит, что при ведении в отношении Аладьина А.П. производства по делу каких-либо существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

Извещение Аладьина А.П. о месте, дне и времени слушания дела мировым судьей произведено в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, признавая правильной данную судом первой инстанции юридическую оценку действиям Аладьина А.П., наказание которому назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу Аладьина А.П. - не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление об административном правонарушении, вынесенное 24 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Кинешемского судебного района в Ивановской области, о привлечении Аладьина А.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Аладьина А.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Морозова Е.А.