Алаева Альбина Салихзяновна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-002579-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 апреля 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1358/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаевой <данные изъяты> к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Алаева А.С. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, <адрес>

ФИО являлась собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения жилого дома от 26.06.1992г., при оформлении прав на наследство выяснилось, что жилой дом в АО «БТИ РТ» зарегистрирован на праве собственности за прежним собственником ФИО

Просит признать за ней(истцом) в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании представитель Алаевой А.С. – Коршунова К.Л., иск поддержала.

Представитель ответчика -исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их от...

...сутствие, удовлетворению иска не возражает.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО (л.д.7), ее наследником по закону первой очереди, принявшим наследство путем обращения к нотариусу, является дочь Алаева А.С. (истец)

26.06.1992г. между ФИО и ФИО заключен договор дарения, по условиям которого ФИО, принадлежащий ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Альметьевской государственной нотариальной конторой ТАССР от 18.10.1988г. по р/№, жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, подарила ФИО (л.д. 9). Договор удостоверен нотариусом.

Как следует из справки Альметьевского филиала АО «БТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО (л.д.№).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32)

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дела по имуществу умершей ФИО не открывалось.

Постановлением администрации Альметьевского района и г.Альметьевска № от 21.07.2003г. ФИО на основании договора дарения от 26.06.1992г. предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, в том числе в собственность 940 кв.м. за плату по семикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка и 160 кв.м – в аренду.

31.10.2003г. между МЗИО РТ в лице Управления земельных и имущественных отношений в <адрес> и <адрес> и ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 940 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, и договор аренды земельного участка площадью 160 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу.

Государственная регистрация права ФИО на земельный участок произведена 21.01.2004г.

28.09.2021г. истцу Алаевой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

При таких обстоятельствах, тот факт, что наследодатель при жизни не осуществила регистрацию права собственности на жилой дом, не может являться основанием, препятствующим переходу права собственности на данный объект в порядке наследования.

Исковые требования о признании за истцом, принявшим наследство, права собственности на жилой дом в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алаевой А.С. удовлетворить.

Признать за Алаевой <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84, 2 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022г.

Судья:

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1583/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2022-003277-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2022г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1583/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Алаевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алаевой А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 29.07.2020г. кредитного договора № выдало ФИО кредит в сумме 58010,42 руб. под 19,8% годовых сроком на 20 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла, ее наследником является ответчик Алаева А.С.

Задолженность заемщика по состоянию на 22.12.2021г. (включительно) составляет 46265,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 39851,01 руб., просроченные проценты – 6414,13 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2020г. и взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность за период с 29.03.2021г. по 22.12.2021г. (включительно) в размере 46265,14 руб. и расходы по оплате госпошлины – 7587,95 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца...

....

Ответчик Алаева А.С. на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

Исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 29.07.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО кредит в сумме 58010,42 руб. под 19,8 % годовых, сроком на 20 месяцев.

В соответствии с п.6 условий кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3429,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умерла, ее наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик Алаева А.С.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с 29.03.2021г. по 22.12.2021г. (включительно) составляет 46265,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 39851,01 руб., просроченные проценты – 6414,13 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.2)

18.11.2021г. в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. (л.д. 42).

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом наследник заемщика не исполняет, суд исковые требования о расторжении кредитного договора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наследственное имущество ФИО состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На указанное наследственное имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, наследственным имуществом является жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, право собственности на который признано за ответчиком в порядке наследования решением Альметьевского городского суда РТ от 19.04.2022г. по делу №

Поскольку стоимость перешедшего наследнику Алаевой А.С. имущества наследодателя явно превышает размер задолженности по кредиту, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 7587,95 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2020г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с Алаевой <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2020г. за период с 29.03.2021г. по 22.12.2021г. (включительно) в размере 46265 (сорока шести тысяч двухсот шестьдесят пяти) руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины – 7587 (семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2022г.

Судья:

16MS0088-01-2022-001141-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2336/2023 - (88-29098/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09.02.2023 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Алаевой А.С., Алаева А.П. на определение мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2022 и определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о вынесении судебного приказа в отношении к Алаевой А.С., Алаевы А.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

27.04.2022 мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Алаева А.П., Алаевой А.С. в пользу ООО «Надежда» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79120,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 286,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Алаева А.С. и Алаев А.П. обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2022, оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.09.2022, в восстановлении срока для подачи заявления Алаевой А.С. и А...

...лаеву А.П. об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе Алаева А.С., Алаев А.П. просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2022 и определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.09.2022, указывая, что они не проживают по месту регистрации: <адрес>, а проживают по адресу: <адрес>, откуда напрялась вся корреспонденция в суд. О судебном приказе им стало известно ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства из уведомления в интернет-портале Госуслуги. Копия судебного приказа получена должниками согласно отметке на титульном листе дела - ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно его исполнения направлены в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, определение об отказе в отмене судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что копия судебного приказа должниками не получена, в связи с чем нарушены права должника, предусмотренные статьями 128 - 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в заявление о вынесении судебного приказа, указано, что задолженность по коммунальным платежам в размере 79120 рублей 09 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обоснование приложена справка по начислениям по лицевому счету за аналогичный период. Между тем, из текста определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Надежда» - взыскатель признано несостоятельным (банкротом) уже ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных документов усматривался спор о праве, что в силу части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку взыскателем к взысканию заявлена сумма задолженности перед ООО «Надежда» за период, когда оно не осуществляло и не могло осуществлять обслуживание дома по месту регистрации Алаевых. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Алсу», перед которыми у Алаевых никогда не было задолженности по оплате ЖКУ.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п.33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен по месту регистрации Алаева А.П., Алаевой А.С. (<адрес>) заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения должнику приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции.

Обращаясь с возражениями относительно исполнения судебного приказа Алаева А.С., Алаев А.П. указали, что они не проживают по месту регистрации: <адрес>, а проживают по адресу: <адрес>. О судебном приказе им стало известно ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства из уведомления в интернет-портале Госуслуги. Копия судебного приказа получена должниками, согласно отметке на титульном листе дела - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства неполучения судебного приказа Алаевыми А.П., А.С. и подачи возражений относительного него оставлены без внимания судом апелляционной инстанций, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2022 и определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.09.2022 подлежат отмене.

Кроме того, удовлетворяя требования взыскателя и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования общества бесспорными.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

Следовательно, мировому судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа необходимо было проверить носят ли требования заявителя характер бесспорных.

Представленные заявителем документы, а также доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность по оплате коммунальных услуг, период взыскания задолженности надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, положения приведенных норм права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ вынесен не по бесспорным требованиям, в нарушение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и препятствует должнику реализации в полной мере его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством и нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, в связи с чем, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный приказ мирового судьи подлежит отмене с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2022, определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.09.2022 и судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан отменить.

Разъяснить ООО «Надежда», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья И.В. Николаев

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-003937-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2725/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Алаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алаевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 27.11.2019г. кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 104362,35 руб. под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.

17.12.2020г. ФИО1 умерла, ее наследником является ответчик Алаева А.С.

Задолженность заемщика за период с 01.03.2021г. по 20.06.2023г. (включительно) составляет 37654,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 31879,76 руб., просроченные проценты – 5774,83 руб.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность за период с 01.03.2021г. по 20.06.2023г. (включительно) в размере 37654,59 руб. и расходы по оплате госпошлины – 1329,64 руб.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Алаева А.С. на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не предст...

...авила.

Исследовав материалы гражданского и наследственного дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.(п.1)

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 104362,35 руб. под 19,90 % годовых, на срок 24 месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5306,51 руб.

17.12.2020г. ФИО1 умерла, ее наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик Алаева А.С.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с 01.03.2021г. по 20.06.2023г. (включительно) составляет 37654,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 31879,76 руб., просроченные проценты – 5774,83 руб.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На указанное наследственное имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, наследственным имуществом является жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, право собственности на который признано за ответчиком в порядке наследования решением Альметьевского городского суда РТ от 19.04.2022г. по делу №.

Поскольку стоимость перешедшего наследнику Алаевой А.С. имущества наследодателя явно превышает размер задолженности по кредиту, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 1329,64 руб. (л.д.3) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Алаевой <данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019г. за период с 01.03.2021г. по 20.06.2023г. (включительно) в размере 37654 (тридцати семи тысяч шестисот пятидесяти четырех) руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины – 1329 (одна тысяча триста двадцать девять) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: