Алакаев Азамат Гаджимурадович

Дело №2-567/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000471-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» Бобровой О.В. к Алакаеву Азамату Гаджимурадовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 96 184 рубля, сроком на 24 месяца. Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 96 184 рубля. Таким образом, истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательство согласно Условиям кредитного договора заключенного с ответчиком.

Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В Индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки). Подписав Индивидуальные условия заемщик под...

...твердил, что ему были предоставлены: один экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не составлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством Почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма указанная в требовании о досрочном исполнении обязательства на счет не поступила. В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 743,10 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 94 929,25 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 813,85 рублей;

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.

В своем ходатайстве представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО4 просила рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия и возражения по иску ООО МФК «ОТП Финанс» не представил, также в судебное заседании не явился назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат и поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ООО МФК «ОТП Финанс» видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 96 184 рубля сроком на 24 месяца под 66,71% годовых, открыл банковский счет №. Тем самым сторонами были приняты обязательства.

Исследованием заявление о предоставлении ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 согласен на открытие и ведение банковского счета физического лица в ООО МФК «ОТП Финанс» и тарифами Банка. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2.1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.1.3 условий договора, в случае нарушения клиентов сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статей 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Алакаев А.Г. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120 743,10 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности.

По состоянию на 31 марта 2024 года ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору №3012205713 от 10 мая 2022 года в размере 120 743,10 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 94 929,25 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 813,85 рублей;

Задолженность образовалась за период с 12 сентября 2022 года по 31 марта 2024 года.

17 января 2024 года в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредством почты России направил Алакаеву А.Г. требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитного договору, однако до настоящего момента требование МФК не исполнено.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик Алакаев А.Г. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 120 743,10 рублей, о чем свидетельствует расчет задолженности.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. В данном случае уплатить денежные средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>), проживающему по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 743 (сто двадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 10 копеек, состоящую из: 1) суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 94 929,25 рублей; 2) процентов за просроченный долг в размере 25 813,85 рублей.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей (три тысяча шестьсот пятнадцать) рублей.

Зачесть уплаченную ранее государственную пошлину в сумме 1 807,25 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов

№2а-18/2023

2а-383/2022

05RS0040-01-2022-001974-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием представителя административного истца Центрального банка РФ в лице ОНБ по РД Южного ГУ ЦБ РФ по доверенности от 18.08.2021г. №ДВР21-Т3/21606 от 18 августа 2021 года Ибрагимовой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Центрального банка РФ в лице ОНБ по РД Южного ГУ ЦБ РФ к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Глория», Камбулатову Муртазали Камбулатовичу, Камбулатову Муртазали Камбулатовичу, Мамедову Рустаму Инглабовичу, Абдулкафарову Тагиру Исрефиловичу, Расулову Магомеду Сахратулаевичу, Шамандаровой Патимат Магомедовне, Алакаеву Азамату Гаджимурадовичу о принудительной ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Глория»,

установил:

Центральный банк РФ в лице ОНБ по РД Южного ГУ ЦБ РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Глория», Камбулатову Муртазали Камбулатовичу, Камбулатову Муртазали Камбулатовичу, Мамедову Рустаму Инглабовичу, Абдулкафарову Тагиру Исрефиловичу, Расулову Магомеду Сахратулаевичу, Шамандаровой Патимат Магомедовне, Алакаеву Азамату Гаджимурадовичу о принудительной ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского коопера...

...тива «Глория», ссылаясь на следующее.

Банком России в ходе надзорных мероприятий в отношении СКПК «ГЛОРИЯ» установлено, что по данным Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов и реестров членов СРО, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах Банка России и СРО, с даты создания Кооператива в форме сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (14.02.2022) Кооператив не вступил в СРО. Крайний день для вступления СКПК «ГЛОРИЯ» в члены СРО - 15.05.2022. Письмами от 26.05.2022 №252, от 25.05.2022 №317 и от 26.05.2022 №И-690-2022КК Межрегиональная ассоциация сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов «Единство», Ассоциация «Саморегулируемая организация «Сельскохозяйственных Потребительских Кредитных Кооперативов «Выбор» и Межрегиональная Ассоциация сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов «ЛАД» подтвердили, что СКПК «ГЛОРИЯ» не является членом СРО. Таким образом, со дня создания Кооператива в форме сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (14.02.2022) Кооператив не вступил в члены СРО. Вышеназванные нарушения закона служат основанием для обращения Банка России в суд с заявлением о ликвидации Кооператива. В материалах дела имеется отчет о персональном составе руководящих органов управления СКПК «ГЛОРИЯ» по состоянию на 30.06.2022, согласно которому Камбулатов Муртазали Камбулатович является председателем правления СКПК «ГЛОРИЯ», Мамедов Рустам Инглабович, Абдулкафаров Тагир Исрефилович членами правления, Расулов Магомед Сахратулаевич председателем наблюдательного совета, а Шамандарова Патимат Магомедовна и Алакаев Азамат Гаджимурадович являются членами наблюдательного совета Кооператива. Таким образом. Камбулатов Муртазали Камбулатович. Мамедов Рустам Инглабович, Абдулкафаров Тагир Исрефилович, Расулов Магомед Сахратулаевич. Шамандарова Патимат Магомедовна и Алакаев Азамат Гаджимурадович являются членами СКПК «ГЛОРИЯ», на которых, в соответствии с законом, могут быть возложены обязанности по ликвидации кооператива. На основании изложенного Банк России в лице Отделения - Национального банка по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального Банка РФ просит принять решение о ликвидации Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ГЛОРИЯ» (ОГРН - 1090548000300; ИНН - 0527008252). Возложить на Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ГЛОРИЯ» (сокращенное наименование - СКПК «ГЛОРИЯ»; ОГРН - 1090548000300; ИНН - 0527008252; КПП - 052701001; местонахождение (адрес) юридического лица - улица Г. Азизова, дом №1. село Сергокала, Сергокалинский район. Республика Дагестан. 368510; дата государственной регистрации юридического лица - 23.07.2009), а также на его членов (пайщиков) обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации СКПК «ГЛОРИЯ» провести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом и представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности СКПК «ГЛОРИЯ».

Представитель истца Ибрагимова Б.А. в судебном заседании поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Надлежаще извещенные административные ответчики –сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Глория» и его пайщики Камбулатов М.К., Камбулатов М.К., Мамедов Р.И., Абдулкафаров Т.И., Расулов М.С., Шамандарова П.М., Алакаев А.Г.. на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС по РД на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, направил в суд возражения, в которых указал, что согласно приказу УФНС России по РД от 12.11.2015г. №03-08/1206 создан Единый регистрационный центр при ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы, который осуществляет регистрационные действия. УФНС России по РД не осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Учитывая вышеизложенное, УФНС РФ по РД просит рассмотреть дело по административному иску по существу, без участия представителя УФНС России по РД и направить в их адрес копию судебного акта.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учётом сведений о надлежащем извещении, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца Ибрагимовой Б.А. поддержавшего административные исковые требования в полном объеме, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, административный ответчик сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Глория» (ОРГН: 1090548000300, ИНН: 0527008252) зарегистрирован в ЕГРЮЛ 23.07.2009.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (выписка приложена к административному иску), данное юридическое лицо является некоммерческим.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

На основании изложенного рассмотрение настоящего спора производится судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 9.1 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

Исходя из смысла ст.76.1 ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие в том числе деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов. Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пп.3 п.1 ст. 40.2. ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в отношении кредитных кооперативов Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 40.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.3 п.1 ст. 40.3. ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов последующих уровней, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы (СРО), в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем создания кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Согласно сведениям, находящимся в государственном реестре сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов по состоянию на 21.02.2023 года, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах Банка России И СРО, с даты создания кооператива в форме сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кооператив не вступил в СРО.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 №315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" Межрегиональная ассоциация сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов «Единство», Ассоциация «Саморегулируемая организация «Сельскохозяйственных Потребительских Кредитных Кооперативов, «Выбор» и Межрегиональная Ассоциация сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов «ЛАД» ведут реестры членов СРО в отношении сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ответам МА СКПК «Единство» от 26.05.2022 №252, Ассоциации «Саморегулируемая организация сельскохозяйственных потребительских кредитных кооперативов «Выбор» от 25.05.2022 №317, МА СКПК «Лад» №690 от 26.05.2022г. СКПК «Глория» отсутствует в реестре членов указанных ассоциаций. Отсутствует также заявление о вступлении в СКПК «Глория» в указанные ассоциации.

В соответствии со ст.8 ФЗ от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" Банк России проводит проверку соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России, и в случае необходимости запрашивает у некоммерческой организации документы и (или) информацию, подтверждающие соблюдение таких требований, при этом срок для принятия решения о внесении сведений о некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка или об отказе во внесении сведений о некоммерческой организации в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка исчисляется со дня получения Банком России всех необходимых документов.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 8 ФЗ №223-Ф3 и пп.3 п. 1 ст. 40.3 ФЗ №193-Ф3 со дня создания Кооператива в форме сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (14.02.2022) Кооператив не вступил в члены СРО.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 11 пункта 1 статьи 40.2 Федерального закона № 193-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае нарушения кредитным кооперативом требования об обязательном членстве в СРО, которое установлено Федеральным законом №223-Ф3.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Вместе с тем, в силу ч. 3 указанной статьи юридическое лицо в установленных данной нормой случаях может быть ликвидировано по решению суда. В частности, такая ликвидация в судебном порядке может быть проведена по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

На основании подпункта 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 61 части первой ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В материалах дела имеется отчет о персональном составе руководящих органов управления СКПК «ГЛОРИЯ» по состоянию на 30.06.2022г. согласно которому Камбулатов Муртазали Камбулатович является председателем правления СКПК «ГЛОРИЯ», Мамедов Рустам Инглабович, Абдулкафаров Тагир Исрефилович членами правления, Расулов Магомед Сахратулаевич председателем наблюдательного совета, а Шамандарова Патимат Магомедовна и Алакаев Азамат Гаджимурадович являются членами наблюдательного совета Кооператива.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона № 193-ФЗ управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива, создаваемый в потребительском кооперативе в обязательном порядке.

Согласно п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ №193-Ф3 исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. Председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива - физических лиц и (или) из числа представителей юридических лиц - членов кооператива на срок не более чем пять лет.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона №193-Ф3 наблюдательный совет кооператива состоит не менее чем из трех человек, избираемых общим собранием из числа членов кооператива.

Согласно п.7 ст.29 Федерального закона № 193-ФЗ председатель наблюдательного совета кооператива и заместитель председателя наблюдательного совета кооператива избираются на заседании наблюдательного совета кооператива из числа членов наблюдательного совета кооператива

Таким образом. Камбулатов Муртазали Камбулатович. Мамедов Рустам Инглабович, Абдулкафаров Тагир Исрефилович, Расулов Магомед Сахратулаевич. Шамандарова Патимат Магомедовна и Алакаев Азамат Гаджимурадович являются членами СКПК «ГЛОРИЯ», на которых, в соответствии с законом, могут быть возложены обязанности по ликвидации кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом приведенной нормы процессуального законодательства судом произведено распределение бремени доказывания следующим образом: на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушений, допущенных административным ответчиком, влекущим его ликвидацию, на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства недопущения (опровергнуть доводы административного истца) или устранения допущенных нарушений.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих членство СКПК «Глория» в СРО лежит на самом СКПК.

Между тем, какие-либо доказательства того, что административный ответчик вступил в СРО или хотя бы предпринимал попытки вступления в СРО, административным ответчиком суду не представлены.

Судом в судебном заседании с участием представителя административного истца произведена проверка публичных сведений на сайте ЦБ РФ о членстве административного ответчика в СРО.

Проведенной проверкой подтвердилось, что на момент рассмотрения административного дела административным ответчиком не направлены в ЦБ РФ сведения о вступлении в СРО.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушено положение ст. 40.3 ФЗ № 193-ФЗ, что само по себе является достаточным основанием для ликвидации КПК в судебном порядке.

Принудительная ликвидация юридического лица в судебном порядке является исключительной мерой ответственности юридического лица. Применение такой меры юридическому лицу должно иметь соответствующее обоснование.

Комментируя положение п. 3 ч. 3 ст. 51 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает на то, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Суд также принимает во внимание, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительное последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер, вредные последствия таких нарушений устранены, на что прямо указано в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ».

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления от 18.07.2003 №14-П указал на то, что норма ст. 61 ГК РФ призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц, из чего следует, что применение указанной нормы не должно носить формальный характер.

Таким образом, при решении вопроса о принудительной ликвидации административного ответчика исследованию и оценке подлежит характер и тяжесть допущенных нарушений, последствия (нарушение прав и законных интересов третьих лиц), а также деятельность организации после допущения таких нарушений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что СКПК «Глория» в течение длительного срока не является членом СРО, доказательства обратного не представлены.

Как было указано выше, административный ответчик какие-либо доказательства в опровержение доводов административного истца в суд не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение крайней меры ответственности сельскохозяйственного потребительского кооператива в виде его принудительной ликвидации в судебном порядке соответствует допущенным СКПК «Глория» существенным и систематическим нарушениям действующего законодательства, фактически осуществляющего свою деятельность без соответствующего контроля. Применение такой меры является оправданным. Рассматриваемый административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на его членов (пайщиков) обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации СКПК «ГЛОРИЯ» провести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом и представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности СКПК «ГЛОРИЯ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования Центрального банка РФ в лице ОНБ по РД Южного ГУ ЦБ РФ к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Глория», Камбулатову Муртазали Камбулатовичу, Камбулатову Муртазали Камбулатовичу, Мамедову Рустаму Инглабовичу, Абдулкафарову Тагиру Исрефиловичу, Расулову Магомеду Сахратулаевичу, Шамандаровой Патимат Магомедовне, Алакаеву Азамату Гаджимурадовичу о принудительной ликвидации сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Глория» удовлетворить.

Ликвидировать Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ГЛОРИЯ» (ОГРН - 1090548000300; ИНН - 0527008252).

Возложить на Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ГЛОРИЯ» (ОГРН - 1090548000300; ИНН - 0527008252;) а также на его членов (пайщиков) Камбулатова М.К., Мамедова Р.И., Абдулкафарова Т.И., Расулова М.С., Шамандарову П.М., Алакаева А.Г. обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда о ликвидации СКПК «ГЛОРИЯ» провести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кредитного потребительского кооператива, предусмотренные законом и представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности СКПК «ГЛОРИЯ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Резолютивная часть объявлена 28.02.2023 г.

Мотивированное решение составлено 28.02.2023 г.

Судья Магомедов Ю.А.